Diskussion:Nootropikum

Ein komplett alternativer Vorschlag ist hier in Arbeit: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Qaridarium/Nootropikum --Qaridarium 11:39, 26. Jun. 2007 (CEST)

Finde den alternativen Vorschlag nicht schlecht, muss zwar noch überarbeitet werden, ist teilweise auch zu unkritisch, aber wesentlich ausführlicher als der jetzige Artikel. Vielleicht sollte man statt des jetzigen nur noch den Vorschlag bearbeiten und den dann später als Artikel veröffentlichen. 137.226.140.178 22:07, 15. Dez. 2013 (CET)

Folsäure

http://www.welt.de/data/2007/01/19/1182517.html Hier eine Interessante Neuigkeit Folsäure kann jetzt wohl doch als Nootropikum gelistet werden --Qaridarium 21:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Schreibschutz

1. 23:02, 28. Jun 2006 Gardini K (Änderte den Seitenschutzstatus von Nootropikum: Bis zu einer Einigung gesperrt. [edit=sysop:move=sysop])
2. 18:43, 28. Jun 2006 JHeuser K (rev auf Version, die nach Löschdiskussion zunächst überwiegend für i.O. befunden wurde. Bitte keinen Edit-war beginnen!)
3. 16:35, 28. Jun 2006 Nootropic (rm templates)
4. 16:31, 28. Jun 2006 Nootropic (rv - NPOV: present all sides to the issue)

Ich kann hierbei nur Benutzer:Nootropic zustimmen Es besagt eine Regel zur WP das man Jede meinung und jede Seite Neutral darstellen muss (Sollte). Ein gennerelles wiederherstellen halte ich jedoch für nicht sinvoll, da die letzten autoren an der basis keine schlechte arbeit geleistet haben. --Qaridarium 02:41, 29. Jun 2006 (CEST)

"16:55, 6. Dez. 2006 Sir (Diskussion | Beiträge) K (Hob den Schutz von Nootropikum auf.: Entsperrwunsch)" Danke hat sich also erledigt --Qaridarium 18:45, 10. Dez. 2006 (CET)

Antidementiva sind keine Nootropika

Antidementiva sind keine Nootropika, schlicht weil ein wirksames Heilmittel gegen Alzheimer(Demenzerkrankungen) nur den Normal zustand widerherstellen würden nicht aber eine Nootropische wirkung von Intelligenzsteigerung bewirken würden. Das Dilemma indem sich die Medizin befindet ist aber schlicht das es überhaubt keine echten Antidementiva gibt als heilmittel gesehen immer nur symtomatisch, und solange dieser unangenehmer zustand anhällt behelfen sich die Mediziner eben mit Nootropics. Diese haben zwar mit der krankheit wogegen Antidementiva ja sein soll im grunde nichts zu tun, auser das die erzielte wirkung dem symtomen der Demenz ein wenig entgegenwirken wo aber weder die krankheit noch die ursache noch der verfall des gehirnes aufgehalten werden kann.

Ich möchte feststellen Nootropika und Antidementiva sind eindeutig zweierlei Artikel wert da es mittel gibt die zwar nootropische wirkungen haben aber keinerlei auswirkungen auf den krankheitsverlauf der Demenz und es gibt mittel die sich auf den Krankheitsverlauf der Demez auswirken ohne das die bei einem Gesunden Menschen auswirkungen auf die akute intelligenz hätten. Da währe ein Sauberes trennen angebracht, auch währe ein Dezentes verlinken sinnvoll.

Alternativ könnte man einen artikel machen wo dieser Gravierende unterschied stärker rausgearbeitet wird, das klar wird, das es Notwenidg ist wirkungsvolle Antidementiva zu entwickeln es aber gleichzeitig auch mittel gibt die einem Gesunden menschen Helfen besser zu Lernen.

Auch währe es Interessant herrauszufinden ob es nicht eine Nootropische supstanz gibt die Gegen Legastenie Hilft, was mir Persönlich Helfen würde. Wobei ich sagen muss das es durchaus schon bei den von mir getesteten supstanzen Sojalecithin,Bingko Biloba,KleinesFettblat,tryptophan, und auch Wikipedia lesen (was ich Persönlich für ein Nootropika halte) mir schon den eindruck vermittelt das es gute chancen gibt, das nicht nur Antidementiva ein sinnvolles anwendungsgebiet für nootropics sind sondern auch Lernschächen wie Legastenie.--Qaridarium 05:20, 24. Jun 2006 (CEST)

Nootropika sollten von den Antidementiva abgegrenzt werden. Eine Überarbeitung mit Erläuterung der Begriffsformung sollte erfolgen M.P.Wedig

Auf jeden fall Antidementiva sind nicht anderes als Heil mittel gegen den verfall und gegen Krankheiten und Nootropika sind ja eher für gesunde menschen die ihre Gehirnleistung steigern wollen. so wirkt z.B. Gongko-Biloba sehr gut bei Demenz erkrankungen ist also ein Antidementiva hat aber kaum Nootropika wirkungen auser das das gehirn besser durchblutet wird, was ja heist das Aspirin auch ein Nootropika währe.

So unterscheide ich zwischen Bedingungs verbessernten eher Pasiven mitteln und aktiven bedingungs gebenden mitteln. z.B. währe LSD aktiv und Aspirin pasiv.

Denn Aspirin ist vielleicht nicht schlecht wen man lernt, aber LSD bring auch ohne zu lernen eine Stimulanz der Koknitiven Fähigkeiten.

Qaridarium 11:25, 8. Jun 2006 (CEST)

Galantamin und algemeine Funktionsprinzipien

Nootropika sollen die Hirndurchblutung verbessern, was durch Vasodilation (Gefäßerweiterung) erreicht wird, bzw. vorgesehen ist. Gleichzeitig wird so eine Hypoxietoleranz (verbesserte Sauerstoffverwertung)angestrebt oder gar erreicht. Nootropika verbessern oftmals die Glukoseutilisation(Verwertung) und zielen z.T. auf eine Verbesserung einer gestörten Acetylcholinsignalübertragung ab.(Signalverstärker) Diese speziellen Wirkstoffe haben daher neuroprotektiven Charakter. Erreicht wird dies u.a. durch allosterische Modulation, sprich Rezeptorbeeinflussung. Als Wirkstoff wäre da z.B. das Alkaloid Galantamin zu nennen, das aus dem Schneeglöckchen gewonnen wird. Dies ist erst seit einigen Jahren bekannt. --HorstTitus 21:05, 30. Mai 2006 (CEST)

Zusammenarbeit mit den Englischen Autoren

http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_drug Ich finde das der Englishe teil sehr viel informativer ist und wir doch Große teile aus dem englishen übersetzen sollten um diesen artikel zu verbessern Qaridarium 11:17, 8. Jun 2006 (CEST)--

Wirksamkeit

Soweit ich weiß, ist die erwähnte Wirkung dieser Stoffe (neutral formuliert) umstritten. Bitte Quellenangaben für die im Artikel postulierten Aussagen hinzufügen oder entsprechend umformulieren. Gruß, --Andante ¿! 13:40, 17. Jun 2006 (CEST)

Nicht Belegte ausagen in Seriöser Literatur

"07:38, 24. Jun 2006 JHeuser (komplett überarbeitet, alle nicht belegten Aussagen vorerst entfernt, Ergänzungen bitte NUR NOCH mit seriöser Quellenangabe)"

• Ginkgo Ist kein Nootropikum jedoch ein Antidementiva, da bei gesunden menschen keinerlei Nootropische effekte vorhanden sind (ich nehme Ginkgo seit monaten; in der E-WP ist es auch umstritten als Nootropikum (nicht aber als Antidementiva)) aber als Antidementiva wirkt es und das sogar durch studien belegt, die wirkung beruht darauf das das blut verdünnt wird und das gehirn bei Alzheimer kranken wieder besser Durchblutet wird, dabei sieht man das es auch nur bei einer einzigen form wirkt nämlich bei demenz durch arterieller Verschlußkrankhung. Bei Gesunden menschen hat es zwar auch Positive wirkungen so wirkt es gegen Kopfschmerzen und auch bei Tinnitus und schwindel.

So macht es für gesunde menschen keinen unterschied ob ASS oder Ginkgo genommen wird. Was ein stukturellen Problem aufzeigt Nootropikum ist ein unscharfer begriff und es wird ein Heilmittel für Demenz erkrankungen gleichgesetzt mit Intelligenz steigernden Supstanzen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Nootropic#Ginkgo_biloba

Einzigste Lösung für dieses Problem währe den redirekt von Antidementiva zu Nootropika zu Löschen und einen Eigenen Artikel dort für Demenz Heilmittel zu Schreiben. --Qaridarium 02:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Mutterkornalkaloid(e)

Mutterkornalkaloid(e) Dihydroergotoxin (u. a. Hydergin®) zur Verbesserung kognitiver Funktionen.

Ich finde man sollte hier klar den Teufel beim Namen nennen (hehe) LSD Ist ein Mutterkornalklaloid und ein Nootropikum (das selbst in der E-WP nach Längerer Diskusion).

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Nootropic#LSD

Ich zweifel Jedoch das LSD ein Antidementiva ist, Das zu beurteilen fehlt es mir jedoch an Quellen.--Qaridarium 02:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Widerspruch. LSD ist nur formell ein Alkaloid, kommt jedoch als Substanz nicht im Mutterkorn vor, die Wirkung ist auch sehr verschieden davon. Im Übrigen sind sich auch ernsthafte Befürworter von freiem Zugang zu LSD weitgehend einig, dass LSD nur unter psychologischer Aufsicht/Begleitung verwendet werden sollte. Eine Trennung von Mutterkornalkaloiden, die ja wie andere erwähnte Substanzen hier die Durchblutung verbessern, und LSD ist daher notwendig. -- Ayacop 16:02, 21. Sep 2006 (CEST)

Alles richtig was du sagst. keine frage! nur hier geht es um nootropics und nicht um die definition von Alkaloiden. Deshalb ist es unerheblich ob nun als Mutterkorn Alkaloid oder einfach als reinsupstanz, es ein Nootropikum ist. Wie ich schon mal schrieb ist nach Längerem schreiben es auch in der US -WP LSD eindeutig ein Nootropikum. --Qaridarium 18:20, 10. Dez. 2006 (CET)

Beruhigungsmittel

Beruhigungsmittel sind sogenante Tranquilizer und sind das Krasse gegenteil von Nootropikums selbst als Antidementiva sind sie nur zum Ruigstellen der unbeliebten Patzienten geeignet.

Deshalb Fordere ich die steichung von den Folgenden stoffen aus dem artikels:

Blätter der Passionsblumen (Beruhigungsmittel) Baldrian (Beruhigungsmittel) Johanniskraut (Beruhigungsmittel)

Baldrian und Passionsblume hab ich als Pillen in meinem zimmer liegen, die Negativen wirkungen bezüglich lernen denken und intellektueller leistung sind sehr Deutlich!

Johanniskraut hab ich auch da liegen. das macht ebenfalls langsamm und verringert die sprachliche artikulation, auserdem bekommt men bei höheren Dosen Kopfschmerzen und anderen Negative nebenwirkungen.--Qaridarium 02:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Antidepressiva

Antidepressiva haben mit der Definition weder von Nootropikum noch mit der des Antidementiva etwas zu tun!

Aufgrundessen, das Antidepressiva meist gegensätzlich zum Konzentrationsvermögens wirken und auch meist das denken in bestimmten richtungen z.b. Mathematik nahezu unmöglichmachen, Finde ich es unhaltbar folgende stoffe als Nootropika hier zu listen.

Methionin (S-Adenosylmethionin) (Antidepressiva) Selen (Antidepressiva)

Meine Persönlichen erfahrungen bezüglich Antidepressiva sind das manche SSI zwar Nootropische wirkung haben aber das denken in bestimmten teilbereichen sehr erschären bis unmöglich machen. Ich finde wer Depresiv ist und deshalb nicht lernen und denken kann, sollte erkennen das er Depresiv/Schlecht drauf ist und dann ein Antidepresivum nehmen damit er sich in den zustand versetzen kann zu lernen. Jedoch hat ein Antidepressiva nichts mit Nootropikas zu tun. Schliesen sich schon zum teil per definition aus!--Qaridarium 02:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Since depression depresses cognitive function and antidepressiva reverse that, this is a nootropic effect. Most anti-depressants increase neurotransmitter levels, especially the precursors (phenylalanine, tyrosine, tryptophan, & choline), and therefore they are nootropics. Reuptake inhibitors maintain higher levels of neurotransmitters, and therefore qualify as nootropikum as well. Sorry, I don't know how to speak Deutsch. --Nootropikum 17:06, 28. Jun 2006 (CEST)

Übersetzung des einwandes von Nootropikum: Da Die Depression kognitive Funktionen irriteren, und da Antidepresiva dies aufheben, sind Antidepresivas auch Nootropikas, da dies eine verbesserung des Denkens darstellt! Die meisten Antidepressiva erhöhen die konzentration der Neurotransmitter, besonders die Vorläufer (Phenylalanin, Tyrosin, Tryptophan u. Cholin), und folglich sind es nootropics. ??Reuptake?? (Wiederaufnahmehemmer) (abbauhemmer) verursachen ein höhere Niveau der Neurotransmitterer und qualifizieren Antidepresivas folglich auserdem zusätlich als nootropikum. Traurig aber ich kann nicht Deutsch sprechen. --Nootropikum 17:06, 28. Jun. 2006 (CEST) Übersetzt by --Qaridarium 02:52, 29. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem no problem du bist willkommen you are welcome um hier mitzuarbeiten to work here on this tropic wen du willst if you want kannst du Gleich you can now etwas Deutsch dabei lernen learn some german here.

JA es ist wahrlich so das Antidepresivas wirklich Nootropikas sind, jedoch gibt es auch welche die bestimmte Denkformen einschenken und dies sollte deutlich genannt werden.

Yes its true Antidepressivum are Nootropics, but some off the Antidepressivums have some negativ effect about determined kinds to thinking , this is a partial aspect I want to call here --Qaridarium 02:59, 29. Jun 2006 (CEST)

tardiver Dyskinesie

tardiver Dyskinesie was ist das ???

Melatonin ??

Was hat das mit Nootropikas oder Antidementiva zu tun  ? --Qaridarium 02:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Symtomatische Behandlung

"Im engeren und wissenschaftlich-pharmakologischen Sinne sind Arzneimittel gemeint, die als so genannte Antidementiva für die Behandlung einer Demenz zugelassen sind."

Es Gibt kein einziges Medikament das als Arzneimittel gegen Demenz erkankungen zugelassen ist, Sie sind alle nur zur Symtomatischen behandlung dieser krankheit zugelassen!

Den es gibt bis heute kein Heilmittel gegen Alzheimer und anderen Formen der Demenz!

So muss wohl der artikel dahingehend abgeändert werden das dort steht: "für die Symtomatischen behandlung einer Demenz zugelassen sind"

Hierbei währe wieder einmal anzumerken das ein Heilmittel für alzheimer den normalzustand zurückbringen würde nicht aber Nootropische wirkungen haben würde.--Qaridarium 02:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Sperrung dieses Artikels

Qaridarium hat heute Gardini gebeten, den Artikel zu entsperren, da (ich zitiere) " Graffierende mängel am artikel bestehen, die auf der Diskussions seite näher erleutert sind. so sollte es ermöglicht werden den artikel bezüglich den erkenntnissen aus der Disskusions seite zu ergänzen und abzuändern ...".

Ich halte die Entsperrung aufgrund der gerade überstandenen Löschdiskussion nicht für sinnvoll und schlage stattdessen vor, dass Änderungen hier auf der Diskussionsseite vorgeschlagen und dann ggf. durch einen Admin in den Artikel eingearbeitet werden, wenn sie für sinnvoll befunden werden. Dieses Vorgehen ist auf Grund der sehr kontroversen Einschätzung der Qaridarium-Edits zur Vermeidung eines editwars aus meiner Sicht sinnvoller als eine Entsperrung des Artikels. JHeuser 16:59, 13. Jul 2006 (CEST)

Abgesehen dem verlauf bezüglich der entsperrung kannst du ja als Admin gewisse sachen überarbeiten am artikel. Wen es keine Kritik punkte Gäbe die man nicht verbessern könnte hätte ich ja keine Lösungsvorschläge hier zu den jeweiligen einzel deteils hinzugefügt. Wen etwas absolut abwegig ist, kannst du dies ja auch Kund tun hier auf der diskussions seite ! --Qaridarium 18:55, 13. Jul 2006 (CEST)

Ok, versuchen wir es mal. Bitte berücksichtige dabei mein beschränktes Zeitkontingent, ich bitte um Folgendes:

1. Möglichst kurze Sätze, kurze Absätze, höchstens drei Vorschläge zur Zeit.
2. Seriöse Quellenangabe zu jeder inhaltlichen Erweiterung.
3. Ziehe bitte in Betracht, dass ich der "Roten Liste" mehr traue als einem einzelnen Anonymus
4. Wir setzen die Vorschläge nur in den Artikel, wenn nach einigen Tagen keine substanzielle Kritik laut wird

Ich fange mal mit einem Beispiel an:

Änderungsvorschläge

1.

Qiridarium hat bereits am 28. Juni vorgeschlagen: "So muss wohl der artikel dahingehend abgeändert werden das dort steht: 'für die Symtomatischen behandlung einer Demenz zugelassen sind'"

Halte ich für unnötig. Erstens heißt es nicht "die Symtomatischen behandlung" sondern "die symptomatische Behandlung", zweitens sind sehr viele Behandlungen nur "symptomatisch", so dass das keiner besonderen Erwähnung bedarf. Stören würde es mich aber auch nicht, also mit Zögern einverstanden. JHeuser 19:35, 13. Jul 2006 (CEST)

Hab das mal dahingehend geändert "Sinne sind Arzneimittel gemeint, die als so genannte Antidementiva für die Symtomatischen Behandlung einer Demenz zugelassen sind. Ein nicht Symtomatisches Mittel währe dann ein echtes Antidementivum allerdings ist die Abgrenzung schwer da nur nur Symtomatische Mittel bekannt sind." wen das nicht ok ist kann man es ja hier Diskutieren. --Qaridarium 11:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

Du das hat schlicht was damit zu tun weil Echte Heilmittel gegen Demenz währen ja keine Nootropikas mehr! Schlicht weil Heilmittel gegen Demenz nur den Ursprungszustand wiederherstellen!

Aber ja vermutlich sind die meisten Simtomatischen Antidementiva schon auch Nootropika (die meisten). Diesbezüglich halte ich einen Eigenen artikel zu Antidemetiva für notwendig wo erleutert wird das es noch kein Heilmittel gibt (bis jetzt wird das so dargestellt als wen die mittel aus der Rotemliste ersthaft seien (sie sind es ja aber nur simtomatisch)).

Die Rote liste taugt für normale Bürger absolut gar nicht (jedenfalls bei selbst medicamentation oder wie man das nennt), da die meisten wirkstoffe dort verschreibungspflichtig sind und auf dem normalen markt nicht erhältlich sind, es gibt jedoch einige Nootropika die sind sehr wohl auf dem markt erhältlich und wirken: http://content.nhiondemand.com/psv/monoAll-style.asp?objID=100165&ctype=ds&mtyp=1#fn100220 "(Management of Cognitive Dysfunction)(effects of an extract of Bacopa monniera (Brahmi) on cognitive function) (effects of Bacopa monnieri on human memory)" (stehen aber nicht auf der Roten Liste) ein beispiel für das vorhandenseins Brahmi kleines Fettblat (Bacopa Monniera, Brahmi) auf dem aktuellen nootropikum markt  : http://www.nutrio-shop.com/product_info.php?products_id=645 --Qaridarium 21:03, 13. Jul 2006 (CEST)

2.

Beruhigungsmittel/Tranquilizer aus der Nootropikum liste Löschen!

Begründung: Beruhigungsmittel/Tranquilizer sind das Krasse gegenteil von Nootropikums selbst als Antidementiva sind sie nur zum Ruigstellen der unbeliebten Patzienten geeignet.

Vorhandene Tranquilizer im Nootropikum artikel :

• Blätter der Passionsblumen
• Baldrian
• Johanniskraut

--Qaridarium 21:19, 13. Jul 2006 (CEST)

Hier komme ich zu einem grundsätzlichen Problem, das auch in allen anderen Änderungsvorschlägen erkennbar wird: Wer definiert deiner Meinung nach den Begriff Nootropikum? JHeuser 07:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Ja das Problem ist mir bekannt! Da findest du auf der englischen nootropic seite etwas ! Nootropic kommt nämlich nicht aus dem Griechischen sondern aus der Hacker scene.. "The word nootropic is derived from the Greek words noos or mind and tropos, a bend." ist also ein Wort der Computerfreaks wie ich auch einer bin :). "Nootropics, popularly referred to as "smart drugs," are substances which boost human cognitive abilities (the functions and capacities of the brain)." hier kannst du sehen wie die Jungs das aus der USA das sehen. und ehrlich ein Tranquilizer ist wahrlich das gegenteil. kein Computerfreak würde Tranquilizer nehmen um besser Programmieren zu können. das ist also Absurd tranquilizer als Nootropikums darzustellen!

Eins ist ganz klar Passionsblume, Baldrian und Johanniskraut sind keine Nootropics vielleicht sind andere Tranquilizer es ja ? kann ich nicht wissen kenn nicht alle stoffe. aber die hier aufgeführten stoffe hab ich schon selbst genommen und hab auch welche da, und kann dir sagen nie und nimmer sind das stoffe die das denkvermögen steigern "substances which boost human cognitive abilities".--Qaridarium 12:44, 15. Jul 2006 (CEST)

Das habe ich mir so gedacht, Qaridarium, eine Großteil der kontroversen Diskussion ist wahrscheinlich auf das unterschiedliche Verständnis des Lemmas zurückzuführen: In der deutschen Sprache sind Nootropika Mittel, die das Bewusstsein beeinflussen oder Arzneimittel, die die intellektuellen Fähigkeiten beeinflussen und spezieller (lt. Rote Liste, die zumindest in Deutschland durchaus so etwas wie eine Referenz darstellt) eben "Antidementiva". Sich jetzt im Artikel auf eine andere Definition festzulegen, ist im wahrsten Sinne des Wortes point of view oder wie es auch so schön heißt: POV. Die von dir und "den Jungs aus den USA" (wie du so schön sagst) als normal und üblich empfundene Wortbedeutung entspricht nicht der enzyklopädischen, deshalb kommt dir vieles an dem Artikel merkwürdig vor. Verstehe ich gut, eine Begriffsumdeutung in deinem Sinne kann und will ich aber nicht unterstützen, weil es sich um Begriffsfindung handeln würde (vgl. mal WP:TF). Deshalb vorerst gegen deine Änderungsvorschläge 2-5 JHeuser 18:06, 15. Jul 2006 (CEST)

Halte ebenfalls die ständige Neudefinition der Begriffe seitens Qaridarium für wenig hilfreich und stimme den Ausführungen von JHeuser zu. Auch habe ich noch keine ordentliche Quelle gesehen (und Quelle meint nicht die POVs aus der enWP, irgendwelche Webseiten oder das zitieren eigener Aussagen). Bin daher gegen die vorgeschlagenen Änderungswünsche. --Gleiberg 09:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Bezüglich den beruigungsmitteln hab ich als Quellen die Roteliste angeben, dort steht kein einziges der hier behandelten dinge dabei (Passionsblumen, Baldrian und Johanniskraut) so gibt mir also die RoteListe recht, und das soll keine Quelle sein? Wohl immernoch im Persönlichen Feldzug gegen mich Gleitberg ? --Qaridarium 11:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Zudem ist es POV wer ohne nachweis in form von studien die beweisen das diese mittel gegen Demenz helfen oder Geistige leistung verbessern hier in den artikel zu stellen. Eine Metastudie ist Geistenwissenschaft da wird Literatur analysiert wo zudem noch nicht mal der eindeutige bezug hergestelt ist --Qaridarium 11:44, 16. Jul 2006 (CEST)

"In der deutschen Sprache sind Nootropika Mittel, die das Bewusstsein beeinflussen oder Arzneimittel, die die intellektuellen Fähigkeiten beeinflussen und spezieller (lt. Rote Liste, die zumindest in Deutschland durchaus so etwas wie eine Referenz darstellt) eben "Antidementiva"."

Nunja, Falsch "Die das Bewusstsein beeinflussen" das ist absolut Falsch da währe Jede Droge ein Nootropikum und das kann einfach nicht sein! schlicht weil in der Roten liste keine Drogen stehen! Auserdem kann das nicht sein da eine Beeinflussung nicht immer Positiv ist und Nootropikas haben aber die absicht Positiv zu wirken, genau wie Antidementiva die eben auch beabsichtigen Positiv einzuwirken. "Die das Bewusstsein beeinflussen" da währe Heroin ebenfalls ein Nootropikum aber ob die einnahme davon zu empfählen ist ?

Und auch das ist Falsch! "Arzneimittel, die die intellektuellen Fähigkeiten beeinflussen" was dabei fehlt ist nunmal das wort "Positiv" ein Arzneimittel das die intellektuellen Fähigkeiten ins NEGATIVE beeinflussen macht schlicht keinen SINN auser man ist ein Diktator und will das Volk Dumm halten! Da es aber durchaus so ist das im vorigen Nootropikum artikel die Positive beeinflussung betohnt wurde, und auch auf der en-WP seite die Positive beeinflussung beschoren wird ist es hier wahrlich parradox das du gut gemeinte verbesserung aufgrund dessen ablehnst das ich mich sehr wohl eingelesen habe was nootropics sind. Und ja, wen man deine Definition herranzieht ist das was ich schreibe wirklich sinnloss. nur leider ist es so, das wen man deine Definition herran nimmt könnte man auch einfach nur auf Psychoaktive Drogen verweißen! (Keiner will aber Drogen mit Nootropics in verbindung bringen.) Du etwa ?

(Begriffsfindung) ich zweifel zwar dran. anber wen das wirklich eine Erfindung sein sollte. währe der neue brgriff wahrlich wichtiger ! --Qaridarium 02:58, 16. Jul 2006 (CEST)

Im übrigen sagt selbst deine Referenzliste Roteliste das Passionsblumen, Baldrian und Johanniskraut keine Antidementiva sind, schlicht weil sie aus gutem grund nicht auf der liste stehen aber Wikipedia muss ja ihr eigenes ding machen <--Parradox! --Qaridarium 03:56, 16. Jul 2006 (CEST)

3.

Den verweis auf die Rote Liste Löschen und die aufgelisteten medis daraus nicht als absolut betrachten ! Beispiel:

* D. Homöopathika die Kombination Cerebral-Do

http://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie "Die den heutigen wissenschaftlichen Anforderungen genügenden Studien zeigen in der Gesamtbetrachtung, dass die untersuchten homöopathischen Behandlungen keine signifikant über den Placebo-Effekt hinausgehende medizinische Wirksamkeit haben. Die zentralen Aussagen der Homöopathie über ihre allgemeinen Grundsätze (Potenzierung, Ähnlichkeit, Lebenskraft) sind unüberprüfbar und damit pseudowissenschaftlich"

zudem finden sich in Google genau nur 3 seiten die auf Nootropika und Antidementiva im bezug auf Cerebral-Do als treffer angezeigt werden. von 3 seiten sind es genau 2 die auf den Wikipedia artikel hier zeigen ! Was für mich nur heisen kann das der artikel sich irrt im bezug darauf das Homöopathie Nootropika sein können ! http://www.google.de/search?hl=de&q=Cerebral-Do+Antidementiva&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de http://www.google.de/search?hl=de&q=Cerebral-Do+nootropikum&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de

Das heist das wirklich niemand im gesammten internet das behaubet auser die Rote-Liste und der Wikipedia artikel hier. Was aufzeigt das die Rote-Liste wohl doch nicht absolut perfekt ist!

Begründung für den Roteliste verweiß: Wikipedia sollte als Quelle nicht ein listenwerk nehmen ohne weiterfürende information sondern sich auf studien und berichte der ausführlicheren natur beschrenken! somit ist die Rotle liste kein Quelle sondern die Rote liste benutzt nur selbst andere Quellen also ist die Rote liste auch nur Quelle 3ter generation genauso wie jede news meldung bei google news eine Quelle 3ter generation ist. Wikiepdia sollte sich auf die Quellen beziehen auf die sich die Rote liste selbst bezieht.

Zudem ist die Roteliste eindeutig in diesem fall nur für antidementiva und das Nootropikum steht nur in klammern.

Beispiel dafür Ginkgo wo selbst in der englischen WP nicht als nootropika gelistet ist und auf der diskusionsseite zerrissen wird! (dort heist es Nootropika effekte werden diskutiert) http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Nootropic#Ginkgo_biloba http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Nootropic --Qaridarium 21:34, 13. Jul 2006 (CEST)

Calciumantagonisten Sind Blutdruck senker und haben keinerlei Nootropische wirkung! Auserdem lassen sich keine hinweise finden das es ein Antidementivum währe und noch weniger das es ein Nootropikum währe. http://de.wikipedia.org/wiki/Calciumantagonisten

Interessant ist auch das obwoll die Englische seite alles aber auch wirlich alles auflistet dort kein verweiß auf die supstanzen Cinnarizin und Nimodipine zu finden sind! http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic

Auch kann man Leicht feststellen bei der seite der einzelwirkstoffe das dort mit keinem wort darauf hingewiesen wir das es sich dabei um nootropics oder antidementiva handelt. http://en.wikipedia.org/wiki/Cinnarizine http://www.google.de/search?hl=de&q=Cinnarizin+Nootropikum&btnG=Google-Suche&meta= http://www.google.de/search?hl=de&q=Cinnarizin+Antidementivum&btnG=Suche&meta=

"Cinnarizin (bezüglich Demenz; verordnungsfähig zur Migräneprophylaxe)" Was aufzeigt das es kein Antidementivum ist und erst recht kein Nootropikum da es nur zur "Migräneprophylaxe" verwendet wird ! "blutungsstörungen (zB Cinnarizin," Auch kann bei verbesserter Durchblutung nicht von einem Antidementivum oder Nootropikum die rede sein, sonnst währe ASpirin ja auch ein Nootropikum! --Qaridarium 06:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Ein weiteres beispiel dafür das die Rote Liste Genauso Listet wie die EN-WP: http://de.wikipedia.org/wiki/Pyritinol http://www.uibk.ac.at/c/c5/c515/info/info7-1.html#pyritinol

"Wirksamkeit wurde durch zwei Studien nicht hinreichend belegt, hingegen sind ernste Nebenwirkungen häufig."

Was aufzeigt das die Rote Liste ohne Rücksicht auf verluste alles in ihre liste aufnimmt was auch nur annähernd bei mäusen funktioniert egal ob die nebenwirkungen Grafierend sind und es dabei auch egal scheint wie die studien beim menschen ausfallen.

Zumindest aber hat diese supstanz wenigstens theoretische Nootropische Effekte was ein Listen vermutlich Rechtfertigt. --Qaridarium 06:28, 15. Jul 2006 (CEST)

4.

Da Nootropika nicht geeignet sind um Schizophrenie zu behandeln beantrage ich die Löschung von "Weniger schlüssige Daten fanden sie für Omega-3-Fettsäure bei Schizophrenie"

Da eindeutig kein zusammenhang mit dem haubtartikel zu erkennen ist --Qaridarium 06:55, 15. Jul 2006 (CEST)

5.

Opiat-Entzugssymptomen

Desweiteren beantrage ich das Löschen von "und 18-Methoxycoronaridin bei Opiat-Entzugssymptomen.[1]" da auch hier kein bezug zum haubtartikel erkennbar ist! --Qaridarium 06:57, 15. Jul 2006 (CEST)

6.

Die aufname von Bacopa monnieri in die Liste von der Nootropika

Ich hab dazu auch mal einen kleinen Artikel angefangen, wer will kann ja mal reinschauen und verbesserungen vornehmen.

http://content.nhiondemand.com/psv/monoAll-style.asp?objID=100165&ctype=ds&mtyp=1#fn100220 Dort angegebene Quelle: "Stough C, Lloyd J, Clarke J, Downey LA, Hutchison CW, Rodgers T, et al. The chronic effects of an extract of Bacopa monniera (Brahmi) on cognitive function in healthy human subjects. Psychopharmacology (Berl). Aug2001;156(4):481-4."

Vorhandensein als Nootropikum auf dem freien markt : http://www.nutrio-shop.com/product_info.php?products_id=645 --Qaridarium 11:39, 16. Jul 2006 (CEST)

Die oben angeführten kommerziellen Quellen sprechen für kritisch und wissenschaftlich Denkende für sich. Ein paar Bemerkungen zur Quellenlage von Qaridarium und den fortschreitenden Verstoß gegen das Ergebnis des VA im Artikel Bacopa monnieri auf der Diskussionsseite.--Gleiberg 13:54, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich will sehen das du jede angebene Studie mit einer gegen studie wiederlegen kannst oder kannst du das etwa nicht ?

"Kidd PM. A Review of Nutrients and Botanicals in the Integrative Management of Cognitive Dysfunction. Altern Med Rev. Jun1999;4(3):144-61. View Abstract"

"Stough C, Lloyd J, Clarke J, Downey LA, Hutchison CW, Rodgers T, et al. The chronic effects of an extract of Bacopa monniera (Brahmi) on cognitive function in healthy human subjects. Psychopharmacology (Berl). Aug2001;156(4):481-4."

"Roodenrys S, Booth D, Bulzomi S, Phipps A, Micallef C, Smoker J. Chronic effects of Brahmi (Bacopa monnieri) on human memory. Neuropsychopharmacology. Aug2002;27(2):279-81."

"Tripathi YB, et al. Bacopa monniera Linn. As An Antioxidant: Mechanism of Action. Indian J Exp Biol. Jun1996;34(6):523-26."

"Mukherjee GD, et al. Clinical Trial on Brahmi. I. J Exp Med Sci. 1966;10(1):5-11."

"Vohora D, Pal SN, Pillai KK. Protection from Phenytoin-induced Cognitive Deficit by Bacopa monniera, A Reputed Indian Nootropic Plant. J Ethnopharmacol. Aug2000;71(3):383-390."

"American Herbal Products Association. Use of Marker Compounds in Manufacturing and Labeling Botanically Derived Dietary Supplements. Silver Spring, MD: American Herbal Products Association; 2001."

Zudem verstoße mit nichten gegen irgentwelche Offiziellen Regeln ! Fakt ist jedoch das du mich des Vandalismuses bezichtichst und aber keinerlei beweise bringen kannst das das was ich schreibe Falsch ist ! und selbst wen eine studie nicht genau darauf passt dann solltest du bitte alle anderen studien genauso beachten ! Gleitberg du hast nachwievor kein interesse in Nootropikas und noch weniger interesse in die Pflanze Bacopa monnieri, da wundert es mich doch schon schwer das du angibt das ich in einem artikel Vandalismus betreibe den ich nachweislich laut autoren seite selbst erstellt habe ? nach deiner aussage Vandaliere ich also mich selbst! dein handeln ist nichts anderes als das du gesehen hast hier aha der "Idiot" hat nen neuen artikel erstellt also musst du die Offensichtlich falschen aussagen Korregieren. Nur ja du kennst dich dahingehen nicht mal aus den es gibt immernoch nicht um Viren oder Bakterien und auch nicht um entzündungen ! also alles nicht dein Fachgebiet!!! Troll nennt sich das ! --Qaridarium 00:23, 17. Jul 2006 (CEST)

Die Diskussion über diesen Punkt wird hier geführt. Daraus ist die Schlußfolgerung zu ziehen, dass Benutzer Qaridarium wohl nur die Überschriften von (aus dem Internet kopierten) Artikeln liest ohne ihren Inhalt zu kennen geschweige denn, sie wissenschaftlich zu beurteilen. ---Gleiberg 11:17, 17. Jul 2006 (CEST)

Was willst du eigentlich Gleiberg? Qaridarium macht sich hier als einziger mehr Gedanken, hat jede Menge Verweise gebracht und gut argumentiert. Es ist schade, daß es ihm nicht gestattet wurde den Artikel in eine deutlich bessere Form zu bringen, als er es jetzt ist, weil einige arrogante Personen es ihm aus unqualifizierten Vorurteilen und eingeschränkten Ansichten verbaut haben. --Pd2 01:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Sicherlich wird das auch hier geführt, denn im grunde geht es Speziel hier um dieses thema! die ander Diskusionsseite kommt sehr gut ohne Nootropikums aus !

Wissenschaftlich muss ich nichts beurteilen schlieslich bin ich kein Wissenschaftler, auch ist die Wikipedia kein Wissenschaftliches Lexikon sondern ein Algemeines Lexikon. Und wen schon so viele wissenschafter sich damit beschäftigen und das zeug selbst als Nootropikum testen...(ob sie eine wirkung finden oder nicht) zeigt auf das die Wissenschaftler selbst das zeug als Nootropic einschätzen. Eine von dir aufgezählte Studie zeigt auch das Ginkgo Biloba (das bei dir aufgezählte gemischt mit Bacopa) keinerlei auswirkung hat. Was mich doch sehr wundert wie kann es dann sein das Die Rote Liste genau diesen stoff der dort in kompination verwendet wurde steht ? und in deutschland sogar als Antidementivum zugelassen ist ? Also hingt es doch gewaltig das einmal Die Heilige Rote Liste angebetet wird (wo ich selbst sage das Ginkgo Biloba nichts bringt aber danke, das du meiner aussage weiter oben sogar noch zustimmst. was aufzeigt das du selbst zimlich oberflächlich an meine texte gest wen du nur tage später zum gleichen Resultat kommst.) ja ich gebe dir Recht es ist Fraglich ob man auf die Rote Liste bezug nehmen sollte. und Ja noch Fraglicher ist ob Ginkgo Biloba ein Nootropikum ist.

bei Bacopa scheint es mir jedoch anders zu liegen hier noch ein beispiel dafür:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bacopa_monnieri (hier hab ich noch nicht mal mitgeschrieben !)

"It has been used for centuries to help benefit epilepsy, memory capacity, increase concentration, and reduce stress-induced anxiety. It is listed as a nootropic, a drug that enhances cognitive ability.

In India, this plant has also been used traditionally to consecrate new born babies in the belief that it will open the gateway of intelligence. Interestingly recent studies suggest bacopa may improve intellectual activity in children"

Ehrlich, wie kann das sein das Alle welt anders spicht als du ? Irgentetwas muss ja dran sein die in der englischen WP sind ja nicht auf den Kopf gefallen!

Nun hier geht es ja gerade daraum herrauszufinden ob etwas dran ist, was ich nicht vorrausbestimme sondern ja eben Gemeinsam zu finden versuche. --Qaridarium 12:47, 17. Jul 2006 (CEST)

7.

Ich bin der meinung Folgende Neurotransmitter der Liste hinzuzufügen:

Serotonin

"Serotonin (Meneses A. (2003). A pharmacological analysis of an associative learning task: 5-HT(1) to 5-HT(7) receptor subtypes function on a pavlovian/instrumental autoshaped memory. Learn. Mem., 10, 363-372), Noradrenalin (Cartford M.C. et al. (2004). A central role for norepinephrine in the modulation of cerebellar learning tasks. Behav. Cogn. Neurosci. Rev., 3, 131-138)," (Sven Jähnichen)

Dopamin

"Dopamin (Wise R.A. (2004). Dopamine, learning and motivation. Nat. Rev. Neurosci., 5, 483-494), Acetylcholin (Gold P.E. (2003).(Sven Jähnichen)

Acetylcholine

"Acetylcholine modulation of neural systems involved in learning and memory. Neurobiol. Learn. Mem., 80, 194-210)," (Sven Jähnichen)

GABA

"GABA (Majchrzak M., Di Scala G. (2000). GABA and muscimol as reversible inactivation tools in learning and memory. Neural. Plast., 7, 19-29),"(Sven Jähnichen)

Glutamat

"Glutamat (Pennartz C.M. et al. (2000). The glutamate hypothesis of reinforcement learning. Prog. Brain. Res., 126, 231-253) und eben Histamin." (Sven Jähnichen)

Wie ihr sehen Könnt an den Zitaten, hab ich dies auf dem Profil von Seven Jähnichen gefunden und passt zimlich gut hier rein! Acetylcholine steht im grunde ja schonn auf der Liste. sollte man dann dazu schreiben das es dieser neurotransmitter ist der es möglich macht. (Cholinesterasehemmer) --Qaridarium 01:23, 13. Aug 2006 (CEST)

Axura

Axura ist zumindest nicht in der Hautpgruppe 11, sondern unter 71 (Psychopharmaka). --Andante ¿! 01:26, 12. Apr. 2007 (CEST)

Sinnlose Ortnungshüter (revert - wirr) die sich nicht auf der diskusions seite beteiligen....

Drahreg01 (Diskussion | Beiträge) (2.804 Bytes) (revert - wirr)

Natürlich mit fehlern darin tu ich mir schwer jedoch fachlich korrekt und beim Nootropikum artikel mehrfach diskutiert diese Änderung.

und da haben mir sogar ein Arzt und Admin zugestimmt das einen Riesen unterschied macht ob man symtomatisch behandelt oder eine wirklich Heilende Arznei.

nachzulesen unter:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nootropikum

genauer noch http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nootropikum#1.

mein vorschlag der natürlich korigiert werden müsste: Antidementivum

Es handelt sich dabei nicht um Nootropikum da Antidementiva im Optimalen fall eine Nicht Symtomatische Behandlung darstellt die die Krankheit Demenz Heilt. Aktuell überschneiden sich diese Themengruppen da die meisten Antidementiva Symtomatisch sind. Wie weiter unten dargestellt gibt es eine menge Stoffe die füher als Antidementiva galten heute aber nur noch Nootropikum sind da die spezifische Wirkung zur Demenz widerlegt ist und daher nur einen zur Krankheit Antidementiva Kurzzeitigen Symtomatischen Showeffekt haben.

Gruß --Qaridarium 02:29, 4. Jul. 2007 (CEST)

verschoben von Benutzer Diskussion:Drahreg01

Natürlich mit fehlern darin tu ich mir schwer jedoch fachlich korrekt und beim Nootropikum artikel merfach diskutiert diese Änderung.

und da haben mir sogar ein Arzt und admin zugestimmt das einen riesen unterschied macht ob man simtomatisch behandelt oder eine wirklich Heilende Arznei.

nachzulesen unter:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nootropikum

genauer noch http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nootropikum#1.

bezüglich Nootropikum natürlich so wie es auf der Diskussions seite richtig ausgearbeitet wurde.

mein vorschlag der natürlich korigiert werden müsste: Bezüglich :Antidementivum

Es handelt sich dabei nicht um Nootropikum da Antidementiva im Optimalen fall eine Nicht Symtomatische Behandlung darstellt die die Krankheit Demenz Heilt. Aktuell überschneiden sich diese Themengruppen da die meisten Antidementiva Symtomatisch sind. Wie weiter unten dargestellt gibt es eine menge Stoffe die füher als Antidementiva galten heute aber nur noch Nootropikum sind da die spezifische Wirkung zur Demenz widerlegt ist und daher nur einen zur Krankheit Antidementiva Kurzzeitigen Symtomatischen Showeffekt haben.

Bei so einem komplexen thema sollte man immer die diskusionsseite checken ob das "Wirre" das man rückgängig macht nicht Fachlich korrekt ist...

Gruß --Qaridarium 02:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Nootropikum‎; 02:37 . . (+172 Bytes) . . Qaridarium (Diskussion | Beiträge) (Auf Diskusionsseite Diskutiert und abgesegnet fachlich korrekt zudem wer es verständlicher schreiben kann soll das machen sinnlose reverds sind Vandalismus)

wen man es anders schreiben kann oder sollte mit den geforderten änderungen bei der diverenzierung von Symtomatischer behandlung und ersthafter Heilender medizin kann gerne auf der Diskusionsseite vorschläge zur änderung gemacht werden.

gruß --Qaridarium 02:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Quaridarium,

Ich habe große Schwierigkeiten, deine Sprache zu verstehen.

Geht es dir darum? Deiner Meinung nach sollte man zwischen "echten" Nootropika (die es nicht gibt) und "symptomatischen" Nootropika (alle, die zur Zeit zugelassen sind) unterscheiden.

Tut mir leid, das scheint mir doch Theoriefindung zu sein. Die meisten Medikamente wrken symptomatisch. Niemand käme auf die Idee, Schmerzmittel in "echte" Analgetika, die auf wundersame Weise die Ursache des Schmerzes beseitigen, von den "symtomatischen" Analgetika zu unterscheiden, die nur den Schmerz als solchen bessern.

Zeig mir eine Seriöse Quelle, die diese Unterscheidung bei den Nootropika macht. Wie willst du bei einem Parameter wie Hirnleistung zwischen "echter" und "symptomatischer" Verbesserung unterscheiden?

Liebe Grüße, --Drahreg01 05:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

"(revert - symptomatische Behandlung der Demenz ist nicht von einer nicht-symptomatischen zu unterscheiden)" Das ist eine Triviales Postulat es ist sehr wohl zu unterscheiden ob jemand eine Krankheit hat und diese geheilt wird oder ob jemand Symtomatische Mittel nimmt um seine Gehirnleistung zu Tunen. Zumal es einen noch Größeren unterschied macht ob man dann einen Medikament abhängigen patzienten hat was man bei Simtomatischen mittel hat oder ob dieser Geheilt ist und dann keine Medikamente mehr braucht. --Qaridarium 14:20, 5. Jul. 2007 (CEST)

Es geht sicher nicht darum ob es das gibt oder nicht es geht darum auszudrücken das sowas zumindest Theoretisch hier in diesem Bereich Gefunden werden kann. Im übrigen gibt es keine zugelassene Nootropics sondern nur zugelassene medikamente gegen Demenz also Antidementiva! --Qaridarium 14:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Antidementiva ist im übrigen ein komplett eigener Artikel nicht bemerkt ? --Qaridarium 14:14, 5. Jul. 2007 (CEST)

Verständnisproblem

Mir ist die Ganze Diskussion auf dieser Seite nicht klar, geht es um Selbstverteidigung und Anklage oder um die sinnvolle Überarbeitung der disskutierten Sachverhalte. Denkt jemand auch mal abseits der eigenen Interessen an denjenigen oder diejenige, der/die sich einfach nur informieren will und einigermassen zuverlässige Informationen sucht? Vielleicht sollten alle mal innehalten und dann von neuem beginnen.--Der Reisende 09:09, 13. Jul. 2007 (CEST)

Natürlich vielleicht sollte man einfach nur mehr Infos rein packen und den leser selbst entscheiden lassen was er glaubt und was nicht. Eine Lehrmeinung die von normalen Menschen nicht verstanden werden kann kann hundertfach korrekt sein trotzdem ist sie für ein allgemeinbildendes Lexikon wie die Wikipedia vielleicht angeeignet und muss ausführlicher erläutert werden. --Qaridarium 20:39, 13. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Qaridarium,

bitte lies doch noch mal aufmerksam WP:TF und WP:QA. Es kommt nicht darauf an, möglichst viele Meinungen zu veröffentlichen, und der Leser darf wählen. Dafür gibt es google. Es kommt darauf an, renommierte, bereits veröffentlichte Meinungen zusammenzufassen und für den Leser aufzubereiten.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 05:36, 14. Jul. 2007 (CEST)

Du machst nichts anderes als Theorien Findung oder zumindest Propaganda dafür schließlich Postulierst du das es keine Ursächliche Behandlung gebe. Zudem enthältst du dem Leser vor das die meisten mittel (alle) eben nicht ursächlich sondern Symtomatisch und dazu kommt noch das die Wirkdauer mancher Substanzen zu kurz oder zu lang sind um sie sinnvoll nutzen zu können. Was du damit bezweckst ist eine schlichte Verdummung des Lesers durch informations Entzug. Wen es keine Diskusionsseite zu jedem Thema gäbe währe die Wikipedia wie du sie dir wünscht der Witz des Jahrtausends. Hierbei will ich auf ein Leser des Nootropikum artikels verweisen der seine meinung und den Frust über "Pseudo" Ärzte kund getan hat man müsste den Namen den er anspricht nur beliebig ersetzen. :

"Was willst du eigentlich Gleiberg? Qaridarium macht sich hier als einziger mehr Gedanken, hat jede Menge Verweise gebracht und gut argumentiert. Es ist schade, daß es ihm nicht gestattet wurde den Artikel in eine deutlich bessere Form zu bringen, als er es jetzt ist, weil einige arrogante Personen es ihm aus unqualifizierten Vorurteilen und eingeschränkten Ansichten verbaut haben. --Pd2 01:23, 7. Jul. 2007 (CEST)"

Das Zitat beweist das ihr verschlimmbesserer nicht so wahr genommen werdet wie ihr euch das wünscht. --Qaridarium 01:54, 17. Jul. 2007 (CEST)

Die Sprachverdummung und das verständiss problem:

Es ist einfach fakt das in den USA Nootrpics (direkte übersetzung von Nootropika) etwas völlig anderes bedeuten als hier in Deutschland.

Hier in Deutschland sind die "Rote Liste" beschädigten Ärzte davon überzeugt das Antidementiva und Nootropikas das selbe ist das ist FALCH.

Wen man nach der wortherkunft geht wo ja die Dumm gelernten Ärzte hier in D der meinung sind das diese Herrkunft nicht existiert und die Englisch sprechenden menschen sehr wohl eine Wort Herkunft kennen und diese auch belegen können wie hier im nachfolgenden Beispiel:

"The word nootropic was coined in 1964 by the Romanian Dr. Corneliu E. Giurgea, derived from the Greek words noos, or "mind," and tropein meaning "to bend/turn."" http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic#References

Da ja unsere Engstirnigen "Ärzte" sich verweigern einen englishen wikipedia artikel zu lesen oder gar aus diesem zu übersetzen komme ich zu dem schluss das sie gar nicht können weil sie vielleicht kein English können. so will ich es übersetzen:

"Das Wort Nootropikum wurde erfunden vom Rumänischen Arzt "Dr. Corneliu E. Giurgea," abgeleitet von dem Griechischen Wort noos oder Denken und tropein was so viel heist wie umkehren bewegen"

Natürlich mag die übersetzung schlecht sein und jeder darf es besser machen aber eins ist klar die DIE damals den Antidementiva artikel gelöscht haben und das mit einem Frisch erstellten Krüppelartikel wo ein Mega Großer lesensweter artikel damit überschrieben wurde haben in Höchsten masse verbrecherisch behandeln und wissen und arbeit vernichtet und haben BIS heute nicht verstanden was den der eigendliche name des Artikels nämlich "Nootropikum" eigndlich bedeutet.

Vielleicht weil sie zu dumm sind ? wer weis! und nun Lösch mich für meine Ketzerische Schrift --Qaridarium 02:25, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mich diesbezüglich an SLV vom vermittlungsauschuss gewant und hoffe das mal Köpfe gewaschen werden.

"hallo ja ich schon wieder..... ich denke das was im Nootropikum artikel komplett Falsch leuft da es im Enlishen immerzu anders ist. "The word nootropic was coined in 1964 by the Romanian Dr. Corneliu E. Giurgea, derived from the Greek words noos, or "mind," and tropein meaning "to bend/turn."" Die Deutsche Definition ist so elementar anders als im Englishen das es nahezu nicht sein kann obwoll es als direkt Übersetzbar gilt Nootropikum=Nootropics Mein damaliger versuch mehr inhalt aus dem Englishen bereich zu übersetzen ist ja von Mutmaßlichen Ärzten erfolgreich verhindert worden. nur kann das sein???? das die in den USA so komplett anders ticken als wir in Deutschland ? http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic das ist der Englishe artikel das der Deutsche: http://de.wikipedia.org/wiki/Nootropikum und das der Artikel bevor er von verschlimmbesserern Angegriffen wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Qaridarium/Nootropikum wie man sieht ist schlicht und ergreifend einfach nur aufgrund von Politisch/Religiöser Egozentrischer weltsicht information "vernichtet". Den wenn das so falsch währe dann währe es im Englishen bereich nicht Jahre... und das sogar belegt also wirklich Tausendfach anders und komplett diverend.. was an der quellenangabe belegt werden kann.: http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic#References Da läuft sowas von gewaltig viel schief das es schon fast ein Verbrechen ist in Deutschen Bereich. bye und schöne Grüße vom Kritischen --Qaridarium 02:39, 17. Jul. 2007 (CEST)" --Qaridarium 02:41, 17. Jul. 2007 (CEST)

2:58, 3. Mär. 2008 Drahreg01 (revert, Qaridarium, bitte überprüfbare Quellen angeben. Viele Grüße) (rückgängig)

Dein aufruft nach überprüfbaren Quellen trifft mal wieder den falschen.

schau dir mal den artikel hier an... http://de.wikipedia.org/wiki/Antidementivum*

was fällt dir auf? ja richtig nicht ich bin der "Böse" ich hab nur von dort das Copiert was dort eh schon stand (nicht von mir geschrieben.)

der Klägliche versuch die Artikel Nootropikum und Antidementivum zusammenzuführen mit aller gewalt kann man wohl als gescheitert ansehen.

Ich frag mich nur wieso darf genau das im Antidementivum artikel der Deutschen wikipedia stehen aber nicht im Nootropikum artikel der Deutschen wikipedia?

Selbst in der englishen Wikipedia ist antidementivum und Nootropic getrennt das eine im Demenz alzheimer artikel und das andere im Nootriopic artikel.

das ist Weltweit so... nur die Lächerliche Admin Riege von Deutschland muss es anders machen.

Als beweis dafür: Es gibt den Antidementiva Artikel nur auf Deutsch.... den artikel über http://de.wikipedia.org/wiki/Alzheimer-Krankheit aber auf fast allesn sprachen.

Zudem ist es Weltweiß so das die behandelten medikamente einer krankheit eben im artikel der krankheit behandelt werden nachzulesen als beispiel da: http://en.wikipedia.org/wiki/Alzheimer%27s_disease#Pharmaceutical

der http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic Artikel dagegen ist ein ganz eigenes Feld das laut meinen english kenntnissen nicht viel mit der krankheit Alzheimer oder Demenz zu tun haben.

Davon die direkte übersetzung in Deutsche ist der verstümmelte Nootropikum Artikel.

Fazit: dein verlangen nach beweisbaren Quellen ist inhaltslos da der gesammte artikel in der D WP keine beweisbaren quellen hat da er immernoch Nachweislich nicht wirksamme Pseudo medizin enthällt... wie : "* D. Homöopathika die Kombination Cerebral-Do"

was nachweislich laut Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie Pseudowissenschaft ist wirkungsloss und haltloss.

und damit bist DU Lächerlich! --Qaridarium 10:39, 7. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia ist keine Quelle. en: ist nicht de:

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 14:51, 7. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia ist keine Quelle. en: ist nicht de:

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 14:15, 7. Mär. 2008 (CET)

Daran seh ich nur das du nicht verstanden hast. Überleg mal der artikel an sich ist haltloss solang sachen drin sind die bewiesen sind das es Scharlatan also Pseudowissenschaft ist. Zudem seh ich das du den Homöopathie artikel nicht mal angeschaut hast dort gibts nämlich genug Quellen die beweißen das Homöopathie nicht ich wiederhole NICHT funktioniert. damit ist beweisen das der Nootropikum artikel sachen enthällt was nicht ausreichend mit quellen bewiesen ist ja sogar an anderer stelle in der WP bewiesen ist das es betrug ist das macht das ganze so Lächerlich! und im übrigen schon komisch das an anderer stelle sehr wohl ohne ausreichende quellen sicherung artikel geschrieben werden darf an diesem artikel obwoll er Grobe Fehler enthällt z.B. Copyright verstoß an der "Roten Liste" WEIL 1zu1 Abgeschrieben und die "Rote liste" ist nicht mal bei den Quellen angegeben. Tia so kanns gehen es wird halt immer mit Zweierlei Maß gemessen bei den Leuten und aussagen die man NICHT mag eben Korrekt (über korrekt) und bei den aussagen die man mag oder bei den leuten die man mag da werden beide Augen zugedrückt. ich kann mich nur noch mal wiederholen in anbetracht der Tatsachen die ich vorgebracht habe bist du definitiv Lächerlich!!!! --Qaridarium 13:07, 9. Mär. 2008 (CET)

Diskussion sinnlos. --Andante ¿! ^WP:RM 15:30, 7. Mär. 2008 (CET)

Natürlich weiß definitiv mit 2erlei Maß gemessen wird.. der Artikel hat schwere Mängel und niemand will/darf sich die Finger Schmutzig machen. Die Deutsche Wikipedia Stinkt zum Himmel. --Qaridarium 13:07, 9. Mär. 2008 (CET)

BKL

Bitte Leitlinie auf medizinische Leitlinie ändern. Vielen Dank, --Drahreg·01^RM 00:35, 11. Mai 2008 (CEST)

Rechtliche Situation

Jemand im Alter zwischen 20 und 35 Jahren, der an einer chronischen anhaltenden Minderung oder Schwäche des Kurzzeitgedächtnisses,
– die sich vorallem in einem verminderten Situationsüberblick und Verlangsamung zeigt,
– die mit einem ablenkenden Gefühl chronisch verminderter Hirndurchblutung einhergeht,
– und bei der bereits mit dem Wirkstoff Piracetam subjektiv eine erhebliche Linderung und Besserung all dieser Symptome erreicht werden konnte,

leidet und der wegen dieser Symptome bereits eine Unterbrechung seiner Ausbildung erlitt und infolgedessen seinen gesetzlichen Krankenversicherungsschutz in Deutschland verlor, kann dort nicht mit einer Hilfestellung bei der weiteren Beschaffung (durch Kauf oder z.B. durch Nutzung von chemischen Selbsthilfelabors o.ä.) von Piracetam, Pramiracetam, Phenylpiracetam, Noopept, Sunifiram, Unifiram, Nicergolin oder Alpha-GPC ("Glycerylphosphorylcholin") rechnen – egal wie hoch deren Potential, die Fähigkeit zu schulicher oder beruflicher Ausbildung in ein zumutbares Maß hinein zu erhöhen, erscheinen mag. Von diesen acht als Nootropika klassifizierten Wirkstoffen ist nur Piracetam und Nicergolin in Deutschland zugelassen, als rezeptpflichtig. Eine legale Beschaffung der anderen genannten ist in Deutschland nicht möglich.

Würde jemand in dieser Lage eine weitere Medikation mit Piracetam oder Nicergolin oder beidem anstreben, so ist 1. die Finanzierung der Arztleistung unklar oder fraglich und 2. mit der Abgabe eines Privatrezeptes von Piracetam oder Nicergolin oder einer sonstigen Hilfestellung bei der Beschaffung eines der genannten acht Nootropika durch den Arzt nicht zu rechnen, egal wie ablenkend diese Symptomatik und wie nutzlos oder unzureichend wirksam rezeptfreie Nootropika (Gingko, Pyritinol) empfunden werden.

Bitte ankreuzen:

⬜ Trifft zu

⬜ Trifft nicht zu

————————

Wo müsste das X hier wohl hin?   (Einiges zur rechtlichen Situation in D scheint im Artikel doch sehr unklar, da es ohnehin dubios wirkt rezeptpflichtig zu machen was z.B. in den USA einfach gekauft werden kann. Die hier in 🇩🇪 noch völlig fehlenden haben in der engl. ausführlichste Artikel: en:Noopept, en:Sunifiram, en:Unifiram, en:Alpha-GPC und können allesamt z.B. innerhalb der USA auf www.nootriment.com legal und ganz ohne Arzt gekauft werden.) --FamHilfe (Diskussion) 10:55, 16. Aug. 2014 (CEST)

Mittlerweile wurden die Produktionsstätten für Pyritinol zerstört, es bleibt nur Ginko. - Unabhängige, geistig aufgeweckte Bürger sind offensichtlich unerwünscht. --Alaska Saedaere (Diskussion) 09:01, 24. Okt. 2023 (CEST)

Aufkommender Schwarzmarkt

Wie die lebhafte Diskussion zeigt stehen sich in Sachen Nootropika Befürworterinnen und Ablehnerinnen gegenüber. Daher war es nur eine Frage der Zeit bis ein Schwarzmarkt aufkommt. Der Guardian-Artikel beschreibt das m.E. gut und mit ausgewogenen Schilderungen von Usern und untersuchenden Wissenschaftlern. Sollte es entgegenlaufende Meinungen geben sind die gerne hier willkommen. --Yeru 314 (Diskussion) 22:35, 24. Okt. 2014 (CEST)