Diskussion:Northeim/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Northeim/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Northeim/Archiv#Thema_1

geographische Fragen

Wer auch immer dafür zuständig ist, bitte ich, zurzeit Benutzer der Google Earth Karte, den Markierungspunkt vor der östlichen Küste Somalias wegzunehmen, der zu dieser Seite im Web führt = also, aufgrund dieses Markierungspunktes liegt Northeim im Indischen Ozean vor der östlichen Küste von Somalia !!! Danke. [hwe., 26.06.2008]

Ich bemühe mich gerade um Freigabe des Wappens! RainerBi 13:30, 11. Feb 2004 (CET)

- Die Siedlung Mandelbeck als Ortsteil von Lagershausen fehlt in der Auflistung. Quelle: http://kassellexikon.hna.de/Mandelbeck

- Es existiert ein ausfürlicher Artikel über die Northeimer Otrschaft Sudheim. Einfach mal den Link in dem Northem Artikle für die Otrschaft setzen!

Dr. Karlheinz Weißmann

Ich bezweifle, dass Herr Dr. Weißmann als Sohn Northeims aufgezählt werden sollte. Er wohnt in Göttingen und arbeitet lediglich hier. Helmut Schmidt z.B. war ja auch nie ein Sohn Bonns, nur weil er dort im Kanzleramt arbeitete. Wenn innerhalb von 14 Tagen keine gewichtigen Gründe für ein Verbleiben des Doktors der Philiosophie in der Liste genannt worden sind, sollte man ihn vielleicht entfernen. --Ichneumon 00:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

Nach dem WP-Artikel ist er in Northeim geboren. Demnach steht er zu recht in der Liste. --Simon-Martin 10:41, 24. Sep. 2007 (CEST)

OK, alles klar. Wenn das die Richtlinien so erlauben. --Ichneumon 16:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeiten: Waldbühne

Momentan haben wir zwei Texte über die Waldbühne - das ist imo einer zu viel. --Carlos-X 21:54, 11. Okt. 2007 (CEST)

Habe ich getan.--Ichneumon 16:49, 12. Okt. 2007 (CEST)

Schlachtfeld

Das römische Schlachtfeld bei Wiershausen ist sicher sehr bedeutsam (und hat ja auch einen eigenen Artikel), aber ich frage mich, ob es in den Artikel über die Stadt Northeim hinein muss. Es liegt wohl in der Gemeinde Kalefeld und im Landkreis Northeim, aber nicht in der Stadt. Eventuell kann man es so umformulieren, dass die Bedeutung für die Stadtgeschichte Northeims deutlich wird (sofern gegeben)? Ein Drittel des Absatzes über Stadtgeschichte mit einem Inhalt zu füllen, zu dem es ein eigenes, nicht verlinktes (!) Lemma gibt, das aber nichts oder nur ganz am Rande mit dem Lemma dieses Artikels zu tun hat, leuchtet mir nicht ein. --Stuby 16:00, 29. Jan. 2009 (CET)

das sehe ich auch so. Ein Einfluß für die Geschichte der Stadt Northeim sehe ich nicht belegt oder formuliert. Ausserdem ist die Formulierung, das das Gebiet zeitweise von den Römern beherrscht wurde nicht belegt und irreführend. Die Römer sind nur auf einem weit nach Germanien getragenen Überfall durchgezogen, dort gab es ein Rückzugsgefecht. -- Der Regenbogenfisch 18:56, 25. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht könnte man von einem zumindest vorübergehenden Einfluss der Römer in der Region sprechen? Immerhin könnte es für die Stadtgeschichte interessant sein, zu erfahren, dass die Römer auch bis in diese Gegend vorgedrungen waren. Inzwischen ist der Abschnitt ja schon völlig harmlos gegenüber der von mir damals bemängelten Version. --Stuby 19:51, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ist es nicht Spekulation, wenn von einem "vorübergehenden Einfluß" gesprochen wird, ohne das deutlich gemacht werden kann worin genau dieser Einfluß auf die Stadt (!) Northeim eigentlich besteht? (Die Stadtgründung ist ja erst viele Jhd. später) Wenn ein Einfluss auf die Stadt(gründung) gegeben wäre, wäre es hervorragend wenn das in diesem Artikel auch dargestellt würde. Ansonsten gehört es nicht in die Geschichte der Stadt Northeim. - (Eine Erwähnung z.B. in den Artikeln Landkreis Northeim, Kalefeld und Wiershausen (Kalefeld) ist dagegen durchaus angebracht) -- Der Regenbogenfisch 08:50, 26. Aug. 2011 (CEST)

Eigentlich sehe ich das auch so, und da seit meiner ersten Bemrkung niemand widersprochen hat, habe ich es jetzt mal entfernt. --Stuby 09:07, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bildung

also Northeim besitzt 2Hauptschulen (Thomas-Mann und die Gehard-Hauptmann Schule), und 2Realschulen (Die Gutenberg-Realschule und dann auch die Thomas-Mann Ganztags-Realschule) Außerdem besitzt Northeim 2BBS`sen ja mit verschiedenen Schulformen doch nur 2 Vers. Schulgebäuden( BBS1(Europaschule) und der BBS2) (nicht signierter Beitrag von 84.132.199.83 (Diskussion | Beiträge) 01:20, 3. Jan. 2010 (CET))

Peter-Ulrich Wendt und Bezug zu Northeim

Hallo CatMan61,

zum edit (revert) vom 6. April 2010 folgende Anmerkung: ein Bezug zu Northeim wäre schon erkennbar (siehe Google-Suche mit »Peter-Ulrich Wendt + Northeim« führt zu 1. Vorsitzender Kreisjugendring Northeim abgerufen am 6. April 2010). Inwieweit es sich um einen Fall von Wikipedia:SD handelt , möchte ich nicht weiter beurteilen. Deshalb habe ich es jetzt erst einmal entsprechend geändert.

--Didi Diskussion 21:59, 6. Apr. 2010 (CEST)

"Das haben wir nicht gewollt"

Hallo allerseits,

Ich wollte mal anfragen, wie es mit dem Buch "Das haben wir nicht gewollt" von William Sheridan Allen aussieht. Dies beschreibt ja in einer meines Wissens nach einzigartigen Weise, die Machtergreifung der Nationalsozialisten am Beispiel Northeims. Zwar wird dies im Text als "Thalburg" genannt, jedoch nur, zur Anonymisierung. Das dabei Northeim untersucht wurde, weiß man als gebürtiger Northeimer, kann man auch in der Zeit nachlesen (http://www.zeit.de/1966/44/Eine-Stadt-verfaellt-Hitler) und im schlimmsten Fall bei der Universität von Minnesota erfragen, die die Originalunterlagen verwaltet. Könnte also eventuell jemand einbauen. Schönen Gruß Han-Suli 77.1.59.53 09:39, 13. Sep. 2010 (CEST)

ja, nicht nur das! Es gibt oder gab seit mindestens 20 Jahren "unter der Hand" eine Liste mit Klarnamen. Für Northeimer ist auch offensichtlich, dass nicht irgendwelche übermotivierten Personen Thalburgs Geschichte fälschlich Northeim "aufgepropft" haben, sondern dass das im Detail passt. Soweit ich mich erinnere, wird von Allen ferner im Buch sogar erwähnt, dass ein Ort in der geographische Mitte der alten deutschen Grenzen ausgewählt wurde, auch das spricht neben allen Indizien und Beweisen eindeutig für Northeim. Verzeihbar ist Northeims Gesichte in dieser Hinsicht sowieso nicht. Soweit man anfangs eine "pragmatische Rücksicht" genommen und sowas gerne verschwiegen hat, dürfte der Generationewechsel einerseits und andererseits eine immer größere Offenheit zur eigenen Geschichte inzwischen soweit vorangeschritten sein, dass man das Buch unbedingt erwähnen sollte, besser gesagt darf und muss. --82.82.81.237 06:43, 26. Jun. 2011 (CEST)

Datum

"Seit dem 20. Jahrhundert [Bearbeiten] 1902" verstehe ich nicht. Seit wann ist 1902 SEIT dem 20. jht? Kdammers 10:20, 5. Mai 2011 (CEST)

Unschön formuliert, sicher. Aber es ist wohl klar, was gemeint ist: Dieser Abschnitt behandelt die Geschichte Northeims seit Beginn des 20. Jahrhunderts, also ab 1. Januar 1901, und das erste erwähnte Ereignis war eben 1902. Leider habe ich im Moment keinen gleichzeitig kürzeren und besseren Vorschlag für eine andere Überschrift, vielleicht ja jemand anderes. --Stuby 10:54, 5. Mai 2011 (CEST)

St. Sixti

Dieser Absatz über die Kirche ist gruselig ! Zu 80 % geht es nicht um die Kirche sondern um Inkorporation und Palmweihfest !!!!! Und auch der Rest macht sprachlos. Im einzelnen:

- sie ist nicht nur Northeims größte Bürgerkirche sondern heute (wenn man von den Neubauten in den 1960Jahren absieht) auch die einzige. Dafür die drittgrößte in Südniedersachsen.

- welche nennenswerten Teile sind denn bitte nicht aus dem 15. Jahrhundert?

- wieso wird im folgenden Absatz sich selbst wiedersprochen, mit 1208 ?! Das waren Vorgängerbauten!!!

- Wortwahl: Wie soll es ein "Baujahr" für riesige Kirche geben, deren Bau immer mindestens Jahrzehnte gedauert hat? Diese Zeiträume hingegen sind für St.Sixti sehr wohl bekannt (auch wenn ich sie nicht auswendig weiß).

- "der sich für die Einverleibung in das Kloster entschloss" - wie wäre es denn, wenn man erstmal erklärt, dass es auch früher eine (auf Grund der Reformation niemals ganz beendete und später abgebrochene) Münsterkirche gab? Von daher hätte ich gerne auch einmal eine Quelle dafür, dass es vor der Reformation (als die "eigene" Münsterkirche noch im Bau war) nennenswerte Zugriffsbestrebungen auf Sixti gab.

- Was ist mit der Reformation? Wann in Northeim? Seit wann ist St. Sixti evangelisch?

- Was ist mit Größenangaben über St.Sixti?

- Highlight des Absatzes über St. Sixti: "Im Großen Rezess von 1525 einigte man sich, unter der Vermittlung des Herzogs Erich I. von Calenberg-Göttingen, darauf, dass wesentliche Punkte der Streitfragen geklärt wurden. Dann kam die Orgel vom Gloger. Das von Kreuzrippengewölbe überspannte Langhaus ist fünfjochig." Nach der Streitklärung wurde also die Orgel eingebaut. Und das nächste in WP erwähnenswerte ist danach das Kreuzrippengewölbe. (Manche Fehler können passieren, wenn man "mit zu heißer Nadel" arbeitet und betriebsblind für Tippfehler wird. Aber wie kann so ein Unsinn enstehen?)

- Warum ist die Bedeutung der Orgel (besonders Prospekt) nicht näher beschrieben?

- "Das von Kreuzrippengewölbe überspannte Langhaus ist fünfjochig. Über zwei Vorjoche ist der Chorraum als fünfseitige Apside angeschlossen. An beiden Turmseiten befinden sich Kapellenanbauten. Die nach außen wirkenden Kräfte werden durch Sandstein-Strebepfeiler abgefangen, die ähnlich der Laurentiuskirche in Dassel die äußere Erscheinung prägen." Stimmt- und stimmt nicht. Es gibt sicherlich grundelegendere Infos die man noch nennen muss, bevor man die Gewölbe zählt. Außerdem gibt es in der Tat Sandstein-Strebepfeiler, aber die fangen doch wohl bitte die Kräfte der Gewölbe und nicht die der Kapellenanbauten ab. Und wieso erinnern die Sandsteinpfeiler an die in Dassel? Sandsteinpfeiler sehen eben aus wie Sandsteinpfeiler. Und Kirchen mit Steingewölbe haben eben Außenpfeiler. Soweit einfach nur banal, in Northeim wie in Dassel. Wieweit ist denn darüber hinaus Dassel das Maß aller Dinge, und wieso? --82.82.72.230 05:45, 23. Okt. 2011 (CEST)

Leider gibt es immer wieder Leute, die diverse Artikel, beziehungsweise Ergänzungen daran, gruselig finden. Sicherlich sind die Angaben über die Kirche nicht erschöpfend, allerdings ist es von meiner Seite aus auch ein Zeitproblem, alle Punkte zu berücksichtigen, die Du genannt hast. Wenn Dir soviel daran liegt, erweitere die Angaben doch, mir zumindest liegen darüber hinaus auch nicht allzu viele Informationen über die Kirche vor, wie beispielsweise wann sie evangelisch wurde, die Bedeutung der Orgel, die Größe der Kirche, etc. Immerhin sollen die Angaben über die Kirche einen ersten Überlick geben und nicht erschöpfend sein, da man sich, bei Interesse, mit der Sekundärliteratur auseinandersetzen kann. Wo Du etwas über ein "Baujahr" gelesen hast, ist mir bei der Durchsicht des Abschnitts schleierhaft. Da steht nur, dass sie 1208 erstmals in einer Urkunde erwahnt wurde. Baujahr in diesem Zusammenhang könnte höchstens als "Grundsteinlegung" definiert werden. Dass der Abschnitt sich zu 80 % mit der Inkorporation und dem Palmweihfest beschäftigt ist etwas übertrieben, zumindest berührt es die Geschichte der Kirche und ist damit nicht völlig überflüssig. Soweit erstmal zu deiner Kritik, wenn Du einige Verbesserungen vornehmen willst mach es. Von meiner Seite aus ist es hauptsächlich die Zeit und die Quellen, von welchen ich nur wenig habe und von denen ich, für den Abschnitt, zehrte. -- Kreisleriana 09:16, 24. Okt. 2011 (CEST)

nein, leider gleich 3x Irrtum! 1) "Das genaue Baujahr ist nicht bekannt". Gleich zu Beginn des Absatzes steht diese Info. Bitte genau lesen! 2) Die meisten Zeilen über die Kirche sind einfach total deplaziert, da es fast nichts mit der Kirche zu tun hat. Thema verfehlt, ... ! Das ist eine allenfalls peinliche und auf jeden Fall diskussionsraumfreie Tatsache. Offensichtlich wurde nicht einmal die total bequem erreichbare Homepage der Kirchengemeinde bemüht, die ausführliche und exzellente Infos über Bauwerk und Geschichte enthält !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 3) Wenn man betrachtet, welche kleinen Kirchen sogar schon eigene Artikel haben, so hätte auch diese Kirche einen eigenen Artikel "St.Sixti (Northeim)" verdient. Einerseits. Anderseits gibt es glücklicherweise keine Vollständigkeitspflicht. Solange es keine Autoren und/oder Quellen über ein Thema gibt, dann ist Schweigen gold. Das Schlimmste, was in WP passiert ist immer, wenn es dann wie auch in diesem Fall einfach i-r-g-e-n-d-w-i-e gefüllt wird. Es ist durchaus Sinn und Zweck von WP, dass andere User auf solche Misstände hinweisen und Verbesserungen anmahnen. Es ist aber durchaus nicht automatisch und zwangsweise die Aufgabe anderer User, immense Zeit zu investieren, den Krams zu verbessern, mit dem andere sich (... aus welchen zweifelhaften Motiven auch immer) hier produzieren zu müssen glaubten (... obwohl sogar selbst eingeräumt werden muss, dass teilweise Zeit und Quellen fehlten). Das hier ist ein Lexikon und keine Veröffentlichungs-Spielwiese. Also: Bitte verbessern oder wieder dramatisch kürzen! --82.82.87.105 10:42, 24. Okt. 2011 (CEST)

Erstmal lospoltern aber nicht mitarbeiten ist nicht gerade die feine englische Art. Dabei sind Verbesserungsvorschläge immer willkommen. Nirgends steht, dass wikipedia fertig ist. Voriges Jahr gab es den Abschnitt noch gar nicht, jetzt können Leser immerhin schon Einführendes erfahren und bei Interesse anderswo weiterlesen oder vor Ort einen Eindruck gewinnen. Kurz zur Detailkritik: die Kirchen in Dassel kann man, da verlinkt, mit einem Klick zu einem ersten Vergleich heranziehen, das ist ja das Schöne an wikipedia im Unterschied zu der "total bequemen" Homepage. Der Vergleich beider Kirchen ist nicht nur von der Architektur her gerechtfertigt, sondern auch im Bezug auf die Geschichte, denn beide entstanden offensichtlich nacheinander im gleichen Zeitraum. Der Baumeister war offensichtlich derselbe. Klickt man sich durch alle Orte der Gegend und ihre Kirchen, dann wird es besonders deutlich. Da haben fleißige Menschen Fotos in ihrer Freizeit gemacht und reingestellt: dankeschön! Und bevor man zu der Kirche fehlende Angaben zur Reformation bemängelt, bitte erst einmal den gesamten Artikel durchlesen, dort ist es angegeben. Hier wird nichts "irgendwie" gefüllt, sondern eine belegte Information reiht sich an die andere. Da aber mehrere Personen mitwirken, gibt es immer wieder mal ungeschliffene Stellen. Also statt andere aufzufordern am besten selbst auf bearbeiten klicken und verbessern, inhaltlich, formal, stilistisch!--Sixpack11 18:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich kritisiere die Zeilen, die geschrieben sind und die ich nicht zu verantworten habe, durchaus aber kritisieren darf. Und das bewusst und gewollt mir der gleichen Stärke, die der Kritikwürdigkeit des Verfassten entspricht, darauf braucht nicht hingewiesen zu werden. Ferner muss und werde ich ganz bestimmt nicht selbst schreiben. Habe ich mal gemacht und genau aus Gründen wie hier wieder aufgehört. Gegen Aktive, denen anscheinend jedwede irgendwie denkbare eigene und veröffentliche Zeile wichtiger ist als keine, hat man keien Chance.

Aber faktisch betrachtet: Der Absatz über St. Sixti ist einfach "themenverfehlendes Rumgerede" und hat fast nichts mit der Kirche zu tun. Es gibt einen dicken (!!) und ausführlichen Kirchenführer aus den frühen 70ern, einen weiteren wohl aus den 90ern. Es gibt eine exzellente Homepage der Gemeinde. Und wenn man es ganz genau machen wollte auch noch alte Schriften und Stadtchroniken über Northeim und u.a über die Kirche aus früheren Jahrunderten. Wenn man meint, man muss über die Kirche schreiben, dann kann und muss man zumindest erstgenanntes bemühen - und kann nicht einfach lostipppen, wenn einem irgendwas über Inkorporation und Palmweihfest aus früheren Jahrunderten begegnet. Dann muss man es eben besser sein lassen - auch das wäre nicht wirklich schlimm. Nur der Status quo ist atemberaubend und unglaublich. --82.82.87.105 20:14, 24. Okt. 2011 (CEST)

Fläche

Gleich im ersten Satz überrascht eine auf den ersten Blick fast unglaubwürdige Tatsache: "Flächenmäßig ist Northeim nach Einbeck die zweitgrößte Stadt Südniedersachsens". Man glaubt fast an eine Fehlangabe, bis man dann mal Göttingen u.a. eingibt und wirklich feststellt, dass deren Fläche kleiner ist (...sofern alle Angaben stimmen). Könnte man da nicht vielleicht in einem kurzen Nebensatz erläutern, warum das so ist ? Z.B. "... wegen einer geographisch weitläufigen Eingemeindung von Dörfern und Vororten..." (also das vermute ich jetzt mal, um einen Vorschlag für eine Formulierung zu machen, vielleicht hat´s ja auch einen anderen unerwarteten Grund) --82.82.87.105 15:07, 24. Okt. 2011 (CEST)

Altstadt

die Stadtmauer ist großteils erhalten, aber nicht so, wie man es sich bei diesen Worten vorstellt (vgl. Rotenburg/Tauber). In durchaus imponierender Länge ist sie nur in dem in der Höhe "geschliffenen" Zustand nach (...gute Frage, 30jährigem Krieg wars wohl?) erhalten. Ob man die Orgel von Sixti hier schon erwähnen sollte, ist fraglich, zumal der Absatz "Sixti" extrem überarbeitungswürdig ist. Mit Sicherheit ist sie aber nicht die größte in Südniedersachsen. Alleine die der beiden großen Göttinger Hauptkirchen (Johannis, Jacobi) sind ein wenig größer. Dafür hat sie als einzige Orgel im südniedersächsischen Raum einen orinalen erhaltenen Barockprospekt von ziemlich einmaliger Pracht und Größe. Velleicht sollte man diesem Absatz etwas mehr "sprachliche Endredaktion" zukommen lassen. Inhaltlich wirkt er manchmal etwas gesprungen und von deutlich arg unterschiedlicher Tiefe. Der gravierende Stadtbrand im 19. Jahrhundert, dem auch das bedeutende Rathaus zum Opfer viel, ist kaum erwähnt. Der ebenfalls extrem stadtbildprägende Münsterplatz und die erhaltene Kapelle gar nicht. Die fragwürdigen und noch stadbildprägenderen Neubauten innerhalb der Altstadt, für die in den frühen 70ern die alten Klosterscheunen etc. abgerissen wurden (City-Center, Kreisverwaltung, Stadthalle) sind ebenfalls gar nicht erwähnt. Dafür erfährt man, wer in der Alten Wache residierte und was der Fachwerkvorbau kostete. --82.82.69.102 06:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde mich dem beizeiten mal annehmen. Es fehlt noch einiges, was erwähnenswert ist. Aber es ist auch nicht immer leicht Literatur zu finden, mit der sich das alles belegen lässt. Aber ich schaue mal. --Ichneumon (Diskussion) 00:59, 9. Mär. 2012 (CET)

So, ich hoffe, dass die wichtigsten Fragen rund um die Altstadt mit dem neuen Abschnitt nun angemessen beantwortet werden können. --Ichneumon (Diskussion) 12:16, 17. Mär. 2012 (CET)

Kirchen & Weitere Kirchen

Kirchen: nun ja, es ist in der Tat immer extrem schwer, banales, das aber dennoch einleitend erwähnt werden muss, in Worte zu fassen. Zumindest, ohne das es irgendwie "schräg" und komisch klingt. Aber das ist hier leider irgendwie noch der Fall. Die Stadt Northeim besitzt nun wirklich über alles andere als zahlreiche Kirchen, zumindest, wenn man wie üblich von Kapellen (St. Blasienkapelle, Marktkapelle) und den modernen freien Gemeinden incl. deren Räumlichkeiten absieht. Zahlreiche Gotteshäuser besitzen zB. Städte wie Marburg, Hildesheim oder Erfurt, wo man selbst in der Altstadt alle 200 Meter über eine Kirche stolpert. In Northeim gibt es mehr oder weniger den Kern (Altstadt) betreffend erstmal nur St. Sixti und die katholische Kirche. Die beiden "Stadtarme", die nach dem 2. Weltkrieg entstanden sind (Wieter, Sultmer) haben dann in den 60er noch ihre moderen Kirchen bekommen. Soweit aber alles andere als ein Zeichen von explizit nennenswertem Kirchenreichtum sondern allüberall normal gewesen. Dass darüber hinaus jedes eingemeindete Dorf seine eigene kleine Dorfkirche hat, ist ebenfalls nur banal aber kein Zeichen von Kirchenreichtum. Rätselhaft klingt der Satz. "Während des 20. Jahrhunderts hatte das religiöse Leben in Northeim eine entschiedene Vergrößerung erfahren." Soweit es die Vorortkirchen und die zwei Neubaukirchen in der Kernstadt betrifft, stimmt das nicht bzw. nur sehr bedingt und in nicht erwähnenswerten Rahmen, weil es eben allenorts normale Entwicklungen waren. Nicht aber, weil Northeim eine neue Wiege der Gläubigen geworden wäre. Soweit es das übliche Auf- und Ab (zunächst Zuwachs zu Beginn des 20Jh) betrifft, stimmt es auch nicht, weil auch das allenorts normal ist. Northeim, Kirche und NS ist gleich nochmal ein ganz eigenes Thema. Für die zweite Hälfte des 20. Jh. gibt es ebenfalls haargenau die gleichen Probleme wie allenorts.

weitere Kirchen: zunächst mal wiederholt sich hier mehr oder weniger das, was unter "Kirchen" schon erwähnt wurde. Kann man vielleicht besser zusammenfassen. Zum Inhalt: Das Geschriebene lässt so irgendwie falsche Umkehrschlüsse zu. In der Tat ist und war Northeim protestantisch geprägt. Trotz dieser vor allem frühere Jahrhunderte betreffende Tatsache gab es aber auch nur die eine evangelische Sixti Kirche (das Thema "Marktkapelle" mal außen vor gelassen). Das erklärt soweit also erstmal gar nicht sondern widerspricht vielmehr der Tatsache, dass es ab 1886 dann auch die hier sog. "einzige" katholische Marienkirche gab. Für das Verständnis wichtig ist weniger die Tatsache der Reformation sondern die der Eisenbahnerstadt Northeim. Durch den Eisenbahnknotenpunkten gab es massiven Einwohnerzuwachs in Form von Bahnangestellten (oder auch -beamten?), nun auch vermehrt von Katholiken. Gegen viele Wiederstände (Zeit des Kulturkampfes) haben die es bis 1886 dann doch endlich geschafft, sich ihre Kirche zu errichten.

"Daneben existieren in den Ortsteilen weitere evangelisch-lutherische Gotteshäuser, von denen unter anderen die Sankt-Oswaldi-Kirche in Bühle und die Sankt-Nicolai-Kirche in Sudheim genannt seien." Der erste Teil des Satzes gehört besser viel weiter nach vorne, um wie schon beschrieben nicht den falschen Eindruck eines "Kirchenreichtums" in der Altstadt enstehen zu lassen. Der zweite Teil des Satzes ist vielleicht nicht die ganz wahre Art für ein Lexikon. Was ist an diesen beiden Kirchen nenneswerter als bei denen in Hillerse, Höckelheim, Hammenstedt ... ? --82.82.69.102 06:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

Bahnhof Northeim

Hat jemand ein Foto des Alten Bahnhofes Northeim? --Skraemer (Diskussion) 19:24, 5. Mär. 2012 (CET)

Schulen

Im Artikel steht In Northeim sind 24 Schulen ansässig. Die wohl bekannteste Northeimer Schule ist das Gymnasium Corvinianum, welches zu den ältesten Gymnasien im deutschen Sprachraum gehört. Ferner existieren neun Grundschulen, fünf berufsbildende Schulen, vier weiterbildende Schulen, eine Hauptschule, eine Realschule, eine Förderschule und eine Ganztagsschule.

Das erscheint mir nicht richtig. In Northeim gibt es mehr Haupt- und Realschulen:

• Thomas-Mann-Schule (Haupt- und Real)
• Gutenberg-Realschule
• Gerhart Hauptmann-Schule (GHS)

--Der Rabe mit dem Schnabel (Diskussion) 12:35, 26. Sep. 2012 (CEST)

Sanierung

Wikipedia redet doch immer vollmundig von POV. Wie passt dazu folgender Satz: "Rückblickend lässt sich wohl feststellen, dass die städtebaulichen Maßnahmen tatsächlich zu einer Verbesserung der Situation in der Innenstadt führten und diese beleben konnten. Auch die neu geschaffenen 1.000 Parkplätze ließen das Geschäftsleben der Altstadt profitieren." Das ist doch eine persönliche Meinung, keine lexikalische Tatsache! Ich war dieser Tage zum ersten Mal in dieser charmanten und freundlichen Stadt und habe fast geweint beim Anblick von Kreishaus und Citycenter, das sich zu einem sozialen Brennpunkt zu entwickeln scheint. Auch der Marktplatz wirkt durch den scheußlichen Café-Klotz katastrophal zerstört. Von dem scheußlichen Brunnen ganz zu schweigen. Am Beschämendsten jedoch ist der respektlose Umgang mit dem Klostergut. Zufall, dass solche Dinge immer in Amtszeiten der SPD passierten? Von einer "Verbesserung" kann also kaum die Rede sein. (nicht signierter Beitrag von 92.229.6.116 (Diskussion) 10:14, 20. Okt. 2012 (CEST))

"Wikipedia" redet gar nicht, es sind immer einzelne Leute, die sich hier gegenseitig die Köpfe einschlagen ... Einzelpersonen, die wie Du und ich manchmal Dinge lesen, die völlig unpassend sind und sich deshalb über "POV" aufregen. Dass so viel darüber geredet wird, zeigt ja gerade, dass eben sehr Vieles nicht aus neutraler Sicht dargestellt ist und verbessert werden muss. Ich würde Dir bezüglich des zitierten Satzes spontan zustimmen, dass er nicht neutral und nicht enzyklopädiewürdig ist. Möglicherweise wurde er irgendeiner Werbeschrift der Stadt oder eines EInzelhandelsverbandes oder so entnommen? Man sollte ggf. auch prüfen, ob es vielleicht eine Urheberrechtsverletzung darstellt, falls er einfach von irgendwo übernommen wurde. Ich hielte es für möglich, wenn eine entsprechende Quelle vorhanden wäre stattdessen z.B. zu schreiben: "Die städtebaulichen Maßnahmen wurden vom Verband XYZ nach X Jahren als Verbesserung der Situation in der Innenstadt gewertet [...]" - es müsste aber möglichst belegt werden. Auch für die Zahl der angeblich neu geschaffenen Arbeitsplätze wäre ein Beleg wichtig. Dass solche Dinge Dinge "immer in Amtszeiten der SPD passieren", wäre sicher genauso wenig enzyklopädiewürdig und entspricht zudem nicht meiner Wahrnehmung (ebensowenig wie das Gegenteil). Die Zuordnung ist aber oft schwierig, weil die Ausführung meist in eine andere Amtsperiode fällt als der Beschluss zur Planung. Schwer festzustellen ist natürlich auch, wie sich die Stadt entwickelt hätte, wenn anders vorgegangen worden wäre. Vielleicht hat einer der Hauptautoren ja entsprechende Literatur zur Hand, um das verbessern zu können. --Stuby (Diskussion) 11:14, 20. Okt. 2012 (CEST)

Russlanddeutsche Zuwanderer

Bei meinem Besuch in Northeim fielen mir die verhältnissmäßig vielen Einwohner mit russischem Akzent auf. Nach meinem Eindruck würde ich auf Russlanddeutsche aus ehemaligen GUS-Ländern tippen. Sie wirkten gut integriert, es ist in der Vielzahl in einer derart kleinen Stadt allerdings schon auffällig, zumal der Migrantenanteil in Northeim vergleichsweise eher gering zu sein scheint. Gibt es da Statistiken und hängt damit auch die vergleichsweise hohe Anzahl freikirchlicher und baptistischer Gemeinden zusammen, zu denen ja viele Zuwanderer aus ehemaligen GUS-Ländern gehören? Vielleicht könnte ein Northeim-Experte da mal etwas nachtragen, da es ja nicht unwichtig ist für die Entwicklung und das Bild der Stadt. (nicht signierter Beitrag von 92.229.6.116 (Diskussion) 10:14, 20. Okt. 2012 (CEST))

Das ist mir in anderen Orten deutlich stärker aufgefallen als in Northeim. Auf fast dreißigtausend Einwohner eine kleine Baptistengemeinde mit ca. 110 Mitgliedern und eine weitere evangelische Freikirche ist zwar nicht gar nichts, aber es kommt mir auch nicht außergewöhnlich viel vor. Da gibt es andernorts sicher deutlich mehr. Das statistisch wirklich sauber zu erfassen stelle ich mir schwer vor und habe den Verdacht, dass Aufstellungen, falls es sie denn überhaupt gibt, möglicherweise bestimmten Intentionen wie z.B. Darstellung "der Russlanddeutschen" als sozial oder wirtschaftlich problematisch oder auch gegenteiligen Zielen folgen. Die Wahrnehmung ist auch leicht sehr subjektiv, weil viele einfach alle Menschen mit scheinbar slawischen Akzent als "Russen" oder "Russlanddeutsche" wahrnehmen, darunter sicher nicht nur Spätaussiedler. Warst Du mal in Espelkamp? Stadtoldendorf? --Stuby (Diskussion) 11:50, 20. Okt. 2012 (CEST)

Schön, dass hier so rasch und ernsthaft reagiert wird;-). Dass das Argument mit den "bestimmten" Intentionen kommt, habe ich erwartet:-). Aber warum? In den EN-Wikipedia-Einträgen zu amerikanischen Städten wird die Bevölkerungszusammensetzung immer in Prozenten angegeben (weiß, schwarz, asiatisch, Ureinwohner, mexikanisch etc.) und ich denke kaum, dass das rassistisch gemeint ist, eher statistisch;-). Ich kann übrigens Russlanddeutsche sehr gut von Russen anderer Provenienz, Polen etc. unterscheiden, vom Akzent her und auch sonst, etwa kleidungstechnisch, man merkt es halt, kenne auch einige persönlich;-). Jedenfalls scheint es in Northeim zahlreiche Migranten aus der ehemaligen Sowjetunion zu geben, auch nicht wenige Polen. Es war nicht abfällig gemeint, aber es fiel mir definitiv als Neuling in der Stadt auf, zumal es im Vergleich dazu sehr wenige muslimische Zuwanderer zu geben scheint. Zwei Kassiererinnen mit russischem Akzent, ein Mitarbeiter einer öffentlichen Einrichtung, mehrere Trödelläden sowie drei sehr nette Damen, die ich nach dem Weg gefragt habe, an einem Tag, das ist in einer so kleinen Stadt viel, finde ich. Alle übrigens sehr gut Deutsch sprechend, freundlich, gut gekleidet und offenkundig nicht ungebildet. Das spricht doch für Integration und ist doch positiv zu bewerten, ich habe nichts gegen die Leute, bitte nicht falsch verstehen. Wo eine starke baptistische Gemeinde ist, gibt es zudem häufig viele Russlanddeutsche, auch wenn nicht alle der Gemeinde angehören. Espelkamp kenne ich nicht. Unangenehm sind mir in Northeim eher die klar als ungepflegte und laute Deutsche der sogenannten Unterschicht erkennbaren Säufer jeden Alters am Bahnhof rund um das Bistro aufgefallen. (nicht signierter Beitrag von 92.229.6.116 (Diskussion) 13:52, 20. Okt. 2012 (CEST))

wie wäre es, wenn du ein Forum einrichtest unter http://diskussionsforum.landkreis-northeim.de/ weil hier die Diskussionen den Artikel betreffen sollten nicht die Lokalpolitik (nicht signierter Beitrag von Jenaya1 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 20. Okt. 2012 (CEST))

Schwimmbäder

Ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass das ehemalige, unbeheizte Bergbad ein 50 m Becken hatte. --Falkone2507 (Diskussion) 19:57, 27. Mär. 2013 (CET)

St Sixti

Gerade über etliche Kirchen in Wikipedia informiert. Über jegliche erdenkliche andere Kirche (Göttingen, Duderstadt, Einbeck, aber auch jegliche denkbare anderen), gibt es mehr oder weniger ausführliche Infos über Baugeschichte, und zwar vorrangig. Wie kommt es denn hier zu diesen skurrilen, wenig informativen Zeilen über St. Sixti? Und vor allem wieso noch immer, obgleich das vor 2 1/2 Jahren schon so deutlich wie auch zu Recht kritisiert wurde? --82.82.76.243 16:32, 13. Mär. 2014 (CET)

Ganz einfach weil sich niemand gefunden hat, der sich der Sache annimmt. In einem Projekt in dem Freiwillige unbezahlt ihre Freizeit opfern, kann man leider niemanden anweisen einen bestimmten Missstand zu beheben.--Carlos-X 20:55, 13. Mär. 2014 (CET)

Stimmt im schlechtesten Fall. Ich hoffe im besten Fall immer darauf, dass die Hauptverursacher für solch ein im wahrsten Wortsinn "schwach-sinniges" und unhaltbares "Hauptsache-da-steht-irgendwas-Geschwurbel" die Kritik selbst lesen. Warum soll ich meine Zeit opfern, sofern ich überhaupt das Hintergrundwissen dazu habe, um etwas zu retten, was andere verzapft haben? Was in Wikipedia m.E. viel zu selten passiert ist diejenigen wachzurütteln, die sich hier persönliche Denkmäler setzen und nicht ansatzweise merken, dass sie selbst die tiefsten gebotenen Maßlatten mit viel getippten Verbalgetöse reißen.--79.223.67.83 09:21, 12. Sep. 2015 (CEST)

Da muss ich leider widersprechen. "Warum sollte ich meine Zeit opfern" ist letztlich das Killerargument, das nicht ziehen kann und darf. Wenn niemand seine Zeit opfert, bloß weil andere den Text nicht sorgfältig ausgearbeitet haben, wird es auch nicht besser werden (zumal man nicht sicher sein kann, ob diese anderen in der Lage sind, anders zu arbeiten). Nun habe ich nicht nachgesehen, wer den Text verzapft hat, wenn ich auch einen besonders starken Verdacht habe (und ich habe auch den Verdacht, dass hier ziemlich alte Heimatkunde-Literatur verwendet wurde). Und ich weiß auch nicht, welche Literatur hier akzeptiert würde. Deine Kritik lässt die leise Befürchtung aufkommen, dass dahinter eine ebenfalls nicht haltbare Privatthese zu St. Sixti steht, die hier mit wüsten Beschimpfungen durchgepaukt werden soll. Übrigens ist das mit dem Setzen der persönlichen Denkmäler nicht so einfach hier - schließlich kann der Text von jedem verändert werden, und dem normalen Leser wird eben nicht klar, was da von wem verzapft wurde, sonst hättest Du ja den (Haupt-)Verfasser des Abschnitts gleich direkt auf seiner Diskussionsseite anschreiben können. Zumindest werde ich mich zurückhalten, mühsam die Quellen für den vorhandenen Text herauszufinden, auf Plausibilität zu prüfen und den Absatz z.B. aufgrund der Denkmaltopographie (Baudenkmale in Niedersachsen, Bd. 7.1) umzugestalten, nachdem ich nun befürchten muss, dass das wieder ähnliche persönliche Angriffe nach sich ziehen könnte. Anderen geht es vielleicht genauso, denn Deine Kritik motiviert wirklich nicht dazu, hier etwas zu verbessern. Falls Du Dir damit hier ein Denkmal setzen wolltest, dann betrachte den Text zu St. Sixti doch ab jetzt als Dein persönliches Verdienst ... --stuby (?!?) 10:55, 12. Sep. 2015 (CEST)

Zur Info 79.223.67.83, und ohne über die internen Details informiert zu sein: Es gibt seit Juni 2014 einen eigenen Artikel über St. Sixti (Northeim), anscheinend aus einer aktuellen Quelle, deshalb ist es müssig hier im Artikel Northeim darüber zu parlieren, denn an dieser Stelle wird der Abschnitt St. Sixti sowieso früher oder später bis auf max. einen Satz mit Wikilink gekürzt. -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 23:13, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wie kann man bitte einem freien persönlichen Recht widersprechen, das ist schlicht unmöglich oder total unüberlegt. Ich darf entscheiden, hierfür keine Zeit zu opfern und darf dennoch entscheiden, dass der derartige Zustand extrem kritikwürdig ist. Auch das ist Sinn von WP. Bevor du ebenso unhaltbare, unbegründete und damit eigentlich recht unverschämte Theorien in die Welt setzt, dass ich hier Privatthesen zu St.Sixti vertreten will, solltest du dich mal lieber gründlich damit beschäftigten, welche neutralen und veröffentlichen Quellen bzw. Infos es über dieses Bauwerk gibt, die - bei deren Benutzung - den aktuellen Artikelzustand extrem verbessern würden und nichts mit Privatthesen zu tun haben.

Wieso es unsinnig sei, darüber zu palieren, ist ebenso unverständlich. Erstens ist das, was hier steht, einfach "schlecht". Zweitens habe ich keine Zeit und keine Lust, hier etwas zu verbessern und mich da reinzuarbeiten. Aber du, Regenbogenfisch, könntest dann einfach, statt dich auf der Diksussionseite zu Wort zu melden, gleich jetzt den Absatz auf einen Satz samt Link zum Artikel kürzen. --79.223.86.150 19:33, 13. Sep. 2015 (CEST)

Es steht Dir selbstverständlich völlig frei, am Artikel mitzuarbeiten oder es sein zu lassen. Dem wollte ich gar nicht widersprechen; es tut mir leid, wenn es den Anschein hatte. Es steht Dir auch frei, Kritik zu üben. Ich widerspreche bloß der These, dadurch würde sich irgendwas am Artikel verbessern (z.B. durch "Wachrütteln" des Autors), weil ich befürchte, dass das eben gerade nicht der Fall ist. Du erweckst den Anschein, dass Du genau wüsstest, welches die aktuelle und relevante Literatur zu St. Sixti ist und was darin steht. Du schreibst aber nicht einmal, welche das ist (vielleicht ist sie ja im Artikel St. Sixti (Northeim) verarbeitet, keine Ahnung). Ich bin kein Northeim-Experte, will auch keiner werden und habe außer der Denkmaltopographie (die Du ja offenbar rundheraus ablehnst) nur wenig Literatur über Northeim. Ich werde auch nicht meinen Beruf aufgeben, um mich in die von Dir gewünschte, aber nicht genannte Literatur einzuarbeiten, wie Du mir nahelegst. Mir ist auch nicht bekannt, was Deine eigentliche Motivation ist. Ich halte Deine Vorgehensweise jedoch keineswegs für förderlich für den Artikel. Außerdem muss ich feststellen: Wenn jemand eine abstruse Privatthese zu irgendetwas vertritt und unbedingt in Wikipedia durchsetzen will, dann ist eine Vorgehensweise ähnlich Deiner durchaus anzutreffen. Es kann dafür natürlich auch andere Gründe geben (was ich in diesem Fall zu hoffen wage). Falls Artikelverbesserung das beabsichtigte Ziel sein sollte, dann sehe ich in Deiner Vorgehensweise allerdings keinen Sinn.

Den ganzen Absatz einfach mal auf einen Satz mit Link zum Hauptartikel zu kürzen, wäre wohl die zweitschlechteste Lösung (nach dem Belassen beim Alten). Besser wäre es, den Absatz auf tatsächliche Informationen zu durchforsten und diese in den Kirchenartikel, allerdings in vernünftiger Form, einzubauen, und hier erst danach zu kürzen. So würde der Informationsverlust gering gehalten. Das ist aber schon wieder echte Arbeit, die nur mit anständigem Hintergrundwissen gut gemacht werden kann. --stuby (?!?) 20:55, 13. Sep. 2015 (CEST)

Zweitgrößte Stadt?

Den Titel "zweitgrößte Stadt in Südniedersachsen" finde ich schwierig. Und zwar unabhängig davon, ob Einbeck als größte Stadt in Südniedersachsen zählt (wegen der Fläche) oder Göttingen (wegen der Einwohnerzahl): Es hängt davon ab, wie man Südniedersachsen definiert. Lt. Wikipedia wird darunter teils nur der Landkreis Göttingen und der Landkreis Northeim verstanden, meist auch die Landkreise Holzminden und Goslar, teils der ganze südliche Zipfel von Niedersachsen, also quasi alles südlich von Hannover. Hameln, Hildesheim und Goslar sind ziemlich sicher größer als Northeim, Goslar auch flächenmäßig, und Goslar wird angeblich "meist" zu Südniedersachsen dazugezählt. Das genau zu erläutern, erscheint mir in der Einleitung nicht sinnvoll. Und wenn "Südniedersachsen" kein ausreichend genau (bzw. nicht überall in gleicher Weise) festgelegter Begriff ist, dann ist "zweitgrößte in Südniedersachsen" eine ziemlich wenig informative Aussage, die ich tatsächlich eher weglassen würde. Oder man kann schreiben, dass Northeim die größte Einwohnerzahl der Kernorte der Kommunen im Landkreis hat (auch ziemlich kompliziert). Ich bitte um Stellungnahme dazu. Bei Einbeck ist es ein bisschen anders, erstens ist "die größte" eine interessantere Aussage als "die zweitgrößte" und zweitens scheint es da unabhängig von der Definition von Südniedersachsen keine flächenmäßig größere Stadt zu geben. --2003:E4:5F12:88FC:42B0:76FF:FE7B:15B2 14:15, 5. Nov. 2020 (CET)

Ich würde die Info auch weglassen. Die Fläche ist aus meiner Sicht grundsätzlich weniger interessant als die Einwohnerzahl, zumal sich Einbeck nicht wie Berlin endlos streckt, sondern einfach viel Ackerland zum Stadtgebiet gehört. Und bei der Einwohnerzahl müsste man ja offensichtlich mehrere Sätze schreiben um zu klären, was zu Südniedersachsen gehört und ob nur Kernstädte oder auch Eingemeindungen verglichen werden. --Carlos-X 03:34, 30. Dez. 2020 (CET)

Neubauviertel Südstadt

Bisher fehlt im Artikel auch nur eine Erwähnung des Neubauviertes südlich der Eichstätte (allgemein Südstadt genannt). Es muss sich um das größte Bauprojekt in der Geschichte Northeim gehandelt haben, Tausende von Menschen leben dort. Leider lässt sich so gut wie keine Quellen dazu finden, nicht mal wann es erbaut wurde. Kann da jemand helfen und hat vielleicht brauchbare Quellen, damit wir den Artikel erweitern können? 2.juni (Diskussion) 15:54, 24. Mär. 2022 (CET)