Diskussion:OpenAI

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von Elutz in Abschnitt Formulierungsvorschlag im Abschnitt "ChatGPT"
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Artikel über die Unternehmen von Elon Musk[Quelltext bearbeiten]

Hallo, hier einige sehr ausführliche Artikel über Elon Musk sowie die Unternehmen von ihm. Die Artikel wurden alle von Tim Urban auf Wait But Why veröffentlicht, der für die Erstellung der Artikel eng mit Musk zusammengearbeitet und ihn interviewt hat. Ich bin mir sicher, dass die Informationen in diesen Artikel sehr gut zur weiteren Verbesserung der jeweiligen Wikipedia-Artikel geeignet sind und auch gut zitiert werden können. Zusätzlich sind sie natürlich auch spannend zu lesen!

--Soluvo (Diskussion) 19:56, 6. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Fanboy-Unsinn/Werbung? Toll... --91.17.157.73 12:47, 18. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Neutralität[Quelltext bearbeiten]

Der Abschnitt Strategie beginnt mit dem Satz: Elon Musk stellt die Frage, was zu tun wäre, damit die Zukunft gut würde. Mal abgesehen von der Tatsache, dass Musk sich inzwischen aus der Leitung von OpenAI zurückgezogen hat, fehlt hier wegen mangelnder Distanz die Neutralität. Musk wird hier als Wohltäter der Menschheit dargestellt, obwohl es an dieser Sichtweise berechtigte Zweifel gibt. --Thüringer ☼ (Diskussion) 13:36, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nicht mehr NonProfit?[Quelltext bearbeiten]

"Open AI wurde ursprünglich als nicht gewinnorientierte Organisation gegründet, hat sich aber 2019 in eine Gesellschaft mit Gewinnabsicht verwandelt."

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digitec/open-ai-ein-ki-system-fuer-krimis-und-oekonomische-theorien-18506357.html?premium=0x9545427522104032b6963822680c5b1f&GEPC=s5 Grüße, Robert (Diskussion) 23:17, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Quellcode kann nicht ausgeführt werden[Quelltext bearbeiten]

ChatGPT antwortet selbst: Ich bin Assistant, ein großes Sprachmodell, das von OpenAI trainiert wurde. Ich bin in der Lage, auf Fragen und Anfragen in natürlicher Sprache zu antworten und Informationen bereitzustellen, aber ich habe keine Möglichkeit, Code auszuführen oder irgendwelche anderen Aktionen auf einem Computer durchzuführen. Es ist möglich, dass der Wikipedia-Eintrag, auf den du dich beziehst, nicht vollständig oder aktuell ist. Wenn du weitere Fragen zu OpenAI oder meinen Fähigkeiten hast, kannst du mich gerne fragen. Ich werde mein Bestes tun, um dir zu helfen. (nicht signierter Beitrag von Poelchen1337 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 9. Jan. 2023 (CET))Beantworten

Du kannst ihn fragen etwa wie ein Linux terminal zu agieren und nur so zu antworten was ein linux terminal ausgeben würde. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:31B7:7900:48E7:861E:FF4B:FFBD (Diskussion) 13:57, 18. Jan. 2023 (CET))Beantworten

"Willens"?[Quelltext bearbeiten]

"Der Vorstand von OpenAI ist jedenfalls überzeugt, dass künstliche Intelligenz eine Erweiterung des individuellen menschlichen Willens sei."

(nicht "Wissens"?) --Rowwlf (Diskussion) 20:43, 2. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@Rowwlf. Die Fußnote hinter dieser Aussage verweist auf einen BBC-Artikel. Dort heißt es:
„The statement said AI "should be an extension of individual human wills and, in the spirit of liberty, as broadly and evenly distributed as is possible safely".“
„Willens“ ist also eine korrekte Wiedergabe. Was damit gemeint sein soll, weiß ich aber auch nicht. --Dexxor (Diskussion) 09:46, 3. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Danke für die Überprüfung.
Vielleicht brauchen wir KI, um das zu verstehen.
Humane Grüsse --Rowwlf (Diskussion) 21:11, 3. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Es fehlt noch die KI "Codex"[Quelltext bearbeiten]

Wie erwähnt in ChatGPT #Funktionsweise / 2. Absatz.

Die en.wp hat einen Artikel "OpenAI Codex".

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 11:39, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Qualifikation für Aussage[Quelltext bearbeiten]

Der Abschnitt Strategie sollte überarbeitet werden. Welche Qualifikation und welches technische Verständnis hat der Philosoph Nick Bostrom um solch einen Vergleich zu ziehen? Das ist nichts anderes als populisitsches Geschwafel von Leuten, die keinerlei Kenntnis über die Technik haben.

..., ist in der Community umstritten. Der Philosoph Nick Bostrom ist einer der Skeptiker dieses Ansatzes und verdeutlicht das sinngemäß mit folgender Metapher: „Wenn Sie einen Knopf haben, der Schaden in der Welt anrichten kann, würden Sie ihn nicht jedem verfügbar machen.“


Kritik kann aus vielen anderen Gründen geben, diese "Metapher" ist aber einfach nur dmm und zeigt, dass jemand keine Ahnung hat, wovon er redet. --89.14.87.253 22:57, 19. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Einleitung[Quelltext bearbeiten]

OpenAI LP ist ein US-amerikanisches Unternehmen […]. Die gewinnorientierte Tochtergesellschaft OpenAI LP wird dabei durch das Non-Profit-Mutterunternehmen OpenAI Inc. kontrolliert.“

Das passt so nicht. --Seth Cohen 13:18, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Was passt (für dich) denn nicht zusammen? Ein Artikel zur Muttergesellschaft wäre natürlich von Vorteil. Guten..das HBS (P⬣ST) 18:20, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Aufgabe der In-Q-Tel wäre es nun, bei OpenAI[Quelltext bearbeiten]

anzurufen, denn die Welt lässt ja nun eine Menge persönlicher und geschäftlicher Daten dort.

Das machen die so, die rufen einfach mal unverbindlich an ... und bieten Millionen an. Und Netzwerke. Und Förderung, die du kaum ablehnen kannst ...  ;-)

"In-Q-Tel ist ein US-amerikanisches Non-Profit-Unternehmen mit Sitz in Arlington, Virginia in den Vereinigten Staaten. Das Unternehmen vergibt Risikokapital an junge Unternehmen der Informationstechnologie. Das Unternehmen speist sich aus dem Haushalt der CIA.

In-Q-Tel wurde im Jahr 1999 unter dem Namen Peleus gegründet. Das Firmenziel ist es, neue und relevante Technologien frühzeitig zu erkennen und sie für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten nutzbar zu machen."

Quelle: In-Q-Tel

Wie süß, ein "Non-Profit-Unternehmen", eine Tochter der CIA ... CIA ist sicherlich auch "Non-Profit", hat aber die satzungsmäßige Aufgabe, die US-Wirtschaft zu schützen und bezeichnet dieselben als "Customer". Da kann dann auch mal ein deutscher Mitbewerber ganz schön leiden ... aber klar, nicht aus Profitgründen! Für die Ehre des Landes!

Ich meine, der Artikel sollte unter "Datenschutz" den Satz beinhalten:

"Ob die CIA-Tochter In-Q-Tel aufgabengemäß in Kontakt mit OpenAI steht, ist derzeit nicht belegbar, aber zu erwarten, da OpenAI eine Menge persönlicher und geschäftlicher Daten erhält."

MfG Markus Müller

-2001:9E8:8A4C:2A00:B682:1297:9F16:30AB 12:48, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Bitte "Newstickeritis" vermeiden[Quelltext bearbeiten]

Die sich überschlagenden Ereignisse bei OpenAI verleiten sehr dazu, jedes davon sofort im Artikel zu verewigen. Ich bin da auch schon versucht und habe mich auch schon beteiligt. Aber nun möchte ich appellieren, nicht jedes Zucken zu dokumentieren, nur größere Änderungen im Fortgang der Dinge und noch wichtiger, nur mit Quellen. Vielen Dank im Voraus. --Elutz (Diskussion) 22:46, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Geschichte von OpenAI: Besonders faszinierend ist das, was Sam Altman, Wojciech Zareba und Szymon Sidor (zusammen mit Sam Altman, Wojciech Zareba) vor vier Monaten an der Universität Warschau berichteten. Unter den ersten 50 Mitarbeitern von OpenAI befanden sich etwa 10 junge polnische Wissenschaftler, die sich gegenseitig anspornten und bedeutende Leistungen erbrachten. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=tSCrQQbPPHk Ca. 29.00 Minute des Videos. --2A01:C23:B9A2:6300:2550:3867:38AD:6D33 04:57, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Formulierungsvorschlag im Abschnitt "ChatGPT"[Quelltext bearbeiten]

Im Abschnitt "ChatGPT" schlage ich vor, diese Formulierung

Im Dezember 2022 stellte OpenAI den Chatbot ChatGPT vor, der auf dem GPT-3.5-Modell basierte, ...

zu verwenden. Weil die Verwendung des Begriffs "Künstliche Intelligenz" bezogen auf ChatGPT IMHO semantisch unzutreffend ist. S. dazu die Definition Künstliche Intelligenz, die besagt, dass

KI ... ist ein Teilgebiet der Informatik, ...

Limmette (Diskussion) 12:00, 26. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich glaube, da braucht man nicht groß zu diskutieren. Hab's einfach mal gemacht. --Elutz (Diskussion) 17:36, 26. Nov. 2023 (CET)Beantworten