Diskussion:Operation Market Garden

alte Lesenswertkandidatur

Lesenswert ist er jetzt schon. Einzelkarten der Landezonen bei Eindhoven, Nimwegen und Arnheim, sowie der deutschen Verteidigung folgen noch. Als Hauptautor enthalte ich mich natürlich. Gruß von --W.Wolny - (X) 17:46, 11. Mai 2005 (CEST)

• Pro super - besonders die Karte ;) Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 18:33, 11. Mai 2005 (CEST)

• ohne den Artikel wirklich gelesen zu haben, habe ich angesichts des riesen Umfangs eine Frage: Warum stellst Du diesen Artikel nicht bei den Exzellenten zur Wahl? Ist der Artikel dort schon einmal gescheitert? --ALE! 20:34, 11. Mai 2005 (CEST)

• pro, wobei ich sagen muss, dass ich bisher nicht alles im Detail gelesen habe. Aber lesenswertist der Artikel auf jeden Fall. Ich schließe mich meinem Vorredner an und frage nach den Mängeln zur Exzellenz. Wenn der dort kandidieren sollte, könnten noch ein paar Dinge verbessert werden (jetzt natürlich auch...): Die Darstellung ist in einigen Bereichen wegen der zahlreichen Bilder schwierig (je nach Fenstergröße). Vieeleicht kann man das verbessern. Und eine ausführlicher Zusammenfassung am Anfang wäre schön, da gewiss nicht alle den ganzen Artikel lesen wollen, um zu erfahren, was im Groben passiert ist.--CWitte ℵ₁ 22:31, 11. Mai 2005 (CEST)

Kurze Erläuterung: Der Artikel geht seinen bescheidenen Weg durch die Instanzen. Durchgefallen ist er noch nirgenwo, da er das erstemal zur Abstimmung "hier" antritt. Das Problem mit den Bildern ist bekannt. Da noch zus. Karten dazukommen, werden die Bilder später eh noch einmal umsortiert. Der Tipp mit der Zusammenfassung ist gut - wird erledigt. Gruß von --W.Wolny - (X) 00:01, 12. Mai 2005 (CEST)

Nur eine kleine Bemerkung am Rande. Es gibt keinen Instanzenweg. Also wenn du der Meinung bist, dass der Artikel die Hürde der Exzellenz schafft, dann kannst du diesen ganz beruhigt dort direkt zur Kandidatur stellen. Der Ansatz für diese Qualitätsstufe war im übrigen auch ein anderer. Aber natürlich hält dich auch niemand davon ab, den Weg zu gehen, den du für richtig hälst. Also wenn der Artikel das Zeug hat, sollte er unbedingt zur Exzellenz gelangen. Gruß und noch viel Erfolg --finanzer 00:30, 12. Mai 2005 (CEST)

Ist schon klar, war mit einem Augenzwinkern zu verstehen. Nur da er noch nicht ganz komplett ist, aber durchaus schon lesenswert, gehe ich den Weg. Da kann er etwas reifen :-)!! Gruß von --W.Wolny - (X) 01:22, 12. Mai 2005 (CEST)

• Dafür --Frank Schulenburg 23:12, 11. Mai 2005 (CEST)

• Dafür, super Artikel. Rechtsbündige Bilder liegen bei mir manchmal über dem Text, wenn sie nicht am Anfang eines Absatzes stehen. Liegt das an meinem Browser oder kann man die Bilder an den Anfang eines Absatzes rücken? --Magadan (?!) 20:09, 12. Mai 2005 (CEST)

• Pro, wirklich gut gelungener Artikel. Könnte eigentlich gleich zum exzellenten Artikel gemacht werden... Was die Anordnung der Bilder angeht, so ist diese in der Tat problematisch. Im Firefox (1.0.5) wird im Gegensatz zum IE ein Teil des Textes verdeckt. Besonders in den Abschnitten Vorbereitungsaktionen - Garden Offensive gibt es Probleme. Dort wird bei mir teilweise mittem im Text der [bearbeiten]-Link angezeigt. Ich versuche mal das zu beheben. --Timer ✉ 18:18, 14. Mai 2005 (CEST)

• Pro Lesenswerter Artikel. Die Karte ist klasse. Nur, warum sind die Tabellen als Bilder umgesetzt? --Johannes Ries 12:06, 15. Mai 2005 (CEST)

Operation Market Garden, 29. Mai

Nachdem er bei den "lesenswerten" schon eine gute Resonanz hatte, soll er mal kandidieren. (2 Karten sind noch in Arbeit!) Gruß von --W.Wolny - (X) 17:45, 29. Mai 2005 (CEST) ach ja, Enthaltung.

• Pro Schön ausgearbeiteter Artikel; tolle Bilder. Die Karten sind super - Gratulation. Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 17:46, 29. Mai 2005 (CEST)
• pro Schöne Bilder, tolle Karte und eine sehr gute, detaillierte Beschreibung. Einen Kritikpunkt meinerseits gibt es dennoch: Ich finde es nicht gut, dass die zwei Tabbellen am Ende des Artikels als Grafik eingefügt werden, da dies dann (normalerweise) nicht von Browsern für Behinderte gelesen werden kann. Hier kann doch die üblichen Texttabelle stehen, oder? --Jcornelius 21:16, 29. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe an der Stelle jetzt Texttabellen eingebaut. Es sollte nur mal jemand die Formatierung überprüfen. Gruß von --W.Wolny - (X) 11:09, 30. Mai 2005 (CEST)

• Contra: Die Zeichensetzung ist in weiten Teilen ziemlich mangelhaft, die Sprache teilweise antiquiert. Aber auch von der Darstellung im Text her ist der Artikel noch lange nicht optimal. Folgender Satz ist für mich vollkommen unverständlich: "Hätte die Invasion erst begonnen, würde durch einen stetigen Vormarsch der alliierten Armeen General Dwight D. Eisenhower in der Lage sein alle drei Armeegruppen zu kontrollieren": Was soll das bedeuten? Der Befehlshaber sollte seine Verbände immer kontrollieren, und nicht nur, wenn sie vorstoßen. Das macht imho keinen Sinn. Überhaupt ist der gesamte Abschnitt über die Planung schwer verständlich. Sehr gut gelungen ist dagegen die Aufbereitung mit Bildmaterial. Asdrubal 13:58, 30. Mai 2005 (CEST)

Pro Gaga 愛 21:01, 1. Jun 2005 (CEST)

Pro Gute Erklärungen, super Bildmaterial, gute Linksetzung, kein Anlass zum meckern --Jonathan Hornung 14:13, 18. Jun 2005 (CEST)

• Contra: Ich find den Artikel sehr gut, was Umfang und Bilder angeht, aber er ist nicht immer neutral geschrieben, liest sich teilweise eher wie ein reisserischer Kriegsroman.

--Stabacs 16:51, 10. Jan. 2011 (CET)

Contra Schöner Artikel, nur ist euch ein kleiner Fehler bei den Übersichtstabellen unterlaufen: In diesen schreibt ihr, es habe ca. 7.200 Verluste gegeben, oben (Tabelle Rechts --> Verluste) schreibt ihr, es wären 16.800 gewesen .... Ich bin noch neu in Wikipedia und kenne mich deshalb noch nicht so gut aus, könnet ihr das verbessern? Liebe Grüße, -- Climber96 21:19, 27. Nov. 2011 (CET)

Inkonsistenz

Mir ist aufgefallen, dass im Artikel zwei Schreibweisen für eine SS-Kampfgruppe existieren: Hohenstaufen und Hohenstauffen . Es wäre schön, wenn jemand der Ahnung hat, das korrigieren könnte. PaulePanter 10:59, 17. Sep 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, waren Schreibfehler. Hohenstaufen ist korrekt. Gruß von --W.Wolny - (X) 14:25, 17. Sep 2005 (CEST)

Himmelsrichtungen

Im Abschnitt Planung steht das Montgomery plante von Nordosten her nach Deutschland einzumarschieren. Die Niederlande liegen jedoch von Deutschland aus im Nordwesten. Verstehe ich da was falsch? Timmy 16:14, 17. Sep 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis - ist mir beim Übersetzen des Originaltextes gar nicht aufgefallen, da ist der Fehler auch drin. Habs korrigiert. Gruß von --W.Wolny - (X) 18:01, 17. Sep 2005 (CEST)

Tabelle Opferzahlen

Mir scheint die Zahl in der Tabelle "Opfer der Operation Market Garden" auf Seiten der Alliierten falsch zu sein. Wenn man die einzelnen Zahlen addiert kommt man auf 10.067, und nicht auf die angegebenen 9.274. --MaRaBa 22:05, 3. Dez 2005 (CET)MaRaBA

Sorry, ist mir ein Rechenfehler unterlaufen. Danke für den Hinweis - habs korrigiert. Gruß von --W.Wolny - (X) 19:57, 2. Dez 2005 (CET)

Kein Problem, interessanter Artikel. --MaRaBa 22:05, 3. Dez 2005 (CET)MaRaBa

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:James_M._Gavin.jpg:
  • Leipnizkeks  setzt Lösch-Marker Delete für Image:James_M._Gavin.jpg: Nominating image for deletion (diff);
  • Leipnizkeks  setzt Lösch-Marker Delete für Image:James_M._Gavin.jpg: Nominating image for deletion (diff);

-- DuesenBot 08:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

Grammatik

Der Artikel erweckt grammatisch den Eindruck, als sei er 1:1 aus dem englischen abgeschrieben worden, ohen die Regeln der deutschen Grammatik zu übernehmen. Bsp: John Frost Brücke statt John-Frost-Brücke. Hier müsste noch überarbeitet werden, zumal es sich mittlerweile um einen exzellenten Artikel handelt.

--Chalco 15:26, 13. Mai 2007 (CEST)

Hallo Chalco, Als Hauptautor eine kurze Anmerkung. Als Vorlage diente nicht der engl. Artikel, sondern die unten angegebenen Hauptquellen. Dabei habe ich mich, ob der engl. sprachigen Quellen eigentlich gerade bemüht ihn einigermaßen flüssig zu schreiben. Dass mir dabei schon mal solche Sachen wie Bindestriche durchgegangen sind - na ja, kann eben passieren. Der engl. Artikel dürfte im folgenden wohl fast eher auf dem deutschen beruhen, da zum Zeitpunkt als dieser hier die Exzellenz-Auszeichnung erhielt der engl. noch nicht so weit ausgebaut war. Gruß von --W.Wolny - (X) 17:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Den Artikel finde ich insgesamt gut, jedoch nicht erschöpfend geschliffen im Vortrag. Market Garden war eine Karastrophe, insbesondere für die Briten und das sollte mehr hervorgehen.Insbesondere Gen. Bittrich sollte erwähnt werden, der den Waffenstillstand zum Transport der Verwundeten organisierte. Ist ja kein Verbechen, deutsche Generale zu zitieren, die humane Züge besaßen. Mit besten Grüßen

Überschreitung der deutschen Grenze

Zitat: "Da das Operationsgebiet (der 82. US-Luftlandedivision) nahe der Deutsch-Niederländischen Grenze lag und die Grenzführung dort bis heute sehr irreführend geregelt ist, überquerten die Soldaten dieses Trupps bei Weeze als erste Alliierte die deutsche Grenze;....." Dies erscheint mir sehr unplausibel. Die Gemeinde Weeze befindet sich etwa 25 Km südöstlich der Absprungzone der 82. US-Luftlandedivision (Höhen bei Groesbeek). Aus der örtlichen Literatur ist mir bekannt, dass einige alliierte Fallschirmjäger auf deutschem Gebiet in Nähe der Gemeinde Kranenburg gelandet sind. Kranenburg liegt etwa 5 Km östlich der Groesbeeker Höhen.

Es scheint sich in der Tat um einen Schreibfehler zu handeln. Gemeint ist der Ort Wyler direkt an der Grenze der nördlichen Absprungzone der 82. Luftlande-Division.

Zitat: "Eine ganze Reihe landete in unserem Dorf." Weiter ist dort von heftigem Beschuss die Rede.

vgl. hierzu auch Michels/Sliepenbeek: Niederrheinisches Land im Krieg, 1964, Hrsg. Boss-Verlag Kleve

Lucie60 17:18, 31. Dez. 2009 (CET)

Vor Weihnachten den Krieg beenden

Lieber Thorsten Z, Du hast den Satz, der von mir nicht eingebaut worden ist, mit der gewollten Kriegsbeendigung bis Weihnachten 1944 rausgenommen. Im Buch Die Brücke von Arnheim und auch im Film wird geschrieben, daß es der Plan von Eisenhower war, durch Market Garden bis Weihnachten den Krieg zu beenden. Meines Erachtens sollten wir den Satz ruhig stehen lassen, da er die Motive Eisenhowers sehr gut erklärt. Waldersee 12:35, 11. Jan. 2010 (CET)

Kampfflugzeuge ???

In Berlin wurde auch Adolf Hitler von den alliierten Landungen unterrichtet. Er beschloss, dass deren Bekämpfung die absolute Priorität hatte, und delegierte alle Luftwaffeneinheiten der dortigen Frontlinie, die aus etwa 300 Kampfflugzeugen bestanden, an Model.

Der Begriff "Kampfflugzeug" bedeutete bis 1945 Bomber. Kann es wirklich sein, dass das Deutsche Reich Ende 1944 noch 300 Bomber an der Westfront zur Verfügung hatte ? Rainer E. 18:30, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dies lag nicht nur am Wetter, sondern auch an den über 100 Kampfflugzeugen der deutschen Luftwaffe, die sie am Zielort erwarteten.

Aus dem Zusammenhang wird hier deutlich, dass es sich kaum um Kampfflugzeuge ( nach damaliger Definition ) gehandelt haben kann, sondern dass es wohl Jagdflugzeuge waren. Rainer E. 18:49, 2. Apr. 2010 (CEST)

43. Division

Die letzten Widerstandsnester in Nimwegen wurden währenddessen von Einheiten der 43. Division ausgehoben, die auf ihre letzte nachrückende Brigade wartete.

Zu welcher Seite gehörte die 43. Division ? Rainer E. 18:46, 2. Apr. 2010 (CEST)

Sie war britisch. -- Chaddy · D – DÜP – 04:39, 9. Sep. 2010 (CEST)

ein paar Anmerkungen

Durch den während der Operation Market Garden ausgerufenen Transportstreik stoppten die Deutschen alle Lieferungen in die Niederlande, so dass während des folgenden Hungerwinters mehr als 18.000 niederländische Zivilisten den Tod fanden.

Frage 1: Lagerten die niederländischen Nahrungsmittelvorräte denn in Deutschland ? Denn der Text legt irgendwie nahe, dass die Niederlande damals von Deutschland mitversorgt wurde. Und die Deutschen die Niederländer absichtlich verhungern liessen.

Frage 2: Ist nicht eher anzunehmen, dass der Transportstreik selbst den Zusammenbruch der Versorgungslage bewirkt oder mitbewirkt hat ? Ich finde es ein bischen seltsam, einerseits einen Transportstreik anzuzetteln und andereseits aber von der Besatzungsmacht zu erwarten, dass diese schön brav die Versorgung sicherstellt.

Rainer E. 19:17, 2. Apr. 2010 (CEST)

Löschung der Bilder der "Hauptbeteiligten"

Hallo Flo, ehrlich gesagt finde ich die Löschung o. g. Bilder etwas sehr kleinlich. Dann müsstest du in sehr vielen Städte-Artikel ebenfalls entsprechend aufräumen. Ich denke wir können uns auf die Wiederaufnahme der Bilder in den Artikel, ohne Überschrift "Galerie" und mit vernünftiger Untertitelung, einigen. Sie gehören einfach dokumentarisch in den Artikel. Freue mich auf deine Antwort. Gruß --W.Wolny - (X) 18:29, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hallo W.Wolny, In der letzten Version wirkte die Galerie einfach etwas „lieblos hingekippt“, wie es eben auch in vielen Städteartikeln der Fall ist. Wenn mir einer davon unterkommt, werde ich dort sicher analog vorgehen oder ihn mir zumindest notieren - das habe ich bisher auch schon getan. Gerade unsere ausgezeichneten Artikel sollten mit gutem Beispiel vorangehen.

Ich finde es aber löblich, dass du erkennst, was mich stört und den Edit nicht einfach revertierst. Wie genau würde denn diese Untertitelung aussehen? Welchen Mehrwert bringt sie dem Leser? Gruß, --Flominator 10:20, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hi Flo, also die Bilder einzeln in den Artikel zu bringen (am Rand) wird etwas schwierig, da ja ansonsten schon etliche pics drin sind. Ich würde sie schon gerne als Galerie sehen, dann aber vernünftig mit Titel, vollem Personennamen und evt. einer kleinen Erläuterung. Der Mehrwert besteht für mich darin, die beteiligten Personen abgebildet zu sehen. Ist ja sonst in anderen Artikeln auch oft der Fall, nur hier bei Market Garden sind es, wie man in der Box sehen kann, eben ein paar mehr. Keine Bange, will damit nur sagen es bleibt bei den "Hauptbeteiligten" ;-) Gruß --W.Wolny - (X) 19:51, 23. Apr. 2011 (CEST)

Viel besser. Vielleicht noch eine Überschrift zur Galerie? --Flominator 13:22, 24. Apr. 2011 (CEST)