Diskussion:Pio von Pietrelcina

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von Dandelo in Abschnitt Fast neunzigmal die gleiche Quelle?
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pio von Pietrelcina“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

alter Christus[Quelltext bearbeiten]

lateinisch alter heißt „der zweite“, oder „der andere“ (von zweien), siehe Pons, Lat.-Dt. (2003), S. 43. „Ein anderer“ oder „ein weiterer“ wäre alius oder reliquus. Valete --Φ (Diskussion) 17:28, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Einverstanden. --Quintero (Diskussion) 19:28, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Übrigens, wegen des Verwirrungspotentials von "alter" würde ich vorschlagen, die Überschrift in der deutschen Version zu setzen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 02:31, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Veratrin[Quelltext bearbeiten]

Mr Bobby schreibt: Die Einnahme des Alkaloidgemischs hat eine Unempfindlichkeit gegen Wundschmerzen zur Folge.

Aber eigentlich sagt die Quelle des Artikels:

Veratrin hingegen fand einst als muskellähmendes Insektengift, vorzugsweise gegen Läuse, Verwendung, wird von der Pharmazie aber auch als „äußerlich wirkendes Reizmittel“, das gegen Schmerz unempfindlich macht, beschrieben.

Hier haben Sie die Quelle des Artikels, die Sie bestätigen können: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/italien-bangt-padre-pio-ein-saeurenheiliger-1488980-p2.html Rafaelosornio (Diskussion) 17:48, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Schreib deinen Unsinn auf der englischen WP. Hier läßt du das sein. Mr. bobby (Diskussion) 18:35, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Fast neunzigmal die gleiche Quelle?[Quelltext bearbeiten]

Wenn Prof. Luzzatto ein akademisch-kritisches Buch über Pater Pio schreibt, soll das natürlich als Quelle herangezogen werden. Aber wenn fast neunzigmal derselbe Autor zitiert wird (davon etwa zwanzigmal als Luzzato statt Luzzatto) dann beginnt man sich zu fragen, wie objektiv das noch sein kann. --80.108.105.80 11:02, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo 80.108.105.80, also der Punkt "Luzzato statt Luzzatto" ist jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis. Zu dem anderen Punkt kann ich mich nicht äußern, da ich in dem Artikelthema nicht drin bin. --Dandelo (Diskussion) 12:11, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten