Diskussion:Ringer (Fernsehserie)
Relevanz?[Quelltext bearbeiten]
Was macht die Fernsehserie mit einer ausgestrahlten Folge in einem Land relevant? --Ausgangskontrolle 19:58, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Der gewonnene Preis, dann natürlich Gellar und die schon dreizehn produzierten Episoden. Dazu kommt die geplante Ausstrahlung in zwei nicht englischsprachigen Ländern wie Spanien und Frankreich. -- Serienfan2010 20:02, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Es zählen nicht produzierte Folgen sondern ausgestrahlte - wie dir sicherlich auch hinlänglich bekannt ist. Ob der bisher offenbar irrelante Preis Critics’ Choice Television Award (man beachte auch [1]) nun die Relevanz begründet darf angezweifelt werden. Also ausser ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf aus Wikipedia:RK#Serien sehe ich momentan noch kein weiteres gefordertes Relevanzargument. --Ausgangskontrolle 20:08, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Die RKS sind sowieso überholungsbedürftig. Dreizehn Episoden werden bzw. sind produziert und Gellar als Star reichen locker aus. Und das auf die Auszeichnung noch nichts verlinkt, liegt daran, dass er Preis noch ziemlich neu ist. -- Serienfan2010 20:14, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Relevanz also nicht nachgewiesen, Relevanzkriterien gelten nicht nur dann wenn du sie für deine Zwecke benötigst. Einen Preis gleichzeitig als Relevanzargument zu nehmen um im nächsten Satz zu schreiben der Preis sei noch ziemlich neu lässt mich erheblich zweifeln, wie auch dass 1 ausgestrahlte Episode plötzlich ausreichend sein soll. Hier [2] hast du das noch ganz anders gesehen. Imemr wie du es brauchst, wie gehabt. --Ausgangskontrolle 20:30, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Die RKS sind sowieso überholungsbedürftig. Dreizehn Episoden werden bzw. sind produziert und Gellar als Star reichen locker aus. Und das auf die Auszeichnung noch nichts verlinkt, liegt daran, dass er Preis noch ziemlich neu ist. -- Serienfan2010 20:14, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Es zählen nicht produzierte Folgen sondern ausgestrahlte - wie dir sicherlich auch hinlänglich bekannt ist. Ob der bisher offenbar irrelante Preis Critics’ Choice Television Award (man beachte auch [1]) nun die Relevanz begründet darf angezweifelt werden. Also ausser ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf aus Wikipedia:RK#Serien sehe ich momentan noch kein weiteres gefordertes Relevanzargument. --Ausgangskontrolle 20:08, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Ich finde den Artikel besser, als manch anderer Artikel im Fernsehbereich. Die Kriterien sind i.O. - Man sollte sich an den Artikel ein Beispiel nehmen. -- Dr. Knauff 21:18, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Anscheinend bist du dir dabei wohl nicht sicher, sonst hättest du schon längst einen LA gestellt. Und dein Beispiel, wo ich für löschen war, soll mal wieder nur ablenken. Damals war es noch ein Monat bis zur Premiere und hier ist die Premiere schon gewesen. Warum soll ein Preis nur weil er noch neu ist, nicht als Relevanz gelten? Steht das irgendwo, oder ist das mal wieder nur deine nicht erwünschte Privatmeinung? Die Serie läuft, hat mit der Rückehr von Gellar ins Fernsehen auch noch eine besondere Relevanz, und wird aus mindestens dreizehn Episoden bestehen. -- Serienfan2010 22:45, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Natürlich bin ich mir relativ sicher, aber ich halte mich an WP:Löschregeln. Wäre prima wenn sich alle Mitarbeiter daran halten würden. Ich habe den Artikel in die Glashütte der Redaktion verschoben bis die Folgen ausgestrahlt sind. Es sieht ja nicht so aus als wenn du Willens oder in der Lage bist die Relevanz des „ziemlich neuen“ Preises zu belegen und dann reicht es eben nicht. --Ausgangskontrolle 07:40, 16. Sep. 2011 (CEST)
- Ein seit 1995 als Film-Preis vergebene Kritiker-Auszeichnung der Broadcast Film Critics Association (vgl auch zB en:Critics' Choice Award), die es seit diesem Jahr auch für Fernsehserien gibt, sagt für dich also weniger über die Relevanz aus als beispielsweise von Zuschauern eines Kindersenders verliehene Preise? Das der Preis noch keinen eigenen Artikel hat bzw. kaum genannt wird bisher, ist keine Aussage über dessen Relevanz und weder diesem Artikel noch Serienfan anzulasten. -- SJPaine 10:50, 16. Sep. 2011 (CEST)
- Ich habe keine Auszeichnungen verglichen. Es ist an den Autoren dieses Artikels die Relevanz des Artikels nachzuweisen. Einfach zu behaupten der Artikel und der Preis sei relevant ist kein enzyklopädischer Stil. Dazu passt es auch einem Kritiker gleich eine „nicht erwünschte Privatmeinung“ zu unterstellen. Das ist das Niveau das hier der Autor vorgibt. Da ein Kollege der Meinung ist der weiterhin irrelvante Artikel gehört in den ANR statt ihn dort zu belassen wo ich ihn geparkt habe bis die Relevanz durch Ausstrahlungen erreicht ist bleibt nichts anderes übrig als diese Vorausschau auf zukünftige Relevanz zur Diskussion zu stellen. Der Hauptautor legt peinlichen Wert darauf dass im ANR keine Glaskugeln vorhanden sind, da wäre es ja fatal wenn ausgerechnet er eine hier einstellt. Da müssen wir ihn vor beschützen. --Ausgangskontrolle 17:55, 16. Sep. 2011 (CEST)
- Ein seit 1995 als Film-Preis vergebene Kritiker-Auszeichnung der Broadcast Film Critics Association (vgl auch zB en:Critics' Choice Award), die es seit diesem Jahr auch für Fernsehserien gibt, sagt für dich also weniger über die Relevanz aus als beispielsweise von Zuschauern eines Kindersenders verliehene Preise? Das der Preis noch keinen eigenen Artikel hat bzw. kaum genannt wird bisher, ist keine Aussage über dessen Relevanz und weder diesem Artikel noch Serienfan anzulasten. -- SJPaine 10:50, 16. Sep. 2011 (CEST)
- Natürlich bin ich mir relativ sicher, aber ich halte mich an WP:Löschregeln. Wäre prima wenn sich alle Mitarbeiter daran halten würden. Ich habe den Artikel in die Glashütte der Redaktion verschoben bis die Folgen ausgestrahlt sind. Es sieht ja nicht so aus als wenn du Willens oder in der Lage bist die Relevanz des „ziemlich neuen“ Preises zu belegen und dann reicht es eben nicht. --Ausgangskontrolle 07:40, 16. Sep. 2011 (CEST)
- Anscheinend bist du dir dabei wohl nicht sicher, sonst hättest du schon längst einen LA gestellt. Und dein Beispiel, wo ich für löschen war, soll mal wieder nur ablenken. Damals war es noch ein Monat bis zur Premiere und hier ist die Premiere schon gewesen. Warum soll ein Preis nur weil er noch neu ist, nicht als Relevanz gelten? Steht das irgendwo, oder ist das mal wieder nur deine nicht erwünschte Privatmeinung? Die Serie läuft, hat mit der Rückehr von Gellar ins Fernsehen auch noch eine besondere Relevanz, und wird aus mindestens dreizehn Episoden bestehen. -- Serienfan2010 22:45, 15. Sep. 2011 (CEST)
- Ich finde den Artikel besser, als manch anderer Artikel im Fernsehbereich. Die Kriterien sind i.O. - Man sollte sich an den Artikel ein Beispiel nehmen. -- Dr. Knauff 21:18, 15. Sep. 2011 (CEST)
Hm, auch wenn es wohl doch nur die Tochtergesellschaft der BFCA ist, die den Preis vergibt, bleibt es doch ein Kritiker-Preis. Mal konstruktiv weiter: Wie ist für dich denn eine Relevanz eines Preises darstellbar? -- SJPaine 14:22, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Erstmal : Jeder Preis ist also relevant? Nicht ich muß die Irrelevanz des Preises nachweisen sondern die Befürworter die Relevanz. Also mir würde da als Anhaltspunkt Filmpreis und (natürlich nicht ganz passend) Wikipedia:Rk#Literaturpreise einfallen. Nachdem ich mich schon um die URV kümmern musste darf ich nun noch den Befürwortern helfen um die Relevanz der Auszeichnung darzustellen. Zum Dank werde ich vom Autor beledigt. Wo bin ich hier blos gelandet. --Ausgangskontrolle 14:39, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Jeder natürlich nicht. Und zum andern möchte ich natürlich auch deine Zweifel bezüglich des Preises möglichst ausräumen, wenn du dies gestattest.
- Der Critics' Choice Television Award wird nach Eigenaussage durch die Broadcast Film Critics Association (BFCA) und die Broadcast Television Critics Association (BTJA) verliehen, wovon eine Organisation bereits relevant ist und auch im entspr. Artikel 'Filmpreis' genannt wird. Für die "Erwähnung im Kultursektor" verlinkte ich mal beispielhaft auf ein bekannteres deutsprachiges Serien-Portal: [3] (Leider nur in .ch - .de hat seit Tagen einen DDOS) Entsprechend würde ich auch drei der RK/Literaturpreise als erfüllt ansehen. Die geringen Verlinkungen in der Wikipedia (auch der en) sehe ich doch eher durch die Erstverleihung im Juni und dem fehlenden Artikel geschuldet (siehe auch Fringe – Grenzfälle des FBI#Preise und Nominierungen), weniger der Relevanz. -- SJPaine 15:13, 18. Sep. 2011 (CEST)
- PS: Was die Komunikationsweise des Autors angeht: Wenn auch bei euch beiden extremer, aber da durfte jeder schonmal durch...
Gewonnen / Geehrt[Quelltext bearbeiten]
Gewonnen! Da ich nicht weiß, wie man Quellen richtig einfügt pack ichs hier auf die Diskussionsseite.
http://criticschoice.com/static/ccta_2011_release
Das ist die offizielle Pressemitteilung der BFCA und Ringer steht unter der Überschrift "WINNERS OF THE FIRST CRITICS' CHOICE TELEVISION AWARDS". In der Kategorie gibt es zugegebenermaßen mehrere Gewinner, aber ich denke der offizielle Sprachgebrauch der den Preis herausgebenden Institution sollte mehr zählen als die Interpretation eines Hollywood Blogs. -- 109.91.224.123 00:43, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Die haben halt die Kategorie unglücklich unter die Überschrift "Gewinner" gepackt. Hier [4] steht ja eindeutig „there will be no winner in the category“, das denken die sich ja nicht aus. --Ausgangskontrolle 00:49, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Meinung, dass wenn die BFCA, die den Preis herausgibt die acht Serien als "Winner" bezeichnet, dann sind sie das auch unabhängig davon, was eine an der Preisvergabe nicht beteiligte andere Quelle sagt.
Wenn die AMPAS sagt "and the oscar goes to Randommovie123" und die SZ schreibt am nächsten Tag "Randommovie123" wurde bei der Oscarverleihung geehrt, hat der Film trotzdem einen Oscar gewonnen. Eine anderslautende Aussage der SZ wäre einfach a) falsch und b) irrelevant. Das gleiche gilt für den Kommentar auf Deadline Hollywood. -- 109.91.224.123 00:58, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Im übrigen wurde die Auszeichnung von der 2011 gegründeten BTJA verliehen, nicht etwa von der BFCA. --Ausgangskontrolle 01:02, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ja, Du hast Recht. Da die BTJA allerdings ein "offspring" der BFCA ist und beide gemeinsam die Internetseite criticschoice.com für den Critics Choice Movie Award und den CC Television Award betreiben, hat das Ganze nur wenig Einfluss auf meine Argumente. 109.91.224.123 01:19, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Das hat eine Menge Einfluss. Denn es zeigt das hier mit der Relevanz von der BFCA falsch argumentiert wird. Wenn ein Unternehmen eine Tochterfirma gründet ist die nicht automatisch relevant. Jetzt haben wir schon eine irrelevante Auszeichnung eines irrelevanten Ablegers, das wird ja immer besser. Und da wird noch darüber diskutiert ob eine von acht ausgezeichnete Serien ein Gewinner ist. --Ausgangskontrolle 07:55, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ich habe hiermit [5] nun ein Kompromiss eingebaut. --Ausgangskontrolle 09:24, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Nur geht es in diesem Abschnitt der Diskussion nicht um Relevanz oder Deinen Löschantrag, sondern um die Frage ob Ringer den Preis gewonnen hat oder nicht. --109.91.224.123 12:49, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ich habe hiermit [5] nun ein Kompromiss eingebaut. --Ausgangskontrolle 09:24, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Das hat eine Menge Einfluss. Denn es zeigt das hier mit der Relevanz von der BFCA falsch argumentiert wird. Wenn ein Unternehmen eine Tochterfirma gründet ist die nicht automatisch relevant. Jetzt haben wir schon eine irrelevante Auszeichnung eines irrelevanten Ablegers, das wird ja immer besser. Und da wird noch darüber diskutiert ob eine von acht ausgezeichnete Serien ein Gewinner ist. --Ausgangskontrolle 07:55, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ja, Du hast Recht. Da die BTJA allerdings ein "offspring" der BFCA ist und beide gemeinsam die Internetseite criticschoice.com für den Critics Choice Movie Award und den CC Television Award betreiben, hat das Ganze nur wenig Einfluss auf meine Argumente. 109.91.224.123 01:19, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Du bist der Ansicht, man gewinne den Preis gar nicht, fügst aber die Formulierung "1 von 8 Gewinnern" ein. Da du den Artikel gelöscht haben willst, manipulierst du dessen Inhalt mit dämlichen Formulierungen, um die Relevanzdarstellung zu verfälschen. Anders lässt sich dein als "Kompromis" präsentierter Vorschlag nicht erklären, widerspricht er doch direkt deiner anfangs in diesem Abschnitt getätigten Behauptung. Worin liegt denn der Kompromis? "Wenn schon als Gewinner titulieren, dann aber grammatikalisch falsch und möglichst so unüblich, dass es befremdlich wirkt"? DestinyFound 01:06, 18. Sep. 2011 (CEST)
- "Gewonnen" kann man mit "Sieg" interpretieren. Bei acht "Gewinnern" kann man kaum von einem Sieger sprechen. Dein AGF ist kaputt, deine Interpretation lächerlich und es ist mir zu blöd darüber weiterzudiskutieren. Ich wollte den Artikel in der Redaktion retten, ich habe mich um die URV gekümmert, ich habe Relevanzfälschung [6] korrigiert und ich habe einen Kompromiss vorgebracht und muß mich hier dafür auch noch blöd anmachen lassen. --Ausgangskontrolle 19:55, 19. Sep. 2011 (CEST)
Genre[Quelltext bearbeiten]
Tach, da bin ich wieder. Ich hatte hier schonmal das Genre Mystery rausgenommen, da Ringer imho keine Mysteryserie ist. Ich vermute, das Genre ist bei der Übersetzung aus dem englischen mit reingerutscht, aber en:mystery =/= de:Mystery. Die Änderung ist von einem Sichter revertiert worden, auf meine Anfrage auf seiner Disksussionsseite reagiert er nicht. Darum pack ich es hier noch mal rein. Meinungen? -- 109.91.224.123 23:18, 20. Sep. 2011 (CEST)
- Ich hab es am 21. Dez. 2012 rausgenommen. --Diwas (Diskussion) 20:12, 5. Feb. 2013 (CET)
Kategorie:Neo-Noir[Quelltext bearbeiten]
Weshalb wird die Serie in die Kategorie:Film noir eingeordnet. Gibt es Belege oder Publikationen dazu? Kalle Chaos (Diskussion) 18:35, 26. Nov. 2012 (CET)
People's Choice Award[Quelltext bearbeiten]
Hallo, habe die Nominierung für den People's Choice Award rausgenommen, da die Serie nie nominiert wurde (habe alle Jahre 2010 -2013 überprüft auf http://www.peopleschoice.com ) --Lara Shepherd (Diskussion) 21:18, 4. Apr. 2013 (CEST)
-> Peopel's Choice Award 2012/ Favorite New TV Drama entfernt, da tatsächlich keine Nominierung vorlag - siehe: http://www.peopleschoice.com/pca/awards/nominees/index.jsp?year=2012 Hambacher (Diskussion) 17:52, 16. Mai 2013 (CEST)