Diskussion:Schlacht an der Alten Veste
Ist die Schlacht nicht eher unter der Bezeichnung "Schlacht an der Alten Veste" bekannt? Sollte also entweder verschoben werden oder für den alternativen Namen ein Redirect eingerichtet werden. --Proofreader 00:37, 24. Nov. 2006 (CET)
Danke für den Hinweis, es besteht auch ein (nicht ganz so umfangreicher) Artikel unter dem Lemma Schlacht bei Altdorf--Kriddl 13:30, 24. Nov. 2006 (CET)
1. Faktische Fehler: Gustav Adolf mußte Nürnberg nicht erst einnehmen. Das protestantische Nürnberg begrüßte den Schwedenkönig samt seinem Heer vielmehr mit offenen Armen und Toren. Falsch ist auch, dass die Schweden Nürnberg aufgeben mußten und die Stadt daraufhin von den Kaiserlichen erobert worden wäre.
2. Ungenauigkeiten: Die Aussage, mehrere Ausbruchsversuche der Schweden seien gescheitert, ist eigentlich falsch. Es gab keine Ausbruchsversuche im Wortsinn. Die Schweden unternahmen wiederholt den Versuch, Wallenstein zur offenen Feldschlacht zu zwingen, was nach zweimonatigem Stellungskrieg erst Anfang September 1632 gelang. Zudem gab es wiederholt Vorstöße kleinerer Truppenverbände, um erstens Wallensteins Nachschublinien zu stören (recht erfolgreich übrigens) und zweitens die eigenen Vorräte aufzufüllen. Die Aussage, die Schweden hätten hier ihre erste Niederlage hinnehmen müssen, ist mindestens in ihrer Absolutheit fragwürdig. Militärisch gingen Belagerung und Schlacht unentschieden aus. Zahlreiche Historiker neigen dazu, dies als Quasi-Niederlage Gustav Adolfs zu werten, da die Schweden bis dahin immer siegreich gewesen waren.
3. Begrifflichkeit: Gibt es eine Quelle für die Bezeichnung "Schlacht von Altdorf"? In allen mir bekannten (Offline-)Quellen ist von der "Schlacht an/bei der Alten Veste", der "Schlacht von Zirndorf" oder der "Schlacht bei Nürnberg" die Rede. Sofern sich die "Schlacht von Altdorf" auf die Geschehnisse vom 3./4. September 1632 bezieht, ist der Begriff definitiv falsch, die Kampfhandlungen fanden Luftlinie 25km von Altdorf entfernt eben bei Zirndorf statt.
- Ich bin auch der Meinung, dass die Beschreibung der Schlacht "etwas weiter nach Westen" geschoben gehört und der Name "Schlacht bei Altdorf" ehr in den Hintergrund verschwinden sollte. Auch sollte man die Verbindung zur Alten Veste als den taktischen Mittelpunkt des Wallensteinschen Lager´s um Zirndorf (immerhin gibt´s dort noch Bodendenkmäler und eine neuzeitliche Rekonstruktion einer damals vorhandenen Lagerschanze) besser mit einarbeiten. 85.176.249.185 22:22, 14. Mai 2008 (CEST)
So, hier meine Version des Textes. Die bisherige konnte ich schon dienstlich nicht stehen lassen, ich bitte um Verzeihung. Fotos kommen noch, wenn ich kapiert habe, wie das geht. Ebenso Einzelverweise und Querlinks, wenn ich Zeit habe. --Dr. Alexander Mayer 23:01, 1. Aug. 2008 (CEST)
21 Änderungen von mir, zumeist Verlinkungen. MfG --Dr. Alexander Mayer 00:55, 12. Sep. 2008 (CEST)
Weitere 5 Änderungen/Ergänzungen/Verlinkungen von mir.--Dr. Alexander Mayer 08:40, 13. Sep. 2008 (CEST)
So, das waren noch ein paar weitere Änderungen/Ergänzungen/Verlinkungen meinerseits (teilweise als Benutzer:91.8.195.103, da habe ich vergessen, mich anzumelden), jetzt überlasse ich das zunächst der Diskussion und füge evtl. im Herbst noch Bilder/Einzelverweise hinzu. MfG --Dr. Alexander Mayer 00:23, 14. Sep. 2008 (CEST)
Größtes Feldlager Weltgeschichte???[Quelltext bearbeiten]
Die genannten Quellen geben das nicht her, und schon anhand der genannten Zahlen (60.000 Menschen einschließlich Troß) sollte klar sein, daß das nicht sein kann. Römische Armeen waren nicht selten größer und legten planmäßig Feldlager an, die Schlacht bei Philippi 42 v.Chr. ist ein gut dokumentiertes Beispiel mit gleich mehreren Feldlagern mindestens vergleichbarer Größe. Gleiches gilt für das Lager des Antonius bei Actium 31 v.Chr. Ein anderer Kandidat wäre die Schlacht von Dingxi / Ting-Hsi 1370, in der die verschanzten Mng ein Mongolenheer schlugen. Poliorketes (Diskussion) 23:48, 28. Jul. 2017 (CEST)