Wikipedia:Redundanz/November 2006
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. |
November 2006: Artikelübersicht | Archiv | Knacknüsse
2006: September | November | Dezember
2007: Januar | Februar | März | April | Mai | Juni | Juli | August | September | Oktober | November | Dezember
2008: Januar | Februar | März | April | Mai | Juni | Juli | August | September | Oktober | November | Dezember
2009: Januar | Februar | März | April | Mai | Juni | Juli
[Bearbeiten] 1. November
[Bearbeiten] Spülfläche - Flächenspülung
Zwei Artikel über das gleiche Phänomen. --217.86.47.165 21:36, 1. Nov. 2006 (CET)
Es handelt sich hier schon um zwei verschiedene Dinge. Zunächst bezeichnet Spülfläche eine Fläche, Flächenspülung dagegen den Prozess der Abspülung. Spülflächen sind typische Formen in den immerfeuchten Tropen, bei denen das stark verwitterte Material der Regolithdecke abgetragen wird. Flächenspülung findet man in den Subtropen und wechselfeuchten Tropen. Hier wird nur grob zerkleinertes Material aus den Gebirgen bei einzelnen Starkregenereignissen ins Vorland gespült. Eigentlich handelt es sich hierbei eher um einen Akkumulationsprozess.
Steht auch beides zur QS im Portal Geologie Cholo Aleman 10:54, 10. Jan. 2009 (CET)
[Bearbeiten] 2. November
[Bearbeiten] Speditionsgewerbe - Spedition - Speditionsgeschäft - Speditionsvertrag
Artikel ggf. vereinigen? --Milan-See 13:31, 2. Nov. 2006 (CET)
- Ich versuch mich mal mit aufräumen: Benutzer:StiEbiz/Speditionsentwurf ...als bisher nur "Kleinigkeiten-Änderer" hoffe ich den richtigen Ort für eine solche Aktion gewählt zu haben. --StiEbiz 15:59, 11. Dez. 2008 (CET)
Speditionsgeschäft ist laut "Speditionsbetriebslehre" von Dischinger einfach eine "Besorgung von Güterversendungen"! --217.86.137.128 10:38, 3. Dez. 2007 (CET)
Der Text unter dem Stichwort "Spedition" erfasst alles, was unter "Speditonsgewerbe" ausgeführt und geht darüber hinaus. Damit wird auch deutlich, welche Funktionen und Aufgaben eine Spedition wahrnimmt. Vorschlag: Vereinigung des Textes unter dem Stichwort "Spedition". Die Unternehmen der Branche firmieren als "xyz Spedition" oder xyz "Spedition und Logistik". Sicherlich würde jemand auch unter dem Stichwort "Spedition" suchen, wenn er wissen möchte, was eine Spedition tut. (Klaus Zänker, DSLV Deutscher Speditions- und Logistikverband, Bonn)
Juristisch korrekt heißt es im 5.Abschnitt des 4.Buches des HGB "Speditionsgeschäft" (Habe gerade in Unkenntnis der bestehenden Artikel einen Artikel diesbzgl. angelegt.) Vielleicht sollte man durchaus mehrere Artikel bestehen lassen, einen der sich mehr an Laien richtet und allgemeiner gehalten ist, einen anderen, der die entsprechenden juristischen Aspekte veranschaulicht. Sebastian--141.2.39.96 18:35, 28. Nov. 2006 (CET)
- Das bezieht sich auf Deutschland, nicht aber auf andere deutschsprachige Länder --StiEbiz 12:26, 12. Jan. 2007 (CET)
Außer den oben genannten ist auch das Lemma "Speditionsvertrag" redundant. Ich plädiere für eine Vereinigung aller vier Lemmata unter der Überschrift "Spedition". --91.64.240.112 20:12, 24. Mär. 2007 (CET)
Unterschied Frachtführer und Spediteur. Der Frachtführer übernimmt die Beförderung von Gütern.
- Der Spediteur kann auch als Frachtführer auftreten --StiEbiz 14:53, 11. Dez. 2008 (CET)
Der Spediteur vermittelt die Beförderung von Gütern und erledigt alle damit anfallenden Arbeiten (Besorgung der Versendung).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.158.108.20 (Diskussion • Beiträge) 14:05, 5. Jan. 2008 (CET))
[Bearbeiten] Webtypografie - Typografie für HTML - Typografie für digitale Texte - Typografie für den Webtext
Ich möchte, um mich unnötigerweise zu wiederholen, auf die Typographie-für-HTML-Diskussionsseite hinweisen, auf der ich vor einigen Tagen die Problematik bereits angesprochen habe. Dort speziell auf das Lemma „Typografie für HTML“ bezogen, allerdings läßt sich der Inhalt weitgehend auch auf „Typografie für den Webtext“ und „Webtypographie“ übertragen. Die Inhalte sollten ohne weiteres in „Typografie für digitale Texte“ einzuarbeiten sein, in der jetzigen Form sind die genannten Artikel redundant und stellen meines Erachtens wenigstens zum Teil Begriffsfindung dar. – Holger Thölking (d·b) 01:04, 3. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] der autor
Sie überschneiden sich nicht, sondern sie sind aufeinander bezogen. Als ich sie alle drei zur gleichen Zeit schrieb, habe ich die Inhalte bewusst auf unterschiedliche Artikel verteilt.
Die nachstehende Gliederung hatte ich nebst Summaries der Entwurfsfassung vorangestellt:
-
- Typografie für digitale Texte
-
- Webtypografie
- Typografie für den Webtext
-
- Typografie für HTML
Dabei soll das Einrücken eine Vererbungsbeziehung/Deduktion symbolisieren; dies deutlich zu machen, ist mir offensichtlich bisher nicht gelungen.
Ich probier’s aber gern noch einmal:
- Typografie
- Hier geht es um die Regeln, die für jedes Ausgabemedium gelten, klassisch: Papier.
- Sie stehen zwar nicht in dem WP-Artikel selbst, sind aber auf einzelnen Weblinks mustergültig erläutert.
- Die Anwendung solcher Regeln ist im Einzelnen immer vom jeweiligen Produkt abhängig, je nachdem ob es ein Lyrikband oder die Reklame für den Pizza-Service ist.
- Typografie für Digitale Texte
- Hier geht es ganz allgemein um elektronischen Text (DTP, CMS, TEI, TeX, OpenOffice usw.) – das hat erstmal gar nix mit dem WWW zu tun.
- Die „Typografie für Digitale Texte“ erbt alle Regeln von der allgemeinen Typografie. Beim Übergang vom Bleisatz zum Bytessatz kommen aber Besonderheiten hinzu – Geschützte Leerzeichen gibt es eben nur in der Digitalen Typografie. Vor allem geht es hier um Fragen sachgerechter Codierung der Papier-Schriftzeichen sowie um Formatierungsvorgaben.
- Das Ausgabemedium kann zum Schluss wieder Papier sein, z. B. wenn jemand mit MSWord einen Brief schreibt.
- Webtypografie und Typografie für den Webtext
- Weil der Webtext auch ein digitaler Text ist, erbt er alle Aussagen über Digitale Typografie, und in der „Enkelgeneration“ auch von der Papiertypografie.
- Hier kommt die besondere Situation des Web hinzu:
-
- dass die Leser mit ihrer unterschiedlichen technischen Ausstattung (Browser, Bildschirm) auf fünf Kontinenten sitzen
- dass ein Bildschirm ganz allgemein kein Blatt Papier ist und sich schon daraus spezifische Gestaltungsbedingungen ergeben (Screendesign) – u. a. ist die Breite des Bildschirmfensters unbekannt.
- dass andere Lesegewohnheiten und Erwartungen vorliegen
-
- Daraus folgt eine spezifische WebTypografie.
- Diese schrieb ich zunächst in einem einzelnen Artikel. Weil das aber ein unstrukturiertes Gemansche ergab, habe ich den Text gegliedert in
-
- Webtypografie als Überblick und Zielvorgaben
- Typografie für den Webtext als konkrete, handwerkliche Umsetzung dieser Ziele, ohne mehr als unvermeidbar in’s HowTo zu verfallen.
-
- Typografie für HTML
- Steht schon auf dem Abstellgleis und wird wohl das Jahr 2007 nicht mehr erblicken; damit habe ich kein Problem.
- Dies war 2003…2006 der Artikel „Webtypografie“ und wurde öfters (mit Recht) kritisiert. Leider war es keine konstruktive Kritik, sondern blieb auf dem Level eines allgemeinen Rumgemaule und Genörgel.
Seit 2006-09-24 steht die Neufassung zur Diskussion; es gab keinerlei inhaltliche Kommentare.
Dixi. --SHZ.de 00:18, 8. Nov. 2006 (CET)
Was Du oben geschrieben hast, ist eine sehr schöne Gliederung für einen Hauptartikel Typographie. Gerade weil die digitale und die Web-Typographie spezielle Formen der Typographie sind, erwarte ich fundierte Aussagen dazu im Hauptartikel. Wenn Du den Eindruck hast, dass die Kapitel zu den speziellen Formen den Artikel zu sehr blähen, kannst Du die Aussagen auf den Kern beschränken und einen eigenen Artikel für die Detals anlegen. Im Moment würde IMHO eine Zusammenlegung noch nicht die Grenzen eines Artikels sprengen. Fazit: Bitte Zusammenlegen.
[Bearbeiten] Division mit Rest - Modulo
Diskussion hier.--Gunther 08:59, 3. Nov. 2006 (CET)
- Der Anker existiert nicht. – 91.4.54.244 23:27, 5. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe die Redundanzdiskussion im Archiv des Portals Mathematik gefunden. Video2005 20:27, 20. Apr. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] 3. November
(keine Einträge)
[Bearbeiten] 4. November
[Bearbeiten] 5. November
[Bearbeiten] 6. November
(keine Einträge)
[Bearbeiten] 7. November
[Bearbeiten] Regierungsform - Regierungssystem
Zwei inhaltlich doch sehr ähnliche Artikel. --Highpriority 14:31, 7. Nov. 2006 (CET)
- Das Gebiet der Rechtswissenschaften ist für Laien (zu) kompliziert und bedarf daher einer genauen Differenzierung, die so manchen Horizont übersteigen kann. --Orangerider 13:34, 6. Mai 2007 (CEST)
- Wenn es so kompliziert ist: Kann man die Artikel nicht vereinigen ?? (Denn sonst wirds für Laien, z.B. mich selbst, ja noch komplizierter.) ?? ---User1973 04:37, 19. Okt. 2008 (CEST)
-
- Das sagen immer die Gleichen, die meinen Alles sei gut wie es ist.--Avron 17:32, 1. Jul. 2007 (CEST)
Nur um zu zeigen wie schlecht diese Artikel jetzt sind:
- Regierungssystem: Das Regierungssystem beschreibt die formale Ausgestaltung und die Funktionsweise einer Regierung
- Regierungsform: Die formelle Ausgestaltung eines Regierungssystems
- Demnach wäre Regierungsform die formalle Ausgestalltung einer formalen Ausgestlatung einer Regierung. Was für ein Blödsinn. Zudem ist jemand nicht klar was formal und was formell bedeutet. -- Avron 02:48, 24. Aug. 2008 (CEST)
- Also ein Lemma muss ein Redirect werden, aber welches? Ich wäre für das Hauptlemma "Regierungsform", da ich "Regierungssystem" noch nie gehört habe. SteMichaFragen? 14:37, 3. Sep. 2008 (CEST)
-
- Gefühlt würde ich auch sagen Regierungsform, aber da Regierungssystem mir nicht geläufig ist. --Avron 16:53, 3. Sep. 2008 (CEST)
-
-
- Ich bin dafür, wie beim Lemma Staatsform einen Abschnitt "Abgrenzung" einzubauen. Dieser soll die Unterschiede der verwandten Themen Staatsform, Herrschaftsform, Regierungsform und Regierungssystem vorzunehmen. Zudem finde ich das Deutschland-Beispiel passend und einleuchtend. Beispiel Deutschland' ; Staatsform: Republik bzw. Bundesrepublik bzw. Parlamentarische Republik; Herrschaftsform: Demokratie; Regierungsform : Parlamentarische Demokratie; Regierungssystem: Parlamentarisches Regierungssystem
-
--STARSCrazy 10:17, 21. Okt. 2008 (CEST
-
-
-
-
- Was ist in deinem Beispiel der Unterschied zwischen Parlamentarische Demokratie und Parlamentarisches Regierungssystem sein?-- Avron 13:01, 17. Jan. 2009 (CET)
-
-
-
[Bearbeiten] 8. November
[Bearbeiten] Wahlliste - Parteiliste - Landesliste
Der Artikel Parteiliste ist ganz frisch. --[Rw] !? 21:31, 8. Nov. 2006 (CET)
- Ich habe Landesliste mal hinzugefügt. -- iGEL·대화·Bew 06:58, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Landesliste ist per Definition deutschlandlastig und sollte wohl vermieden werden. --Allesmüller 18:09, 2. Jan. 2008 (CET)
- Den Begeriff Parteiliste gibts überhaupt nicht; frei erfundenes Lemma. -- Definitiv 08:24, 16. Feb. 2009 (CET)
[Bearbeiten] 9. November
[Bearbeiten] 10. November
[Bearbeiten] 11. November
[Bearbeiten] 12. November
[Bearbeiten] Bethe-Weizsäcker-Formel - Tröpfchenmodell
Im Modell werden nochmals die Details der Formel besprochen. Dies sollte nur im Formelartikel geschehen, Aspekte aus dem Modellartikel aber übernommen werden. Traitor 18:23, 12. Nov. 2006 (CET)
- Auf jeden Fall aber sollte auch die Konnotation vereinheitlicht werden. Für den Symmetrie-Anteil sollte die Formel des Tröpfchenmodells herangezogen werden. (Das Teilen durch 4 im Formel-Artikel macht keinen Sinn, da ein Faktor noch vorgeschaltet ist!) In beiden Artikeln lautet der Exponent des Paarbildungsteils (-1/2)! Auch das ist mir nicht bekannt! In der Literatur... z.B. Lehrbuch der Reaktortechnik, Albert Ziegler, Springer-Verlag 1983 taucht nur der empirisch gefundene Exponent (-3/4) auf. Gibt es neuere Forschungen/ Ergebnisse??? --SCINC 10:50, 4. Jan. 2007 (CET)
Das Teilen durch 4 im Asymmetrieterm ist - so weit ich weiß - Konvention und gilt der Nachvollziehbarkeit, da es sich um eine quadrierte Zwei handelt, die eben direkt aus dem Asymmetrieterm kommt und somit für die Normierung notwendig ist. Die vorgeschaltete Konstante wird in der übrigen Literatur eben auch auf den [(N-Z)/2]^2-Term bezogen. Und den Exponenten des Paarungsterms kenne ich auch nur mit (-1/2), das ist ja auch jener semiempirische Exponent, den beispielsweise in "Teilchen und Kerne" von Povh, Rith, Scholz und Zetsche angegeben wird (Springer Verlag 2001), der "Bibel" der Teilchenphysik. Daher würde ich das so lassen. Mein Vorschlag wäre aber, die Erläuterung der einzelnen Terme der Formel wirklich auch nur im Artikel der Formel zu erläutern, doch die Bilder dazu, die im Moment noch im anderen Artikel sind, zur Erklärung im Artikel der Formel zu verwenden. Denn die 5 Bilder der A-Abhängigkeit im Kern sind wirklich sehr aufschlussreich. --DieKosmokatze 17:23, 23. Sep. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] 13. November
[Bearbeiten] 14. November
[Bearbeiten] 15. November
[Bearbeiten] 16. November
[Bearbeiten] 17. November
[Bearbeiten] Indigene amerikanische Sprachen - Indigene Sprachen Nordamerikas
Zwei jeweils recht umfangreiche Artikel über das gleiche, bzw., der eine ist thematisch in dem anderen vollständig enthalten. :o( --Thogo (Disk./Bew.) 17:23, 17. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel Indigene Sprachen Nordamerikas sollte gelöscht werden, da man sonst auch einen je einen Artikel Indigene sprachen Mittelamerikas und Indigene Sprachen Südamerikas oder Nordafrikanische Sprachen führen müsste, was wirklich keinen Sinn hat.
--213.55.131.22 18:33, 28. Jan. 2007 (CET) Ein Artikel reicht, und zwar der umfassendere. Bitte mal aktiv werden. --Ernst Kausen 14:10, 4. Sep. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] 18. November
[Bearbeiten] 19. November
[Bearbeiten] 20.November
[Bearbeiten] 21. November
[Bearbeiten] 22. November
[Bearbeiten] 23. November
[Bearbeiten] 24. November
[Bearbeiten] Satz von Gauß-Markow - Minimalvarianter linearer erwartungstreuer Schätzer
und BLUE - Sollten Zusammengefasst werden. Diskussion auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Annahmen_der_Regressionssch%C3%A4tzung --Chrisqwq 17:30, 24. Nov. 2006 (CET)
Artikelnamen angepasst.--Avron 15:24, 15. Dez. 2007 (CET)
