Diskussion:Soziale Interaktion
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Es existiert ein Artikel Interaktion. Dieser sollte dort integriert werden. --Mira 22:16, 12. Mai 2004 (CEST)
Ich habe den Redirect rückgängig gemacht. Zur Begründung soll ein Zitat reichen: "soziale Interaktion: Bezeichnung für solche Vorgänge, die »von Mensch zu Mensch« ablaufen und i.Allg. einer wechselseitigen Beeinflussung dienen. Soziale Interaktion geht über soziale Kommunikation hinaus, da sie den Aspekt des gegenseitigen Handelns (lat. agere handeln) beinhaltet." [1]. -- Sava 21:36, 25. Sep 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Soziale Interaktion ist nicht identisch mit Kommunikation
Doch, wenn ich eine Quelle finde sag ich noch bescheid, als Fachterminus ist das so. --qwqch 23:14, 25. Sep 2005 (CEST) Weiter siehe Diskussion Artikel Soziale Interaktion
-
- Hm, hab grad erst deine Quelle gesehen: Wie wärs dann mit einem Abschnitt Abgrenzung, in dem (wenn ich noch eine Quelle finde) beide interpretatuinen definiert werden. Dann fehlt noch der Artikel soziale Kommunikation --qwqch 23:18, 25. Sep 2005 (CEST)
-
-
- Alle in der Fachwelt relevanten Definitionen haben hier natürlich ihren Platz. Vielleicht bringt man die verschiedenen Ansätze auch gleich in der Einführung unter, statt einen Abschnitt Abgrenzung einzufügen. Das Lemma Soziale Interaktion als einer der Grundbegriffe der Soziologie muss aber auf jeden Fall erhalten bleiben. --Sava 00:22, 26. Sep 2005 (CEST)
-
Ich wäre auch an Meinungen zu folgenden Passagen interessiert, deren Sinn sich mir nicht erschliesst:
- "Der Begriff zielt auf die über psychische Tätigkeit wechselseitige Beeinflussung von Individuen innerhalb einer Gruppe." (allein grammatikalisch holprig, die Fokussierung auf psychische Tätigkeit unklar)
- "Bemerkenswert an dem Terminus Interaktion ist, dass er etwas zu bezeichnen versucht, das "zwischen" (inter) "handelnden Personen" existiert und mit diesen nicht identisch ist." (was ist bemerkenswert daran, das Handlungen mit Personen nicht identisch sind?) --Sava 00:22, 26. Sep 2005 (CEST)
wie wär's mit non-verbaler Kommunikation?
[Bearbeiten] Widerspruch gegen Zusammenlegung mit zwischenmenschlicher Kommunikation
Soziale Kommunikation ist ein fester Begriff der Sozialen Arbeit und der Sozialwissenschaften. Es hat somit rein nichts mit zwischenmenschlicher Kommunikation zu tun, was ja nur die zwei Kommunikationspartner als Menschen definiert.
- Ich finde auch, dass hier ein klarer Unterschied besteht, s. auch erste Zeile dieser Diskussion. jaylou 19:38, 23. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Handlung integrieren?
Folgenden Absatz habe ich rausgestrichen:
"Die Handlungstheorie benutzt Handlung als Grundbegriff für den Aufbau einer Gesellschaftstheorie und hat das Problem, Gesellschaft als etwas Überindividuelles zu begreifen. Max Weber setzt dabei auf den Sinn einer Handlung, Talcott Parsons auf die Orientierungsleistungen des actors, die er mit Hilfe von pattern variables beschreibt."
Er hat meiner Ansicht nach nichts mit dem Thema direkt zu tun und könnte Leser eher verwirren als ihnen zu helfen. Da Interaktion aber natürlich auch mit Handlungen zu tun hat, könnte er reintegriert werden, wenn er diesmal besser eingebunden wird. Oder ist das redundant? jaylou 19:38, 23. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeiten
Es gibt keine (vermeidbaren) Überschneidungen zum Artikel "Zwischenmenschliche Kommunikation", deshalb habe ich die Hinweise rausgenommen. Stattdessen muß natürlich der Artikel überarbeitet werden.
"Im Unterschied zu dem Begriff der zwischenmenschlichen Kommunikation meint soziale Interaktion auch jene Wechselbeziehungen zwischen Menschen, die nicht mit einem Informationsaustausch einhergehen. Hierbei ist die Abgrenzung schwierig und unterscheidet sich von Theorie zu Theorie."
Das stimmt nicht, Wechselbeziehungen sind IMMER mit Kommunikation verbunden. Insoweit Kommunikation Handlungscharakter hat, ist sie soziale Interaktion. Die Abgrenzung ist NICHT schwierig. Werde mich demnächst mal um diesen Artikel kümmern. Hagupe 10:43, 11. Aug 2006 (CEST)
Folgendes habe ich erstmal rausgenommen: "So verwendet die Systemtheorie nach Niklas Luhmann einen sehr weiten Begriff von Kommunikation und betrachtet bereits nicht gelungenen Informationsaustausch, wenn z.B. aufgrund von Hintergrundlärm nicht verstanden wurde, was übermittelt werden sollte, als erfolgreiche Kommunikation (so Sender und Empfänger wissen, dass der Empfänger nichts verstanden hat). Hier entsteht ein Interaktionssystem aus dem aufeinander bezogenen Verhalten von Anwesenden (siehe Kommunikation (Systemtheorie)). Voraussetzung dafür ist wechselseitige Beobachtbarkeit. Unter dieser Bedingung kann man nicht verhindern, dass (der oder die) andere(n) das eigene Verhalten als Kommunikation verstehen. Das geschieht genau dann, wenn dem Verhalten einer Person von einem Beobachter eine Information abgewonnen/zugeschrieben wird und es damit als Mitteilungshandeln interpretiert wird. Beispiel: "Warum errötest Du?" Da also Verhalten kein Gegenteil hat, man sich also nicht nicht verhalten kann, folgt daraus, dass es unmöglich sei, nicht zu kommunizieren: "Man kann nicht nicht kommunizieren" (Paul Watzlawick). Andere sehen hier lediglich Interaktion."
Der luhmannsche Kommunikationsbegriff ist zu schwierig, um in einem Absatz verständlich gemacht werden zu können. Bei ihm findet Kommunikation in einem Kommunikationssystem statt, "Menschen" sind nicht beteiligt. Das Interaktionssystem ist eines von verschiedenen Kommunikationssystemen. Soziale Interaktion meint aber zunächst Interaktion zwischen Interaktionspartnern, zwischen handelnden Akteuren. Die systemtheoretische Auffassung von sozialer Interaktion bedeutet eine vollständige Uminterpretation dessen, was herkömmlich unter sozialer Interaktion verstanden wird. Das sollte deshalb zunächst völlig außen vor bleiben. Hagupe 11:06, 11. Aug 2006 (CEST)
An alle Beteiligten: Wovon man nicht weiß, darüber muß man schweigen... [("§ 7") Nachzulesen bei L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus. London u.a. 1922.] Bevor man einen Artikel ins Internet stellt und sich im Zweifelsfall weit weit aus dem Fenster lehnt, sollte man zumindest wissen, worüber man sprechen und wie man das bewerkstelligen will. Ohne Einschränkung geht es nun einmal nicht. Wer soziale Interaktion abhandeln will, braucht nicht denotativ alle möglichen Verwendungen des Begriffs Interaktion aufführen. Da soziale Interaktionen per se soziale Phänomene sind, bedarf es auch keiner psychologischen, pädagogischen etc. Ansätze, um das Phänomen einzukreisen, es sei denn, die dort eruierten Befunde sind so bahnbrechend, das sie von der Soziologie nicht weiter ignoriert werden können. Auch wird sofort ersichtlich, daß es den Beteiligten nicht gelingt, zwischen der psychischen und der sozialen Dimension des Phänomens in ausreichendem Maß zu scheiden. Das ist allerdings die Voraussetzung dafür, nicht immer wieder Äpfel mit Birnen zu vertauschen. Wem der systemtheoretische Begriff von Interaktion resp. Kommunikation zu kompliziert ist, dem muß gesagt werden, noch einfacher ist die Materie leider nicht zu haben - im Gegenteil: alles weißt darauf hin, daß selbst der vorübergehende Blickkontakt ein enorm kompliziertes Procedere in Gang setzt, dem m.H. simpler Zurechnungen nach handlungstheoretischer Art ("erst er und dann sie") in analytischer Einstellung nicht abgeholfen werden kann. Ab dem April 2007 werde ich im Rahmen eines Workshops "Wikipedia verbessern" versuchen, mich an der Erstellung eines griffigeren Artikels zum Thema "soziale Interaktion" zu beteiligen. Sebastian Bonk, MLU Halle (Student)
- Klugscheißerei! Hagupe 22:20, 22. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Milupa-Replik:
Was zeichnet Interaktion aus? Doch: Kommunikation! Und zwar unter den Einschränkungen: Anwesenheit und Wahrnehmbarkeit! ergo muß ein lexikalischer Eintrag - riskanterweise - versuchen, diese Komponenten knapp und ertragreich zusammenzubringen. Für die eklektizistische Ochsentour durch die Begriffsgeschichte und die enumerative Bereitstellung der Referenzliteratur bleibt am Ende des Artikels noch Platz genug. Oder - wie funktionieren Lexikoneinträge?! S.B. Halle
- Wieso hast Du jetzt mein Klugscheißerei-Statement wieder reingesetzt, ich hatte das raus genommen. Unterschreib Deine Beiträge mit 4 Tilden. Ich würd auch sagen, melde Dich an, und übernehme den Artikel. Da hat sicher keiner was dagegen. Gruß, Hagupe 15:45, 25. Mär. 2007 (CEST)
