Diskussion:Sturmabteilung

Seitensperrung

Bitte um Seitensperrung und Benutzersperrung, das kann man sich ja nicht antun. --Leipnizkeks 03:21, 19. Okt 2004 (CEST)

benutzer ist gesperrt, ich hab' die leichte hoffnung, dass damit auf der seite vorerst ruhe ist. -- southpark 03:22, 19. Okt 2004 (CEST)

okay. soviel dazu. -- southpark 03:37, 19. Okt 2004 (CEST)

Homosexualität

Hi,
kennt sich jemand aus mit der Rolle der Homosexualität in der SA? Es gibt Berichte das die Homosexualität Röhms ein Anziehungspunkt für Homosexuelle war. Und so eine militärische-sexuelle Subkultur entwickelte. Kenn mich aber da nicht genau aus.
Keine Angst bin nicht Homophob;), sondern ich fände desen recht ironischen (ich weiss das Wort passt hier nicht) Aspekt wegen der Verfolgung von Homosexuellen durch das NS sehr interessant. greetz vanGore 14:20, 28. Nov 2004 (CET)

Vielleicht sollte man noch einbringen woher diese "Braunhemden" in textiler Bedeutung kamen und dass somit schon vor SA-Zeiten übles damit getrieben wurde.

Und was war die "textile Bedeutung" ? greetz ? vanGore 07:00, 24. Jan 2005 (CET)

---

Meines Wissens nach war die Rolle der Homoerotik einer fester Bestandteil der SA. Das Prinzip der Kameradschaft und des Zusammengehörigkeitsgefühls war eines der Erfolgrezepte der SA. Es war nun mal eine Männergemeinschaft, die nun mal eine gewisse Anziehungskraft ausübte. Inwieweit die Homoerotik in der SA in tatsächliche Homosexualität umschlug ist nicht bekannt.

Hoffe das ich helfen konnte: Prometheus (16)

---

Ist es nicht mitlerweile bekannt geworden, dass die Gerüchte der Homosexualität in der SA unteranderen ein Grund der Zerschlagung dieser war? Dies war ein Propagandamittel!!

Mitgliederzahlen

nabend, ich habe mich selber dazu verdonnert ein Referat über die paramilitärische Organisation im Nationalsozialismus zu erstellen und laut der "Enzyklopädie des Nationalsozialismus" sind hier Mitgliederzahlen von 420.000 im Jahre 1932 verzeichnet, hier in WP nur 220.000. Ebenso sind hier in WP 400.000 im Jahr 1933 angebeben und der Enzyklopädie im Jahr 1934 schon 4.200.000. Auf http://www.shoa.de/sa_sturmabteilung.html sind fürs Jahr 1933 700.000 Mitglieder verzeichnet.

Irgendwas scheint also mit den Mitgliederzaheln nicht in Ordnung zu sein - würde es ja ändern, nur leider weiss ich selber nicht was richtig ist.

Ich schließe mich dem an. Insbesondere gibt es einen direkten Widerspruch innerhalb von Wikipedia zwischen Organisationsstruktur_der_SS: "mit der Machtübernahme im Januar 1933 hatte die Schutzstaffel bereits 52.000 Mitglieder, denen etwa 3,5 Millionen SA-Angehörige gegenüberstanden." und SA: "im Januar 1933 feierte die inzwischen auf über 400.000 Mitglieder angewachsene SA". In meinem Offline-Lexikon steht für 1933 - leider ohne Angabe eines Monats - 700.000 Mitglieder.

Eigentlich kein Widerspruch, nur versehentlich mies formuliert und ohne ergänzenden Hinweis: Die eigentliche SA hatte im Januar 33 400.000 Mitglieder, die aufgrund der schnell beigetretenden "Märzveilchen" in nur 3 Monaten auf 700.000 Mitglieder anstieg. Ende 1933 wurden die anderen paramilitärischen Wehrverbände in die SA überführt; allein der Stahlhelm-Bund hatte rund 1 Million Mitglieder. Dann kam noch der Kyffhäuser-Bund und die kleineren Verbände hinzu. Dadurch stieg die Mitgliederzahl der SA auf besagte 3,5 Millionen an. Schöne Grüße Postmann Michael 20:56, 25. Jan 2006 (CET)

Vielleicht hat das alles was damit zu tun, dass absichtlich falsch gezählt wurde, oder genauer gesagt, erst ab einer gewissen Zahl zu zählen begonnen wurde. Ein Mitglied "1" oder "000001" gab es in diesem Sinne ja eigentlich nie. Aber professionelle geschichtliche Arbeiten sollten eigentlich allesamt keiner dieser altbekannten und -bewährten Finten aufgesessen sein.. -- Otto Normalverbraucher 02:38, 31. Jan 2006 (CET)

Hintergrund der Umbenennung von Turn- und Sportabteilung in Sturmabteilung

Was sagt ihr dazu?

"Am 3. 8. 1921 wird die SA als Schutz- und Propagandatruppe der NSDAP gegründet. Zunächst ist sie als "Turn- und Sportabteilung" der NSDAP bekannt. Ihr einziges Kennzeichen ist die Hakenkreuzarmbinde. Am 4. 11. 1921 entstand die Bezeichnung Sturmabteilung als Ehrentitel, denn an diesem Tag behaupteten sich 46 Mitglieder der "Turn- und Sportabteilung" gegenüber 800 Marxisten bei der Saalschlacht im Hofbräuhaus in München." Quelle: http://gymnasium-heissen.de/projekte/geschi/orghjbdm/sa.htm

Weiß jemand von euch dazu mehr?

-- Xsnoopy 19:34, 20. Apr 2006 (CEST) Xsnoopy

Die "Turn- und Sportabteilung der NSDAP" war sozusagen die erste Bezeichnung für die parteieigene "Ordnergruppe" und wurde erst 1921 in SA umbenannt. Recht ausführlich schreibt dazu das "Historische Lexikon Bayerns":

"Die Turn- und Sportabteilung der NSDAP

Als im Januar 1920 die Deutsche Arbeiterpartei erste Massenveranstaltungen abhielt, wurde schnell die Notwendigkeit eines eigenen Ordnungsdienstes klar, wie er auch bei anderen Parteien üblich war. Am 12. November 1920 gründete der Uhrmacher Emil Maurice (1897-1972), dessen jüdische Herkunft Adolf Hitler (1889-1945) damals unbekannt war, eine "Turn- und Sportabteilung" der Partei. Nachdem Hitler im Juli 1921 diktatorische Machtbefugnisse in seiner Partei erhalten hatte, entwickelte sich der Ordnungsdienst zur Parteitruppe, die seinem Machterhalt diente.

Sammelbecken für Mitglieder von Wehrverbänden

Die Turn- und Sportabteilung wurde zu einem Auffangbecken für frühere Angehörige der im Juni 1921 aufgelösten Einwohnerwehren und des vormaligen Freikorps Oberland. Ein zentrale Rolle spielten hierbei Kapitän Hermann Ehrhardt (1881-1971) sowie Ernst Röhm (1887-1934). Ehrhardt, der seit Frühsommer 1920 in München wohnende ehemalige Kommandeur der Zweiten Marinebrigade, verfügte mit seinem Stab über vielfältige Kontakte zu den rechtsstehenden Wehrverbänden und Freikorps. Er sollte mit seiner "Organisation Consul" für die Reichswehr illegal und geheim militärische Kräfte rekrutieren. Ernst Röhm, aktiver Hauptmann und Generalstabsoffizier beim Infanterieführer der VII. bayerischen Reichswehrdivision, war Mitglied der NSDAP und bildete das Verbindungsglied zwischen den rechten Wehrverbänden und der Reichswehr.

Ehrhardt übernahm, wohl durch Vermittlung Röhms, im August 1921 den militärischen Oberbefehl der Turn- und Sportabteilung. Die Führung und militärische Ausbildung übertrug Ehrhardt dem ehemaligen Leutnant zur See Hans Ulrich Klintzsch (geb. 1898). Gleichzeitig stand die Turn- und Sportabteilung der NSDAP für politische Zwecke zur Verfügung. Klintzsch wurde Anfang September 1921 im Zusammenhang mit dem Mord an Matthias Erzberger (1875-1921) verhaftet. Bis zu Klintzschs Freilassung Anfang 1922 übernahm nochmals Maurice die Führung.

Umbenennung in SA 1921, weitere Formierung der SA 1922-1923

Am 5. Oktober 1921 wurde die nationalsozialistische "Turn- und Sportabteilung", die inzwischen in Gruppen und Züge gegliedert war, in "Sturmabteilung" (SA) umbenannt."

Quelle: http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44621

Auffällig ist aber das Datum 5. Oktober 1921 für die Umbenennung. Im Artikel steht 4. November 1921. Vielleicht müsste das nochmal verifiziert werden... -- Cosmo Kramer 02:08:20, 01. Jul 2010 (CEST)

Röhm-Putsch

Jetzt sind zwei ziemlich verschiedene Berichte darüber im Artikel (einer davon in "Aufbau und Gliederung", obwohl das unter diese Überschrift gar nicht passt) und einen Hauptartikel gibt es auch noch darüber. Wenn der Hautartikel sachlich richtig ist (kann ich nichgt beurteilen), gehört hierher allenfalls eine darauf bezogene Kurzfassung, aber wirklich nur eine!--Dr.cueppers 18:25, 22. Aug 2006 (CEST)

SA-Verbot Anfang der 30er Jahre

Die SA war zwischenzeitlich vom Reichspräsidenten (Hindenburg) verboten worden. Historisch von Bedeutung, weil sie es schaffte in anderen Organisationsformen (Wandervereine etc.) weiter zu existieren. --88.130.73.183 14:32, 2. Sep 2006 (CEST)

Falsch: Die SA wurde vom Land Preußen (hier vor allem verantwortlich Carl Severing, Innenminister von preußen (SPD)) verboten, nachdem zwischen den beiden Wahlgängen zum Amt des Reichspräsidenten, die ja bekanntlich von Hindenburg mit Unterstützung der Weimarer Koalition gewann (gegen Adolf itler, NSDAP und Thälmann, KPD) Büros der NSDAP durchsucht wurden und belastendes Material gefunden wurde. Jedoch wurde die NSDAP vorgewarnt. Weiterhin umging sie das Uniformverbot durch auftreten in einheitlichen weißen Hemden. Aufgahoben wurde das Verbot von Reichspräsident Paul von Hindenburg auf Betreiben des neuen Reichskanzler Franz von Papen (Nachfolger von Brüning), der eine Mitte-Rechtskoalition in Preußen installieren wollte (NSDAP, DNVP, Zentrum, scheiterte jedoch an der NSDAP und dem Zentrum). Er wollte die neue Massenpartei Hitlers für eine "Revolutionierung" der Verfassung nutzen, durch die die partlamentarische Republik zu einer autoritär-präsidialen umgemodelt werden sollte. Die NSDAP sagte diesem Vorhaben zu unter zwei Bedingungen: 1. Es soll Neuwahlen geben (die Straßenkämpfen während des Wahlkampfes wurden als Grund für den Preußenschlag vorgeschoben, sodass Preußen genau genomen schon vor der Machtübergabe an die NSDAP gleichgeschaltet war) und die Aufhebung des Verbots der SA. (nicht signierter Beitrag von 84.172.72.49 (Diskussion) 16:12, 3. Nov. 2010 (CET))

Lemma "SA" oder "Sturmabteilung"

Ist zwar eher etwas kosmetisches, aber sollte der Name des Lemmas nicht "Sturmabteilung" lauten und die Abkürzung "SA" als redirect existieren? So ist es beispielsweise auch bei SS und Schutzstaffel geregelt. --Haruspex 05:49, 4. Nov. 2006 (CET)

Das finde ich auch. --80.219.167.144 21:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Es erscheint auf jeden Fall sinnvoll, da es mit SS als Redirect auf Schutzstaffel analog geregelt ist. Gerade bei solch themenverwandten Begriffen sollte dies meiner Ansicht nach einheitlich erfolgen. Das „Problem“ mit dem Verweis auf die Begriffsklärungsseite der SA es eigentlich nun auch nicht mehr geben. --Sinn 12:15, 10. Nov. 2006 (CET)

SA-Logo

Hallo Azog, deine Begründung, das Bild sei "überflüssig" kann ich nicht so recht nachvollziehen. Das Logo eines Verbandes ist doch eines der Haupterkennungsmerkmale. Im SS-Artikel steht das Logo auch neben der Einleitung. Nicht zuletzt daher find ich es durchaus nachvollziehbar, wenn XCYRUSX es hinzufügt und die Artikel damit einander angleicht. Im englischen Artikel ist es auch abgebildet... Ich vermute aber ohnehin dass deine Motivation eine andere ist und du dir eher Gedanken darüber machst, dass es missbraucht wird. Die Gefahr besteht zwar natürlich, aber wer es wirklich haben möchte schafft es auch noch den Link zur englischen Seite anzuklicken. Für den normalen Benutzer der sich aber nur ein wenig umschaut und sich wohl nicht unbedingt den englischen Artikel anschaut entgeht dadurch eine nicht uninteressante Information, wenn das Logo nicht gezeigt wird. Ich wär dafür es wieder reinzunehmen, siehe dazu auch Artikel und Disku zu SS... --Haruspex 05:08, 4. Jan. 2007 (CET)

Hat die SA dieses Logo tatsächlich ernsthaft verwendet? Und wann und wo? (Belege?) Die SS hat ihre Runen ja als "Corporate Identity" allüberall verwendet, sogar die Schreibmaschinen bekamen eine Runentype verpasst. Aber dieses SA-Logo habe ich ehrlich gesagt überhaupt noch nie irgendwo gesehen, auf keinem Foto, in keinem Buch. Vielleicht täusche ich mich ja gewaltig, aber mir scheint, dieses Logo hat tatsächlich eher nichts in diesem Artikel verloren, weil es (im Gegensatz zu den unten abgebildeten Traditionsfahnen etc.) im Nationalsozialismus eventuell keinerlei Rolle gespielt hat. Oder hat jemand Gegenbeispiele? --AndreasPraefcke 15:16, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das SA-Zeichen wurde gegenüber dem Hakenkreuz zumindest wesentlich seltener verwendet. Es findet sich u.a. wieder auf den Sporthemden, den Dolchen, Dokumenten und Wimpeln der SA wieder. Auch einige Publikationen tragen das Logo (vgl. Bild). Die verlinkte Seite bietet noch einiges mehr von diesem Kram. --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 15:57, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das SA-Abzeichen war in erster Linie ein Zivilabzeichen, wie das der SS ursprünglich auch war. Die SS-Runen waren vor allem das äußere Abzeichen der Politischen Bereitschaften und der daraus entstandenen SS-Verfügungstruppe/Waffen-SS. Auf den Uniformen der Allgemeinen SS waren diese SS-Runen nämlich nicht zu finden. Nur auf den Ehrendolchen und den Sporthemden waren sie aufgeführt und damit teilte man in der Allgemeinen SS dieselbe Praxis wie die SA.

Dass das SA-Abzeichen heute kaum bekannt ist, liegt an der Tatsache, dass diese nach Sommer 1934 in die politische Unbedeutsamkeit verfrachtet wurde, während die SS einschließlich der zahlreichen SS-Nebenorganisationen nach August 1934 immer mehr in den Vordergrund rückte. Die SS war halt allgegenwärtig und später durften sogar Polizeioffiziere, die Mitglieder der SS waren, für ihre Polizei-Uniformen besondere SS-Runen beantragen ... automatisch verliehen wurden die Dinger dort nämlich nicht! Diese SS-Runen wurden auf den Polizei-Uniformen unterhalb der rechten Brusttasche getragen und bestanden aus Silberfaden auf grünem Untergrund.

Das Tragen der diversen Zivilabzeichen auf den "Dienstanzügen der NS-Kampfverbände" war im übrigen verboten. Fakt ist jedoch, dass alle bekannten Zivilabzeichen zeitgleich 1932 eingeführt wurden. Der "Schöpfer" der Dinger wird im übrigen im Artikel Uniformen der SS genannt. Kurzum: Das Abzeichen ist schon richtig und sollte in den Artikel. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 17:02, 12. Jul. 2010 (CEST)

In den Artikel: ja, aber: ganz oben in den Artikel als einziges sichtbares Bild beim Aufrufen auf den meisten Bildschirmen? Ich denke eher nicht. Und vor allem: die interessanten Ausführungen hier sollten irgendwie in den Artikel oder zumindest (stark gestrafft) in die Bildunterschrift. --AndreasPraefcke 17:26, 12. Jul. 2010 (CEST)

Es kann auch im Artikeltext, Beispielsweise im Abschnitt mit dem Namenswandel, rein. Stimmt, an der Stelle würde es sich besser machen. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 19:16, 12. Jul. 2010 (CEST) (Bildunterschrift? Warum nicht, versuchs mal ... bei mir wird wieder ein Roman daraus ...)

Mal aufgerückt.
Man könnte auch einen Artikel Namens Zivilabzeichen der NS-Verbände erstellen, indem alle bekannten Abzeichen der NSDAP-Unterorganisationen und der angeschlossenen Verbände beschrieben werden. Am bekanntesten sind zwar das der SS und der HJ, aber es gab ja mehrere. Jede Organisation hatte ihr Abzeichen, an dem die Mitglieder auch ohne Uniform von Zivilisten unterschieden werden konnten. Meinung? --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 19:23, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hmmm ... gar keine Reaktion; ist natürlich auch eine Möglichkeit. --HC-Mike ^(☎:±) 02:39, 28. Mai 2011 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  setzt Lösch-Marker Delete für Image:Nazi_Party_Rally_at_Nuremberg.jpg: Nominating image for deletion;

-- DuesenBot 15:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  löscht Image:Roehm.jpg: No evidence for PD, English Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Image:EarlyRohm.jpg is fair use;

-- DuesenBot 15:29, 10. Mär. 2007 (CET)

Bild

Dieses Bild gehört eigentlich in den Artikel SS. Wenn man es vergrößert, sieht man eindeutig, das es SS- und keine SA-Männer sind! (Schwarze Kappe, schwarze Hose, schwarze Stiefel). Sie tragen den Traditionsanzug der SS, der in Österreich noch bis 1938/39 verwendet wurde. Nichts für ungut, -- Mikkel 16:44, 18. Mär. 2007 (CET)

Numerierung der Rang-Abzeichen

Was ist der Hintergrund dieser Numerierung? Ich kann das nicht nachvollziehen. Wenn es nur um die Anzahl geht, dann halte ich diese Art der händischen Bezifferung nicht sehr zweckmässig. Für mich machts den Eindruck wie Copy & Paste aus nem historischen Werk zu Rangabzeichen. Allerdings fehlt dazu dann das vermutlich dabei befindliche Bildmaterial auf welches sich diese Numerierung bezogen hat. Das vorliegende Bildmaterial ist jedenfalls aus anderer Quelle. --Alexander.stohr 03:47, 8. Jul. 2007 (CEST)

SPD und SA

Es gab wohl auch Überläufe von der SPD zur SA. Hat jemand dazu Quellenmaterial oder zitierfähige Unterlagen? --Wilhelm Langnick 13:45, 27. Okt. 2007 (CEST)

SA bei Nürnberger Prozessen

Meines Wissens wurde die SA bei den Nürnberger Prozessen als einzige NSDAP-Organisation nicht verboten (mit einzelnen Ausnahmen, z.b. der Reiter-SS). Könnte man das hier mal mit Quelle rein bringen? --MalteF 23:07, 6. Feb. 2008 (CET)

• Alliertes Verbot: Kontrollratsgesetz Nr. 2. Die Nürnberger Prozesse sind eine andere Schublade. (asdfj, 12/2008)

Überarbeiten

Die entscheidende Frage überhaupt ist bislang vollständig ausgeblendet: Wer finanzierte diese Truppe, aus Arbeitslosen rekrutiert, 1932 überhaupt, wie hoch waren die Kosten? Hier gibt es im Internet Interessantes nachzulesen: Parteieinnahmen 1932: 40 Millionen Reichsmark, Ausgaben alleine für die SA 180 Millionen Reichsmark, finanziert von Wallstreetbankern (z.B. Warburg). (nicht signierter Beitrag von 46.128.29.115 (Diskussion) 17:28, 8. Dez. 2010 (CET))

Dieser artikel erwähnt mit keinem wort die schweren verbrechen, die von der SA unmittelbar nach der "machtergreifung" verübt wurden (stichwort: "heldenkeller", "wilde" KZ etc.) und die nachmals im schatten der SS-verbrechen und des holocaust verdrängt wurden. das sollte unbedingt in einem eigenen abschnitt thematisiert werden! --Ammonius 20:17, 11. Nov. 2008 (CET)

richtig. Zustimmung. Und natürlich waren SA-ler bei allen NSDAP-Taten dabei (sofern sie dort nicht selbst Mitglied waren). - Asdfj 14:00, 15. Dez. 2008 (CET) -

Eine kleinere Lücke in dem Zusammenhang: für die SA als staatliche „Hilfspolizei" fehlt noch Quellennennung und vor allem eine Erklärung welche Auswirkung das damals hatte. - asdfj 10:58, 17. Jan. 2009 (CET) -

Richtig, und mehr noch: Wenn man zum Vergleich die Darstellung beim LeMO (s. Weblinks) liest, fällt der verharmlosende Charakter dieses Artikels sofort auf. Das ist ein Skandal. --Thüringer ☼ 15:03, 6. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia ist kein Autorenlexikon, sondern eines zum Mitmachen. Also nicht kluge Reden schwingen, sondern das, was Ihr wißt einarbeiten. Andere machen das nicht für Euch!!--Ovrandow 10:26, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich habe jetzt zwar die Überschriften geändert, aber eigentlich steht jetzt bei der Hierarchie noch was vom "Röhm-Putsch", der ja schon vorher bearbeitet wurde. Sollte mal aufgeräumt werden. -- joerns^talk 21:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Der Abschnitt Hitlers Doppelspiel ist etwas schwachsinnig. Es fehlt wie im Lemma überhaupt die Beschreibung der Funktion des SA in der NSDAP und in der Durchsetzung des NS.--Orik 01:28, 24. Sep. 2010 (CEST)

Mir selber fehlt ein Unterpunkt, der Führungsstab der SA, oder kurz Stab der SA.--PimboliDD 13:37, 28. Sep. 2010 (CEST)

Bedeutung des Emblems

Man sollte noch die Bedeutung des Emblems kurz herausstellen - wahrscheinlich wieder ein zum Pfeil stilisiertes S sowie ein A... Oder gibt es noch andere Interpretationsmöglichkeiten? --Der Spion 14:35, 6. Jan. 2011 (CET)

Wenn Belege, dann gerne, ansonsten sind eigene „Interpretationsmöglichkeiten“ ja Theoriefindung. --Benatrevqre ^…?! 08:02, 16. Jan. 2011 (CET)

Hierarchischer Aufbau

Frage: Kann man diesen Abschnitt und die Unterabschnitte nicht besser in einen eigenen Artikel auslagern? Ich denke da an den Artikel Organisationsstruktur der SS.

Da man diesen Abschnitt ähnlich ausbauen kann, wie den SS-Artikel, wäre ein eigenständiger Artikel namens Organisationsstruktur der SA angebracht. Es steht nämlich noch nicht alles drin. Nimmt man alles wichtige rein, dann bläht man diesen Artikel nur unnötig auf. Das gleiche könnte man auch mit dem Uniformabschnitt machen und diesen in Uniformen der SA umbenennen. Hier gilt nämlich das gleiche. Meinung? --HC-Mike ^(☎:±) 00:07, 28. Mai 2011 (CEST)

Bildunterschrift

in noch uneinheitlicher Uniformierung Was soll das? Uneinheitliche Kleidung oder in Uniform. (nicht signierter Beitrag von 88.72.10.216 (Diskussion) 21:15, 15. Dez. 2011 (CET))

Wohl etwas unglücklich gewähltes Wort. Habe es mal getauscht. --kbegemot 10:00, 17. Dez. 2011 (CET)

Sturmabteilungen im 1. WK

Hallo, in Regimentsgeschichten aus dem ersten Weltkrieg ist zu lesen, dass z. B. im Januar 1918 eine Sturmabteilung gegründet wurde. Weiss jemand was dies für Abteilungen gewesen sind? Thanks for your troubles. --1970gemini 15:30, 28. Dez. 2011 (CET)