Diskussion:Total-Quality-Management

Zitat

Zitat:

In den USA haben wissenschaftliche Studien gezeigt, dass Unternehmen, die dem Excellence-Modell nachleben, höhere Umsätze und Gewinne, eine höhere Produktivität, eine bessere Aktien-Performance und eine schneller wachsende Zahl von Arbeitsplätzen ausweisen als ihre Konkurrenten.

Kann mal jemand die Quelle für diese Untersuchungen posten? Das würde mich doch sehr interessieren! Ausserdem hebt eine Quellenangabe auch die Qualität des Artikels ;-) Pstaudt-fischbach 22:12, 1. Mai 2005 (CEST)

Bei der Quelle wird es sich wahrscheinlich um die berühmte PIMS Studie handeln

HoHun 13:23, 1. Sep 2005 (CEST): PIMS = Profit Impact of Market Strategy (PIMS) [1], PIMS

Also, der erste Satz ist mir zu lang, kompliziert und verwirrend.

Zitat: „In der Schweiz hat sich laut Liedtke aber gezeigt, dass KMU das Modell schneller umsetzen können.“

Wer ist Liedtke? Wie lässt sich das erklären? Eine Quellenangabe würde mir und dem Artikel helfen ;-)

Unpassende Zwangseinteutschunck

Ich bin gegen die Zwangseinteutschunck, denn außer in der Überschrift wird dier Begriff "Umfassendes Qualitätsmanagement" im Artikel praktisch nicht verwendet. Wenn man von TQM spricht, sollte auch TQM draufstehen. --~ğħŵ ^☎℡ 11:23, 2. Jul 2006 (CEST)

Ganz meiner Meinung, da bin ich auch dafür! --Silversurfer4u 01:38, 18. Jul 2006 (CEST)

Da hier keine weiteren Statements dazu abgegeben wurden, wollte ich mich soeben der Sache annehmen. Allerdings besteht ein Artikel (bzw. eine Weiterleitung) unter dem Namen 'Total Quality Management', den ich, frei jeglicher Administrationsrechte, nicht entfernen kann... Evtl. mag sich jemand anderes dieser Problematik anzunehmen... fg --Silversurfer4u 01:47, 24. Jul 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach eine durchaus treffende Übersetzung. Der Titel "Umfassendes Qualitätsmanagement" sollte erhalten bleiben.

Ich habe den Begriff "Umfassendes Qualitätsmanagement" noch nie gehört, der Begriff TQM ist der gängige. Auf diese Weise disqualifiziert sich der Artikel für viele Leser wahrscheinlich schon im Vornherein. Bin auch unbedingt dafür, die Überschrift wieder auf TQM zu ändern. Zaoul 08:40, 13. Okt. 2006 (CEST)

Die Übersetzung "Umfassendes Qualitätsmanagement" habe ich auch noch NIE gehört. TQM ist da definitiv der gängige Begriff. Wenn man es allerdings unbedingt übersetzen will, dann schon "Ganzheitliches Qualitätsmanagement". 15:15, 11. Nov. 2006 (CEST)

Ließt sich doch sehr positiv

In meinen Augen ließt sich das zu positiv. Wo sind die Nachteile? Wo sind die beschriebenen Vorteile belegt? Wo sind die "wirklichen" Konzepte - so dass man sich selbst ein Bild machen kann. Ich habe mal die Neutralität in Frage gestellt. - 19. Sep. 2006 - fg

Urheberrecht/Angabe von Zitaten/Zitation

Hallo! Ich habe keine Zeit, mich um mehr zu kümmern, aber vergleicht doch mal diesen Artikel mit http://www.tqm.com/methoden/tqm/ . Wer hat von wem abgeschrieben und nicht die Quelle genannt geschweige denn die Zitate markiert oder hervorgehoben? Axhim

Erfindung in den USA, weiterentwicklung in Japan.

Dazu habe ich das hier - genau, bei Wikipedia (!) gefunden...

1950 holte ihn General Douglas MacArthur als Statistiker und Qualitätsexperte nach Japan. Demings Erkenntnisse blieben in den USA weithin unbeachtet. Das änderte sich auch nicht, nachdem Ishikawa Kaoru Deming 1950 ermöglichte, seine Erkenntnisse den Topmanagern Japans bekannt zu machen. In der Folge wurde schon 1951 zum ersten Mal ein japanisches Unternehmen mit dem sogenannten Deming-Preis für besonders hohe Qualität in der Produktion ausgezeichnet. Auch im Toyota-Produktionssystem sind Demings Ideen schon sehr früh auf fruchtbaren Boden gefallen.

Daraus und aus anderen wissenschaftlichen Quellen geht zweifelsfrei hervor das TQM NICHT in den USA erfunden wurde..

-) Tigermaus

---

Hier muss ich jetzt aber doch einmal einhaken. Eine Diskussion um die richtige Reihenfolge und den chronologischen Ablauf zu führen ist sicherlich angebracht. Die Idee bei der Wikipedia ist ja auch durch das Wissen der Vielen zu einer möglichst richtigen Darstellung zu kommen. Dabei sollten wir aber alle über den bloßen Austausch von Meinungen hinausgehen; es handelt sich ja um etwas mehr als ein Diskussionsforum. Wie an anderer Stelle auf dieser Seite bereits gefordert, fehlen die Quellen. Also ich will es jetzt mal versuchen. Die erste mir bekannte, Abhandlung zum umfassendes Qualitätmanagement ist von Armand V. Feigenbaum. Er schrieb 1951 das Buch Quality Control. In späteren Auflagen hieß es dann Total Quality Control. Hier legte er meines Erachtens als erster ein Konzept vor, dass Qualität durch die Einbeziehung aller Funktionen und Hierarchieebenen erreichen wollte. Dieses Buch wurde bereits Mitte der 50er Jahre ins Japanische übersetzt. Hier fand es wohl recht großen Anklang. Ob es nun in Japan mehr Beachtung fand als in den USA, ist für mich nicht schlüssig nachvollziehbar. Im selben Jahr wurde in Japan der erste Deming Preis vergeben. Der Namesgeber dieses Preises, W. Edwards Deming, ist ebenfalls Amerikaner. Somit wurde also eine japanische Auszeichnung nach einem Denkansatz benannt, der in den USA entwickelt wurde. Hier muss man jetzt noch etwas genauer hinsehen. Zur damaligen Zeit ging es in Japan um statistische Methoden zur Qualitätssicherung und auch Demings Arbeiten behandelten dieses Thema: Least Squares, 1938; Statistical Adjustment of Data; 1943, Some Theory of Sampling 1950, Elementary Principles of the Statistical Control of Quality,1950. Erst viel später veröffentlichte Deming seine am Total Quality Management orientierten Konzepte: Out of the Crisis, 1986. Zusammenfassend sei nun also gesagt, dass das Konzept des umfassenden Qualitätmanagements sehr wohl aus den USA stammt und dann nach Japan gelangt ist und dort großen Anklang fand. 13.04.2008 TF

TQM und Six Sigma

Wo sind die praktischen Unterschiede zwischen dem TQM Konzept und der Six Sigma Philosophie zu sehen, ist es gegebenenfalls möglich diese Unterschiede greifbar zu definieren?

---

Das ist eine gute Frage! SixSigma basiert auf den gleichen Methoden wie TQM - der DMAIC-Zyklus geht auf einen Lehrer Demings (Shewhart) zurück. SPC ist ein alter Hut.

Bill Smith (Motorola) hat für die "Erfindung" von SixSigma auch den Baldrige Award erhalten.

Was wirklich neu ist, ist die Integration von Qualitätsverantwortung und Qualitätsumsetzung, sowie die Integration der SixSigma-Ausbildung in den Karrierepfad (z. B. bei GE).

Zudem fordert SixSigma Qualität nicht zu jedem Preis, sondern nur in Verbindung mit der Unternehmensstrategie und echter "Wirtschaftlichkeit".

--Space-odyssey 09:38, 26. Feb. 2007 (CET)

Link zum TQM-Forum

Hallo YourEyesOnly!

Bevor Du die Links zum Thema "Total Quality Management" wieder raus wirfst solltest Du Dir vielleicht mal Gedanken machen um was es im TQM-Forum überhaupt geht. Der Link ist absolut vom Feinsten! Es sind im Forum ganze Semesterarbeiten von Studenten der Hochschule eingestellt. Es handelt sich um fundiertes Wissen! Große Unternehmen wie DaimlerChrysler, Stihl,...usw. greifen auf das Protal zu. Und wenn sich da anschaut was da für Links zum Thema "Qualitätsmanagement" dirn sind. Damit kann jemand der sich in das Thema TQM vertiefen will überhaupt nichts anfangen! Deshalb meine Bitte die Links wieder auf die entsprechenden Seiten einzustellen.

Genaues zur Info TQM-Forum:

Pforzheimer Studenten aus dem Studiengang Wirtschaftsingenieurwesen haben unter der Leitung der Professoren Dr. Hans-Georg Köglmayr und Alfred Schätter eine Internet-Plattform zum Thema Total Quality Management (TQM) für den Informations- und Schulungsbedarf von Unternehmen und Hochschulen konzipiert. Das TQM-Forum ist für alle interessierten Besucher frei zugänglich und bietet kostenfrei Informationen zu aktuellen Fragen auf dem Gebiet des Qualitätsmanagements.

In unserem Forum finden man umfassende Informationen zu Fachthemen und verschiedenen Konzepten. Ferner kann man eigenes Wissen rund um das Thema Qualitätsmanagement in unseren interaktiven Seminararbeiten (Elearning-Einheiten) testen und erweitern. Ebenso liefern wir Ideen für Schulungskonzepte, die man zur Weiterbildung von Mitarbeitern einsetzen kann. Bei Fragen zu individuellen Themen im Bereich Qualitätsmanagement steht unser Experten-Team mit Rat und Tat zur Seite. Gerne nehmen wir Themenvorschläge für die Erstellung neuer Beiträge entgegen. Abgerundet wird das Angebot des TQM-Online-Forums durch ein umfangreiches Lexikon mit den wichtigsten Begriffen rund um das Thema Total Quality Management.

Des Weiteren bietet das TQM-Forum diverse Serviceleistungen, wie z.B. die Veröffentlichung von Stellenanzeigen für Praktika und Diplomarbeiten im Bereich Qualitätsmanagement.

Die Inhalte des Forums werden kontinuierlich um weitere aktuelle Themen und Lerneinheiten ergänzt. Die Erstellung neuer Beiträge sowie die Betreuung des Forums und dessen inhaltliche Aktualisierung erfolgen durch Studierende des Fachbereichs Wirtschaftsingenieurwesen im Rahmen der Veranstaltung Qualitätsmanagement.

Mit freundlichem Gruß

Rapste

Wie bereits dargestellt: WP:WEB - keine Links auf Foren:

Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren und private Homepages. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch generell keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind. Passt genau: Stellenanzeigen und Serviceleistungen sind für eine Enzyklopädie vollkommen irrelevant. YourEyesOnly ^schreibstdu

Nachtrag: Und dann ist auch noch eine Anmeldung nötig - keine Chance für diesen Link! YourEyesOnly ^schreibstdu

(verschoben von benutzerdiskussion YourEyesOnly. --Soloturn 15:15, 2. Dez. 2006 (CET)

hab mir die mühe gemacht die seite anzusehen, ergebnis: der inhalt hat gute ansätze und würde theoretisch das ausnahmekriterium der von james bond zitierten richtlinie erlauben, allerdings:

• funktionierten die links zuerst nicht (registrieren mit postleitzazhl und allem nötig!!)
• nach dem registrieren waren die halben links immer noch kaputt (weil für die uni pforzheim gemacht und der fqdn fehlt)
• und mit nicht funktionierenden links ist die qualität der seite leider nicht mehr vorhanden.
• und auf kaputtige webseiten setzt man keine links.

wenn ihr es echt ernst meint mit eurem inhalt, nehmt doch bitte an http://wikiversity.org teil.

--Soloturn 15:24, 2. Dez. 2006 (CET)

Links zu Fernstudiumsangebot....

Die angebotenen Studiengänge sind zu verbindlich auf eine Fernschule festgelegt. Ich denke, dass dieser Link, bzw. der komplette Abschnitt,überflüssig ist. Ein TQM-Studium ist nicht besonders empfehlenswert, vielmehr lassen Unternehmen ihre Mitarbeiter durch Seminare schulen. Ein lohnendes Studium wäre wohl eher ein allgemeiner Qualitätsmanagementstudiengang, weil was wäre, wenn... ...sich TQM als die nicht beste Variante für das Unternehmen herausstellen sollte? ... Six Sigma-Fachwissen von höherem Interesse, weil Belt-Träger favorisiert und das DMAIC-Modell der Sache dienlicher als das TQM-Modell / EFQM-Modell für Business Excellence?

Schlussendlich halte ich diesen Abschnitt, der ein sehr spezielles Studium an einer (warum nur eine Schule als Empfehlung??) Schule empfiehlt, für unnötig! Vielmehr sollte diese Empfehlung unterhalb des Artikels als Linkempfehlung positioniert werden... wenn überhaupt!

sehe ich auch so. da versucht jemand seine interessen durchzusetzen.GRRD 17:18, 7. Okt. 2008 (CEST)

---

Ich sehe das genau so. Kommt mir vor wie Werbung: Gelöscht.

Verschiebung auf eine andere Schreibweise

Laut DUDEN muss das Lemma nach den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung. „Total-Quality-Management“ geschrieben werden. Soweit sich kein begründeter Widerspruch rührt werde ich deswegen das Lemma in so einer Woche an die richtige Schreibweise verschieben und einschlägig überarbeiten. Das Lemma in der jetzigen Schreibweise bleibt dabei als Weiterleitung erhalten. -- grap 17:08, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Benutzer:Grap, sehe ich das richtig: Du hast die Neu-Lemmatisierung dieses Terminus nicht nach (aktueller) Fachliteratur durchgeführt, sondern nach dem Fremdwort-Duden? Und dann hast Du auch noch alle Total Quality Management-Schreibungen/Verlinkungen innerhalb von de.Wikipedia-Artikeln in Total-Quality-Management geändert? ... Hafenbar 03:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Die DUDEN-Leute haben halt einen Blick in die Regeln der deutschen Rechtschreibung riskiert. Ist ja deren Job. Danach schreibt sich das so. Deine „Fachautoren“ haben das dagegen wohl eher unterlassen. Besteht jetzt die Gelegenheit, etwas dazuzulernen. Dafür ist die Wikipedia doch da, oder? -- grap 09:26, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Benutzer:Grap, nicht nur die Fachautoren schreiben das ohne Bindestriche, sondern beispielsweise auch der TÜV. Die Marke Duden gehört inzwischen zum Cornelsen Verlag und dort schreibt man den Terminus ebenfalls ohne Bindestriche beispielsweise hier. Insofern möchte ich Dir widersprechen: die Wikipedia ist nicht dazu da, den Leser mit (d)einer völlig ungebräuchlichen Schreibung zu "belehren" ... Hafenbar 20:30, 21. Sep. 2009 (CEST)

Man kann ja inzwischen nachlesen, dass du die Rechtschreibreform gerne zurückdrehen und zum Beispiel für diesen Anwendungsfall an Stelle der deutschen Rechtschreibung eine Privatregel einführen möchtest. Leider diskutierst du diese Privatregel an den falschen Stellen und Konsens hast du auch nicht. Solange das so ist, gilt in der Wikipedia die deutsche Rechtschreibung. Deren anerkannteste Interpretation liefert der DUDEN und dabei ist es unerheblich, wem der Verlag gehört und ob andere Autoren desselben Verlages die Rechtschreibung beherrschen oder nicht.

Falls mich einer fragt: Was ist richtig, wie der DUDEN schreibt oder wie Hafenbar schreibt? Dann ist das für mich die Antwort klar: der DUDEN. Who the hell is Hafenbar? Schätze mal 99,9 % der Benutzer sehen das genauso.

Im Übrigen ist es meine feste Überzeugung, dass es sogar die Pflicht der Wikipedia ist, ihre Nutzer über die richtige Schreibweise zu informieren. Falls dir das nicht recht ist, freue ich mich auf dein Meinungsbild zu der Frage, ob wir hier die deutsche Rechtschreibung wieder abschaffen. Das beantragst du allerdings nicht in dieser Diskussion, sondern hier.

-- grap 15:43, 22. Sep. 2009 (CEST)

Werter Benutzer:Grap, ich versuche schon länger auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen bei Dir so etwas wie Einsicht zu erreichen, bisher erfolglos.

Nachdem dein Management-Bindestrich-Meinungsbild nun abgelehnt wurde, was sich bereits im November 2009 abzeichnete, ist für mich nicht ersichtlich, warum Du nichtsdestotrotz

am 3. Dezember 2009 die weit überwiegende Schreibung Total Quality Management zur "Falschschreibung" erklärst

Kannst Du mir und anderen Lesern bitte mal *sachlich* die Gründe deines Tuns erläutern? ... Hafenbar 19:55, 6. Dez. 2009 (CET)

Ganz oben in diesem Abschnitt steht's. Lies einfach noch mal nach. So ist die Schreibung nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung, zu der sich die WP-Gemeinde in WP:Rechtschreibung bekennt.

Sicher ist dir nicht entgangen, dass diese Regeln zuletzt im Februar 2006 geändert wurden. Dabei kann es natürlich vorkommen, dass man auf eine Fülle von Veröffentlichungen trifft, vor diesem Zeitpunkt veröffentlicht, die noch in der alten Schreibung verfasst sind. Auch mögen die Regeln der neuen Rechtschreibung bei dem ein oder anderen „Fachautor“ noch nicht angekommen sein. Daraus kann sich aber keine legitime Forderung ergeben, die alte Schreibung deswegen beizubehalten. Im Gegenteil scheint es angemessen, deutlich auf die (jetzt) richtige Schreibung hinzuweisen. Dies ist auch das erklärte Anliegen von WP:Falschschreibung, nach der ich mich in dem von dir angesprochenen Fall gerichtet habe.

Du vertrittst hier eine Privattheorie, nach der statt der Rechtschreibregeln die von dir so genannte „überwiegende Fachschreibung“ verwendet werden soll. In diese Privattheorie bin ich in der Tat nicht einsichtig - und da weiß ich mich in guter Gesellschaft einer Vielzahl von Wikipedianern. Damit nervst du nun schon eine erklecklich Weile. Dabei lehnst du es jedoch ab, sie a) dort zu diskutieren, wo die Diskussion hingehört, nämlich in WP:Rechtschreibung noch bist du b) bereit, dich mit ihr in einem MB zu stellen. Du bist bereits mehrfach aufgefordert worden, gutwillige Nutzer hier nicht länger mit dieser deiner Privattheorie zu behelligen. Ich wiederhole das an dieser Stelle und mache dich darauf aufmerksam, dass ein Fortsetzen durchaus Konsequenzen für dich haben kann. -- grap 10:28, 7. Dez. 2009 (CET)

Da kann ich grap nur zustimmen! Die deutsche Sprache muss nicht weiter durch Leute "verhunzt" werden, wie man so schön sagt, nur weil sie denken, dass sie nicht richtig schreiben müssen, nur weil das andere (hier meinetwegen auch "Fach"-Autoren [wobei ich da wirklich an deren Eignung zweifle]) auch nicht tun. --DerErbse (Diskussion) 20:33, 16. Feb. 2016 (CET)

Zeitbezüge

Im Abschnitt Umsetzung heißt es: "dieses Jahr". Diesen Zeitbezug sollte man m.E. durch eine konkrete Jahreszahl auflösen, so dass dauerhaft klar ist, in welchem Jahr das war. (nicht signierter Beitrag von Wikey (Diskussion | Beiträge) 21:02, 7. Dez. 2010 (CET))

Nun, das TQM-Konzept ist von einem Amerikaner "erfunden" worden, okay. Das Konzept wurde jedoch in den USA nicht beachtet und in Japan zum Erfolg geführt. Daraufhin wurden Amerikanische TQM "Preise" in Japan verteilt. Nachdem sich die Möglichkeiten an einem umgesetzten "Konzept" in der freien Wildbahn gezeigt haben, haben es die Amerikaner wieder "importiert" und eingesetzt, jedoch nicht in der erforderlichen Stringenz.

Dabei stellt sich einfach für mich die Frage, was auch wissenschaftlich belegbar ist, geht es um die "Erfindung" oder um die Umsetzung in der Praxis, ich denke die Umsetzung ist bisweilen wichtiger, kostentreibender und mit mehr konsequenz verbunden. Da liegt für mich der eigentliche Hase im Pfeffer.

Allerdings, eine Ausnahme.. die Amerikaner haben die Atombombe erfunden UND eingesetzt...

lg Tigermaus (16:31, 4. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bitte belegen

• " angesichts der nach dem Krieg weltweit insgesamt reduzierten Produktionskapazitäten"

Zumindest in D waren die industriellen Produktionskapazitäten nach dem 2.WK, trotz der gewaltigen Zerstörungen, klar höher als vor dem Krieg. 92.117.232.147 11:45, 28. Jan. 2019 (CET)

fehlende Quelle

Kann bitte jemand die Quelle nachtragen (hierfür: Das Modell kann grundsätzlich von allen Unternehmen angewandt werden. Es ist branchen- und größenunabhängig. In der Schweiz hat sich laut Liedtke aber gezeigt, dass kleine und mittlere Unternehmen (KMU) das Modell schneller umsetzen können. Große Firmen müssten mit mehr als sechs Jahren rechnen, bis sie sich zu Organisationen entwickelt haben, die eine umfassende Qualität mit entsprechenden Ergebnissen aufweisen. Die Finalisten des Esprix-Preises (dem Schweizer Qualitätspreis) waren in den vergangenen Jahren denn auch vorwiegend KMU; dieses Jahr waren erstmals vier der fünf Finalisten Großunternehmen. Bei großen Konzernen können aber auch einzelne Sparten, Divisionen oder gar Abteilungen das Excellence-Modell individuell anwenden. Ausschlaggebend für die erfolgreiche Umsetzung des Modells ist laut Liedtke vor allem das persönliche Engagement der obersten Führung.) Dann auch das dubiose "dieses Jahr" anpassen.--Heebi (Diskussion) 06:24, 16. Jun. 2021 (CEST)

Quelle nachtragen

Quelle fehlt(Den überzeugendsten Nachweis lieferte die Langzeitstudie von Vinod Singhal vom Georgia Institute of Technology und Kevin Hendricks von der University of Western Ontario aus dem Jahr 2000.)--Heebi (Diskussion) 06:26, 16. Jun. 2021 (CEST)