Diskussion:Tunnel Denkendorf
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/bauleistungen-zeitplan-2013-stand-oktober-2013/mediaParameter/download/Medium/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: 1169748 5716660 (aktuell)
- http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/11-sitzung-des-lenkungskreises-stuttgart-21-am-09052014/mediaParameter/download/Medium/
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 03:06, 30. Dez. 2015 (CET)
Tunnel Denkendorf fertiggestellt - Wikipedia Eintrag teilweise sehr veraltet.[Quelltext bearbeiten]
Laut der Darstellung der Deutschen Bahn auf Ihrer Projektseite im Internet zum Projekt Stuttgart 21 ist der Tunnel mittlerweile fertiggestellt (siehe PDF Datei, die sich in folgendem Link aufrufen lässt:)
Kann jemand die doch stark veralteten Informationen dieser Seite überarbeiten?
- Der Tunnel ist nicht fertig. Das von Dir verlinkte Dokument gibt Auskunft über Vortrieb und Aushub der S-21-Tunnel. In Denkendorf ist nun lediglich der Aushub beendet, d.h. die Grube ist fertig. Was nun folgt ist der Bau der eigentlichen Tunnelschale. --ChrisStuggi (Diskussion) 10:21, 18. Okt. 2018 (CEST)
- Das stimmt. Gleichzeitig wurde der Großteil der Baugeschichte gelöscht. Korrektur folgt. --bigbug21 (Diskussion) 19:43, 19. Okt. 2018 (CEST)
Danke für die Erläuterungen. Dann dürfte aber auch klar sein, dass die Information dass der Tunnel 2018 fertig gestellt wird, wohl als veraltet gelten kann? Ich erlaube mir dennoch die Kritik, dass der weitgehend wieder im alten Zustand hergestellte Artikel insbesonderen bez. Baugeschichte und Vergabedetails viel zu detailliert ist. Ich bezweifle, dass es Aufgabe von Wikipedia ist, solche Informationen bereitzustellen, zumal dies für die große Mehrzahl aller anderen in Deutschland existierenden Auto- und Eisenbahntunnels auch nicht in Wikipedia zu finden ist. (Ich glaube, beispielsweise von den knapp 40 Tunneln der Schwarzwaldbahn hat kaum einer einen eigenen Eintrag in Wikipedia) Eigentlich, so denke ich, sollten in Wikipedia 10-15 Zeilen Text locker reichen für einen zukünftigen Bahntunnel, der einfach nur eine Autobahn unterquert und keine wirklich aufregenden Besonderheiten aufweist.
- Naja, nur weil andere Tunnel nicht oder nur rudimentär dokumentiert sind, heißt das ja nicht, dass alle anderen Tunnelartikel in Wikipedia ähnlich kurz ausfallen sollten. Zu vielen Tunneln von Stuttgart 21 werden dabei wesentlich mehr Informationen als zum Tunnel Denkendorf bereitgestellt, weil dazu auch mehr Quellen zur Verfügung standen als vor den vorliegenden Tunnel. --bigbug21 (Diskussion) 08:55, 28. Okt. 2018 (CET)
- Weltweit werden in Wikipedia üblicherweise (von nicht redigierten Ausnahmen abgesehen) keine Informationen bereitgestellt wie "Firma xy bekam den Auftrag zur Errichtung von über 14.000 m² rückverankerten Trägerbohlwänden für z Mio. Euro". Solche nebensächlichen Informationen mögen gewünscht bzw. sinnvoll sein auf speziellen Seiten für Bauprojekte wo sich Experten bzw. Hobbyexperten austauschen, aber hier hat das wirklich nichts verloren. Wikipedia ist ein Lexikon und m.E. nur überlebensfähig wenn wir uns alle an das alte KISS Konzept halten - Keep It Short and Simple. Nur mal als Beispiel, der Eintrag über die aktuelle Nobelpreisträgerin Donna Strickland wurde wiederholt aus Wikipedia geworfen weil die Frau als zu unwichtig galt - ob da Trägerbohlwände für den Denkendorfer Tunnel wichtiger sind wage ich zu bezweifeln.
- Der Auftrag macht im Wert ein Zehntel des gesamten Tunnelprojekts aus und wurde daher genannt. Und nur weil andere Tunnelartikel kürzer oder andere Themen nicht relevant sind, ist das doch kein Argument, den vorliegenden Artikel zusammenzukürzen oder gar zu löschen, oder? --bigbug21 (Diskussion) 23:23, 29. Okt. 2018 (CET)
- Laut der Lokalzeitung Teckbote ist der Tunnel inzwischen fertig. https://www.teckbote.de/nachrichten/lokalnachrichten-zwischen-neckar-und-alb_artikel,-deutsche-bahn-ist-puenktlich-_arid,237359.html Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 19:37, 2. Jan. 2020 (CET)
- Danke, wird gleich umgesetzt. Daneben ist einiges im Speicher und wird noch eingearbeitet. --bigbug21 (Diskussion) 21:03, 8. Jan. 2020 (CET)
- Laut der Lokalzeitung Teckbote ist der Tunnel inzwischen fertig. https://www.teckbote.de/nachrichten/lokalnachrichten-zwischen-neckar-und-alb_artikel,-deutsche-bahn-ist-puenktlich-_arid,237359.html Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 19:37, 2. Jan. 2020 (CET)
- Der Auftrag macht im Wert ein Zehntel des gesamten Tunnelprojekts aus und wurde daher genannt. Und nur weil andere Tunnelartikel kürzer oder andere Themen nicht relevant sind, ist das doch kein Argument, den vorliegenden Artikel zusammenzukürzen oder gar zu löschen, oder? --bigbug21 (Diskussion) 23:23, 29. Okt. 2018 (CET)
- Weltweit werden in Wikipedia üblicherweise (von nicht redigierten Ausnahmen abgesehen) keine Informationen bereitgestellt wie "Firma xy bekam den Auftrag zur Errichtung von über 14.000 m² rückverankerten Trägerbohlwänden für z Mio. Euro". Solche nebensächlichen Informationen mögen gewünscht bzw. sinnvoll sein auf speziellen Seiten für Bauprojekte wo sich Experten bzw. Hobbyexperten austauschen, aber hier hat das wirklich nichts verloren. Wikipedia ist ein Lexikon und m.E. nur überlebensfähig wenn wir uns alle an das alte KISS Konzept halten - Keep It Short and Simple. Nur mal als Beispiel, der Eintrag über die aktuelle Nobelpreisträgerin Donna Strickland wurde wiederholt aus Wikipedia geworfen weil die Frau als zu unwichtig galt - ob da Trägerbohlwände für den Denkendorfer Tunnel wichtiger sind wage ich zu bezweifeln.