Diskussion:Weimar

Neuzeit

Ich sehe das schon ein, dass die Weimarer Klassik (Persönlichkeiten, Ereignisse, Werke?) nicht genügend beleuchtet wird, es fehlt aber auch die Zeit unter Maria Pawlowna ("Silbernes Zeitalter", Lizst, Wagner, Hummel, Berlioz). Ich weiß nicht, ob ich das jetzt so auf die Schnelle schaffe.--fran234 11:39, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo, es fehlt in dem Artikel gar vieles, wenn man sich die Bedeutung der Stadt überlegt. Also ich wäre für jede sinnvolle Erweiterung (kann auch kurz sein, besser als nichts) dankbar. Grüße --Michael S. °_° 13:51, 16. Nov. 2006 (CET)

Wieso wurde der Baustein "überarbeiten" entfernt? Ich fühle mich zwar sehr geehrt, aber meinen Ansprüchen genügen die kurzen Zeilen, die ich da verfasst habe, noch nicht.--fran234 21:39, 11. Jan. 2007 (CET)

Die Bausteine habe ich entfernt, da man in einem Artikel nicht 4 Bausteine braucht. Da reicht IMHO auch einer. Dass der Artikel schlecht ist sieht man ja auch so. Grüße --Michael S. °_° 22:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Hilfe, ich weiß nicht, ob die Eisenbahn ins "Silberne Zeitalter" eingeordnet werden sollte. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob alle berühmten Persönlichkeiten der jeweiligen Epoche erwähnt werden sollten oder ob weniger mehr ist. Könnte mir mal bitte jemand sagen, ob's wichtig ist oder nicht? Danke.--fran234 01:16, 17. Feb. 2007 (CET)

Absatz Geschichte

Hi Michael Schlag: Vielleicht sollten die Details zum Brand in der Anna-Amlia lieber in die Bibo-Seite eingearbeitet werden, da der Brand zwar sicherlich für die Bibo bedeutend ist, aber nicht für die Stadtgeschichte ? -- 22.Nov.2004 - Michak

Bißchen Anders sehe ich das. Das ist ne Tragödie nicht nur für Weimars Stadtgeschichte, sondern geradezu für die deutsche Kulturgeschichtslandschaft.--Mario todte 11:38, 14. Mär 2006 (CET)

Stimme Mario zu - tragische Zustände in Weimar, daß die überbordende Kultur mit den leergeräumten Kassen bzw faktischem städtischem bankrott nicht in Einklang zu bringen ist. Der Brand hat diese schwierige Situation in Weimar auch nach außen verdeutlicht. -- Polentario 16:40, 10. Mär. 2008 (CET)

---

Zitat: "(Das ist der richtige Artikel)". Wst, du Besser-Wisser? Wie setzt du dieses Weimar gegen Weimar in Hessen ab? Und wie kriegst du die lange Versionsgeschichte jetzt hierher? Ein paar Überlegungen wären schon noch nötig gewesen. Kannst ruhig mal äußern, was an "Weimar, Thüringen" auszusetzen war. --Spitz 08:13, 13. Mai 2003 (CEST)

Ich würde den Punkt "Parken" ersatzlos streichen. Hinweise auf Parkgelegenheiten gehören nicht in eine Enzyklopädie. Wenn jemand sowas unbedingt braucht dann doch als extra Seite (Vekehrsinformationen_in_Weimar) Lest die Seite als Tourist der etwas über Weimar erfahren will. Und dann kommt auf einmal wo man Parken kann. Wo man nicht mal weiss wo das Parkhaus sein soll.

Hallo, eine kleine Anmerkung zur Lage von Weimar. Das Thüringer Becken beginnt nördlich von Weimar hinter dem Ettersberg. D.h. Weimar liegt am südlichen Rand des Beckens und nicht mitten drin. --[diotallevi@web.de]--

Wappenfrage?

Hat eigentlich (vor dem Hintergrund der Planegg geschichte) mal bei der Weimarer Stadtverwaltung wegen des Wappens nachgefragt? Vielleicht koennte die Stadt uns auch eine eigene Version zur Verfuegung stellen.

Man kann das sicher machen. Aber seit wann ist eine Stadtverwaltung die fachspeziefisches Intresse an Verwaltung hat der Ansprechparthner dafür. Die bekommen auch nur Informationen von einem ihm ausgesuchten Kreis. Diesen Kreis musst du konsultieren und nach Nachweisliteratur durforsten. mfg Torsten Schleese 08:05, 28. Jul 2006 (CEST)

Dieses alberne Wappen mit unzähligen Herzchen ist doch nicht ernsthaft das Stadtwappen von Weimar. Ich habe es jedenfalls sonst (etwa unter www.weimar.de) finden können. Ich werde es mal aus dem Artikel entfernen. Falls es doch das richtige Wappen sein sollte, kann es ja leicht wieder hergestellt werden 84.169.204.242 21:48, 25. Dez. 2006 (CET).

Netter Versuch deinen Entfernungs-Link-Spam wieder einzuschleusen... --SWAT 23:05, 25. Dez. 2006 (CET)

Noch einmal, ich kenne das Wappen von Weimar nicht und konnte auf die Schnelle nichts darüber in Erfahrung bringen. Es erscheint aber unglaubwürdig, dass ein Stadtwappen viele kleine Herzchen enthält. Ich werde das Wappen und die Beschreibung dazu wieder löschen. Wer weiss wie das Wappen aussieht, kann ja sicherlich auch eine Quelle dazu angegeben.

Auf der suche nach den Stichworten "Löwe Weimar" bin ich auf den folgenden Link gestossen [Flaggenkunde].

Zitat: "Als Stadtwappen führt die Stadt Weimar bereits seit dem 13. Jahrhundert das Wappen der einstigen Landes- und Stadtherren, der Grafen von Orlamünde, als eigenes Wappen: einen steigenden schwarzen Löwen in einem mit roten Herzen übersäten goldenen Feld". Allerdings kommt mir die Quelle nicht unbedingt glaubwürdig vor.

Geht es euch gut? Natürlich ist das das Wappen Weimars. Was soll also das Theater hier? --Michael S. °_° 11:11, 26. Dez. 2006 (CET)

Ok, wenn Du das so genau weisst, kannst Du bestimmt auch eine glaubwürdige Quelle angeben. Zuvor werde ich den herzigen Löwen mal wieder entfernen.

Ich war mal so frei, dir eine kleine Mittagspause zu gönnen. Wir sind hier kein Kasperletheater, danke & Gruß & Frohe Weihnachten & Guten Rutsch ins neue Jahr. --Michael S. °_° 12:28, 26. Dez. 2006 (CET)

Soll das jetzt eine Quellenangabe für den herzigen Löwen sein ?

Da! eine Webseite des Landes Thüringen! Und jetzt, liebe IP: Halt die Fresse! -- Azog, Zwergenschlächter 13:56, 26. Dez. 2006 (CET)

Spart Euch die Diskussion. Die IP möchte nur den völlig unsinnigen "Entfernung zur Welt"- Weblink einbringen und nutzt das Wappen, um das zu verschleiern. Das geht schon seit einigen Tagen in diversen Ortsartikeln so. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 14:00, 26. Dez. 2006 (CET)

Als Weimarer finde ich diese Diskussion extrem belustigend. Des Weiteren frage ich mich wie man, auf Vermutungen aufbauend, entscheiden kann welche Art von Wappen unwahrscheinlich ist und welches nicht.

Regierende Partei

"wechselt zu oft im Jahr, um es enzyklopädisch festzuhalten"

Ist das echt so? Oder soll das eine Art lokalpolitische Polemik sein? --slg 13:29, 31. Okt 2004 (CET)

scheint echt so zu sein. habe die Tabellenzeile mal auskommentiert --Weltgeist 14:42, 1. Nov 2004 (CET)

Gliederung und Reihenfolge

habe ich umgestellt, da ich davon ausgehe, dass mehr Benutzer nach den kulturellen und historischen Bezügen der Kulturstadt suchen als nach den verwaltungspolitischen. Alternativ wäre auch eine Aufgliederung bzw. Ausgliederung in Kulturstadt_Weimar denkbar gewesen. Unter Kultur und Sehenswürdigkeiten gibt es sicher noch einiges nachzutragen. Zudem hat es mich (als alten Ossi) etwas gestört, auf der Weimar-Seite als erstes Bild Ernst Thälmann präsentiert zu bekommen. Auch dieses Bild hat sicher seine Berechtigung, aber bitte nicht an erster Stelle in Weimar. Die Einwohnerzahlen habe ich etwas gekürzt - wie ich meine ohne Informationsverlust. In Zeiten gleichbleibender Bevölkerungszahlen bringen viele Einträge keine echte Information. --Thomas Rabold 13:39, 19. Jan 2005 (CET)

Naja, Geschmacksfragen... Ich würde an Deiner Stelle den Artikel eine Weile im Auge behalten: Da vorher die Reihenfolge in etwa der Vorlage für Städte entsprach, halte ich es nur für eine Frage der Zeit bis einer kommt und revertiert, warscheinlich mit der ebenso sinnvollen wie befriedigenden Begründung: "Wikipedia ist kein Reiseführer!". Du verstehst ;-)

Verstehe ich. Dennoch bin ich der Meinung, dass man die Vorlage für Städte nicht immer sooo genau einhalten muss. In anderen Orten, die z.B. für Ihre Industrie oder Sehenswürdigkeiten bekannt sind, erwartet man diese Informationen sicher auch etwas früher. Und wie gesagt, die Zahl derer, die sich für die Stadtteile und die detaillierten Einwohnerzahlen etc. interessieren dürfte im Verhältnis zu denen, die sich für Geschichte und Kultur in Weimar interessieren gering sein. Auch andere (gebundene) Enzyklopädien arbeiten hier mit abweichenden Schema um der Bedeutung der Orte gerecht zu werden. Letztlich ist das Zitat von Egon Erwin Kisch (ganz oben auf der Weimar-Seite) in dieser Frage sehr passend. Insofern hoffe ich auf das Verständnis derer die nach mir am Artikel Weimar ändern... --Thomas Rabold 13:26, 21. Jan 2005 (CET)

Gehört das alternative cultur centrum acc wirklich zu den Sehenswürdigkeiten ? Oder sollten wir es nicht besser bei den Links belassen ? Wurde von NoName 80.136.126.131 wieder nach oben gesetzt. Sieht mir eher nach Eigenwerbung aus. --Thomas Rabold 12:46, 27. Jan 2005 (CET)

...wo es auch hingehört :-)
Dieser Abschnitt heißt Kultur und Sehenswürdigkeiten. Das ACC ist eine der zentralen Einrichtungen des heutigen Kultur(er)lebens dieser Stadt und auf jeden Fall eine Sehenswürdigkeit für alle, die sich für mehr als das klassische Weimar interessieren. Gruß, NoName --80.136.111.245 16:14, 27. Jan 2005 (CET)

Schulen

Überlegt mal, ob es in einer Enzyklopäduie wichtig ist alle Schulen aufzuzählen. Evtl. arbeitet ihr es wie in Jena um.--cyper 18:11, 5. Sep 2005 (CEST)

Kurze Frage zur Uni: lt. meines Wissens ist die HAB schon 96 in Bauhaus-Uni umbenannt worden (ganz zu schweigen davon, dass die HAB auch vorher schon Uni-Status hatte) -> Warum ist Weimar dann erst ab 2004 Universitätsstadt (s. Einleitung)? --diotallevi@web.de

Ich glaube, dass damit gemeint ist, dass sich Weimar jetzt so nennen darf. Da gab es doch so einen Regierungserlass, dass alle Universitätstädte sich das jetzt offiziell aufs Ortseingangsschild schreiben dürfen, so war es jedenfalls in Ilmenau. --Michael Sander 10:37, 18. Feb 2006 (CET)

Die Bauhaus-Uni darf sich zwar seit 1996 ebenso nennen, jedoch wurde das 'Universitätsrecht', also das Recht, sich 'Universitätsstadt' auf das Ortsschild zu schreiben (wozu unserer Stadt mal wieder das nötige Kleingeld fehlt...) erst im Jahre 2004 verliehen (wie es Michael Sander vorstehend ganz richtig erwähnte). In so fern ist Weimar tatsächlich erst seit 2004 offiziell Universitätsstadt. Ironischerweise wurde eben jene Urkunde wenige Tage nach ihrer Verleihung an den OB von einem Studenten im Zuge des Protestes gegen die geplante Einführung der Studiengebühren aus dem Büro des OB (!!) entwendet. --Tyalis 01:29, 25. Apr 2006 (CEST)

Und ich war am Samstag dort. Wenn man auf der B85 von Bad Berka reinfährt steht auf dem Ortsschild nur Weimar. Nicht einmal Stadt geschweige denn kreisfreie oder gar Universitätsstadt. In Ilmenau wurden aber schon ein paar Ortsschilder ausgetauscht (ich glaube nur die an den Bundesstraßen). --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:58, 25. Apr 2006 (CEST)

Persönlichkeiten

Könnte mal hier bitte auf der Weimarseite, eine Aufteilung der Persöhnlichkeiten in Söhne und Töchter der Stadt, in Ehrenbürger von Weimar und Persöhnlichkeiten die in Weimar gewirkt haben eingeteilt werden ? Es ist zwecks der Übersichtlichkeit und schnelleren Erreichbarkeit von Informationen angebrachter. Zumal sich alle Seiten von Orten, sich auf dieses Schema geeinigt haben.

mfg Torsten

Hunderasse

Zu diesem Vorstehhund gab es unweit des Thüringischen Hauptstaatsarchives am Ilmpark einen Verein für den Weimaraner. Zumindest war das bis vor wenigen Jahren der Fall. Ist das noch gültig? --Mario todte 11:25, 3. Jan 2006 (CET)

Geologie und Archäologie

Wäre es nicht interessant, sich zu diesem Thema auszulassen? Immerhin sind die Travertinbrüche in Ehringsdorf ja faktisch noch im Stadtgebiet. (Sind schönes Beispiel für interglaziale Zeiten und außerdem ein Fundort von ausgestorbenen Tieren und dem Ehringsdorfer Urmenschen.)--fran234 00:22, 20. Mär 2006 (CET)

Stimmt und die Parkhöhle im Ilmpark, wenn es aucb eine in der Goethezeit begonnene künstliche ist.--Mario todte

Fehler bei Jahreszahl

"Ausgangs des 14. Jahrhunderts kam die Stadt Weimar in den Besitz der Wettiner...." stand da. Ich gehe davon aus das wir und in den Jahren 1400 - 1499 befinden, also im 15. Jahrhundert. Ich hab das mal verändert, wenn ich was falsch verstanden haben sollte, bitte korigieren!

Überarbeiten

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde: Ich bin mal mutig und setze den mal in die QS: Grund der Artikel ist nicht besonders gut, zu kurz, zu listig und wird der allgemeinen Bedeutung der Stadt leider noch nicht gerecht. Ich will mal darauf aufmerksam machen, vielleicht finden sich ja ein paar Interessierte, die den Artikel etwas verbessern. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 08:37, 20. Apr 2006 (CEST)

Doher kopiert, das es jetzt im Artikelkopf sicher unschön aussieht. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:56, 5. Mai 2006 (CEST)

Habe mir mal erlaubt, die Einleitung etwas zu 'frisieren', bin aber mit dem Endergebnis nicht wirklich zufrieden. Vllt. kann das jemand noch besser formulieren, vor allem den letzten Teil der Einleitung ("Der Ort, an dem der und der das und das gemacht hat" klingt nicht sehr professionell...). Die Einleitung von Regensburg ist ein gutes Beispiel, denke ich... Gruß --Tyalis 02:10, 06. Mai 2006 (CEST)

Tip: schmeißt mal die Peröhnlichkeiten in eine Liste Weimarer Persöhnlichkeiten rein und verlinkt das. Sucht aber vorher die Söhne und Töchter der Stadt raus und widmet den eine eigene Rubrik. Das macht es bessser überschaubar. Meinetwegen könnt ihr das machen wie ich das mache mit der Liste Wittenberger Persönlichkeiten. mfg Torsten Schleese 08:02, 28. Jul 2006 (CEST)

Antiarna-Museum

Ich kenne zwar Weimar ganz gut, nur wo ist das? --Mario todte 16:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Die einzigen Hinweise die Google zu einem Antiarna-Museum liefert, beziehen sich auf diesen Wikipedia-Artikel. Scheint mir doch ein Fake zu sein. Ich nehms mal raus. --Martin Zeise ✉ 22:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank.--Mario todte 12:06, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich arbeite in der Weimarer Tourist-Information und kann bestätigen, dass es ein Antiarna-Museum hier nicht gibt.

Sport

SSV Vimaria Weimar

Mangels sportlicher Erfolge nicht relevant, daher heute SLA --212.202.113.214 15:04, 10. Aug 2006 (CEST)

War das nicht mal der größte Dachverband in Weimar überhaupt? Benutzer:nfp - 11.12.2006

Eigene Sportseite

Ich werde über Weihnachten versuchen, die verschiedenen Vereine auf einer eigenen Seite vorzustellen. Eventuell sollte man das auch für die allgemeine Geschichte, den Nationalsozialismus und natürlich für den Bereich Weimar & Kunst machen. Mal sehen, wer alles was tut (evtl. ich?). Benutzer:nfp - 11.12.2006

Mach ich nich. Benutzer:nfp - 3.5.2008

Ich habe jetzt die Liste mit für mich und wohl die meisten Leser kryptischen Sportvereinsbezeichnungen (oder wie soll man sonst solche Abkürzungen wie KSSV oder RFV nennen?) wieder rausgenommen. Eine eigene Sportseite halte ich für übertrieben, schließlich ist Weimar ja nun nicht gerade als "Sportstadt" bekannt. Aber eine kurzer zusammenfassender Abschnitt, in dem steht, welche Sportarten in Weimar von wem hauptsächlich betrieben werden, ist schon sinnvoll. Bei der Kunst sieht das dann vielleicht schon wieder anders aus, da dürfte es so viel geben, dass sich ein eigener Artikel lohnt. Aber auch sonst gibt es an dem Artikel ja noch viel zu tun. Beispielsweise müsste der ganze Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" statt der bisherigen Listen in einen lesbaren Text umgewandelt werden. --Martin Zeise ✉ 19:24, 11. Dez. 2006 (CET)

(die großen Erfolge gekürzt :-) 3. 5. 2008)

Also: Laß es doch bis nach Weihnachten einfach so. -- Benutzer:nfp - 11.12.2006

Na gut. Ich bin übrigens weit davon entfernt, Sport auf die von dir genannten "Fernsehsportarten" zu reduzieren. Könntest du aber nicht doch noch wenigstens bis dahin die jeweiligen Sportarten dahinterschreiben und/oder den vollständigen Vereinsnamen, damit man sich bis dahin ein Bild davon machen kann, um welchen Sport es geht. --Martin Zeise ✉ 22:19, 11. Dez. 2006 (CET)

Eine Bitte an alle Sportler von Weimar: Entweder tragt ihr hier mal zusammen, was noch in den Abschnitt gehört, oder schaut mal auf Benutzer Diskussion:Nfp#Weimar Sport -- Benutzer:nfp - 3.5.2008

Kulturelle Einrichtungen

Möchte gerne die Gerberstraße als Kulturelle Einrichtung einfügen. Sie wird aber durch irgendwem permanent gelöscht. Die Gerberstraße ist ein Soziokulturelles Haus und hat auf Lokaler Ebene eine Sehr hohe bedeutung, wenn auch sie bei einigen Konservativen Leuten nicht sehr beliebt ist. So wurden z.B die 11.000 Kinderaustellungen von hier aus realisiert, oder es finden Veranstaltungen wie Vorlesungen und auch mal eine Kleine Theatervorstellung statt.

Wird nicht Aktualisiert(diese Internetseite), aber mal als Beweis für diesen Karl-Heinz irgendwas das es das gibt. http://www.doc-mulei.de/ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.65.22.218 (Diskussion • Beiträge) 21:40, 5. Jun 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 21:41, 5. Jun. 2007 (CEST)

Da wollen wir doch mal schön bei der Wahrheit bleiben: Zunächst wurde unter "Kulturelle Einrichtungen" nichts weiter als die Bezeichnung Gerberstrasse eingetragen, was für mich völlig nichtssagend und unpassend war und ich das deshalb wieder rausgenommen habe. Erst durch die weiteren Löschungen fühltest du dich bemüßigt, etwas mehr Erläuterung dazuzuschreiben. Mittlerweile weiß man wenigstens, worum es geht. Es ist, nur nebenbei bemerkt, nicht die Aufgabe der anderen Benutzer zu rätseln, was denn hinter einem Eintrag stecken könnt, der ursprünglich Einsteller sollte sich schon bemühen, das Ganze in einer allgemeinverständlichen Form zuschreiben. --Martin Zeise ✉ 22:48, 5. Jun. 2007 (CEST)

Gemeinhin ist es als Gerberstarße bekannt, und jeder in Weimar weiß was gemeint ist. Eine genaue Beschreibung ist in dieser Kategorie ja auch unnötig. Ob Gerberstraße oder Gerberstrasse nach der Neuen Rechtschreibung aktuell ist, haben wir selber gerätzelt gehabt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.65.21.28 (Diskussion • Beiträge) 22:52, 5. Jun 2007) Martin Zeise ✉ 23:00, 5. Jun. 2007 (CEST)

Soso, da habt ihr gerätzelt... die Wikipedia ist ja nicht für Weimarer geschrieben, sondern für alle Menschen und denen sagt ja der Begriff "Gerberstraße" erstmal nichts. Also sollte man entweder gleich schreiben was das ist, was die machen und warum es für Weimar so immens wichtig ist, oder man lässt es halt weg. --Michael S. °_° 22:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

Mit Haus für Soziokultur wird aber niemand was anfangen können. Besser ist da Gerberstrasse 3 - Haus für Soziokultur

Verlage

könnte mal jemand die von einem IP eingestellte umfangreiche Verlagsliste kritisch durchsehen. Die vom gleichen IP hinzugefügte Partnerstadt war jedenfalls falsch.-- Rufus46 10:03, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Liste entfernt. Solche Listen bringen nichts. Grüße --Michael S. °_° 11:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Regelmäßige Veranstaltungen

Sollten einen höheren Stellenwert haben. Gerade weil Touristen wegen so was dorthin fahren und sich dafür interessieren. Und wo guggen die nach? Unteranderem Hier. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 90.186.28.35 (Diskussion • Beiträge) 13:04, 5. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 22:49, 5. Feb. 2008 (CET)

Ein Enzyklopädie ist aber kein Reiseführer. Auch wenn Wikipedia dazu genutzt werden kann, liegen die Schwerpunkte doch anders. Grundsätzlich haben wir uns in der Formatvorlage Stadt auf ein enzyklopädische Struktur von Stadtartikeln geeinigt. Ich sehe nicht, warum wir das nun in Weimar anders machen sollten. --Martin Zeise ✉ 22:49, 5. Feb. 2008 (CET)

„Klassische“ Kultur?

Die Unterscheidung in „klassische“ und „moderne“ Kultur ist völlig fehl am Platz. Der Begriff „modern“ ist ohnehin schlecht gewählt, und „klassische Kultur“ könnte man höchstens im Sinne von Kultur im althergebrachten Sinne verstehen. Und wonach wird das unterschieden? Nach der Art der Einrichtung, nach dem Inhalt oder nach dem Datum der Eröffnung? Eine Galerie wäre eine „klassische“ Form der Darstellung von Kunst/Kultur. In den „klassischen“ Museen gibt es auch Kunstwerke, die zur zeitgenössischen Kultur zählen. Eine neu eröffnete Einrichtung der Weimarer Klassik könnte man hingegen als „modern“ bezeichnen. Nein, das ist eine sinnlose Einteilung.

Wenn überhaupt würde ich eine Unterscheidung nach Art der Einrichtung für sinnvoll halten: Kulturzentren, Kunstmuseen (und -galerien), andere Museen, Gedenkstätten, Bauwerke... --Feijoo 11:55, 6. Feb. 2008 (CET)

Nun ja, man könnte schon die Einrichtungen der Weimarer Klassik zusammengefasst und getrennt von der übrigen Kultur darstellen, mit der jetzigen Struktur kann ich aber auch einstweilen leben. Der gesamte Abschnitt ist ja bisher ohnehin nur eine Wikilink- und Stichwortsammlung, was nicht unbedingt enzyklopädisch ist. Besser wäre es schon, wenn das Ganze in ordentliche Sätze gefasst würde, womit dann auch Zusammenhänge dargestellt werden könnten. --Martin Zeise ✉ 18:02, 6. Feb. 2008 (CET)

Zeitloch

Der Leser dieses zumeist sehr informativen Artikels stellt ein Zeitloch darin fest, es betrifft die Zeit zwischen 1945 und 1993. Ich kann persönlich bezeugen, daß es diese Stadt in diesem Zeitabschnitt auch gegeben hat. Eine Erweiterung des geschichtlichen Anteils im Text halte ich deshalb für notwendig, freilich ohne ideologische Scheuklappe. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.145.245.249 (Diskussion • Beiträge) 13:56, 27. Mai. 2008 (CEST))

Unbedingte Zustimmung, wobei auch weitere Phasen in der Vergangenheit noch ausbaufähig sind. --Martin Zeise ✉ 22:33, 27. Mai 2008 (CEST)

Vermisse ebenfalls einen Abschnitt zu Weimar wenigstens zu Zeiten der D. D. R. War kurz nach der Wende in Weimar und habe unglaubliche Sachen angetroffen, auch positive. --Filmtechniker 10:34, 1. Sep. 2008 (CEST)

Auch ich möchte das unterstützen. Was war zwischen 1945 und 1989 in Weimar so los? Ich habe Weimar vor kurzem besucht und wollte im Vorfeld etwas darüber lesen, leider Fehlanzeige. Um nicht missverstanden zu werden, der Artikel insgesamt ist sicher informativ, aber diese Zeit fehlt. Viele Grüße --BangertNo 17:21, 31. Dez. 2008 (CET)

Rathaus Weimar?

Hallo ihr fleißigen Wikipedianer, ich möchte mal darauf aufmerksam machen, dass im gesamten Artikel Weimar nichts über das Rathaus Weimar zu finden ist, Entstehung/Geschichte etc., obwohl das Anfangsbild der Weimar-Seite direkt das Rathaus darstellt. Der Artikel schreit also regelrecht nach dieser Ergänzung, eine eigene Rathaus-Seite fehlt ebenfalls. Vielleicht könnte sich ja mal jemand daran versuchen. Was meint ihr? --Most Curious 15:16, 25. Nov. 2008 (CET)

Wie schon früher bemerkt: Der Artikel ist noch meilenweit von einem lesenswerten entfernt. Natürlich muss da auch noch ein Abschnitt zum Rathaus rein. --Martin Zeise ✉ 21:54, 25. Nov. 2008 (CET)

Das Thema erfordert eine bestimmte Relevanz. Nun hat aber jede Stadt ein Rathaus. (!)--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:50, 25. Nov. 2008 (CET)

Nun ist das Weimarer Rathaus schon ein herausgehobenes Gebäude im Zentrum der Stadt. Wenn ich das hier lese, dann gibt es auch eine durchaus interessante Geschichte, die noch weiter recherchiert werden werden müsste. Auch wenn es in dem verlinkten Artikel als „eines der jüngsten Gebäude der Stadt“ apostrophiert wird (was so sicher nicht stimmt), ist es ja älter als beispielsweise das Rote Rathaus. Eine Relevanz sehe ich da durchaus als gegeben an. --Martin Zeise ✉ 07:39, 26. Nov. 2008 (CET)

Nimm's nicht persönlich. Aber vielleicht ließe sich bei dieser Gelegenheit er Zeitraum 1945 - 1993 auffüllen, der ja wirklich herausstechend leer geblieben ist. Ja die Schiller/Goethe-Stadt würde etwas Kultur vertragen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:35, 26. Nov. 2008 (CET)

Hinweis

• Weimar war 1999 "Kulturstadt Europas". Der Begriff Kulturhauptstadt Europas wurde erst später eingeführt.
• Das Bauhaus gehört seit 1996 zum Weltkulturerbe.
• Die Weimarer Klassik gehört seit 1998 zum Weltkulturerbe, nicht nur der genannte Briefwechsel.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.170.91.174 (Diskussion • Beiträge) 17:41, 7. Dez. 2008 (CET))

Bevölkerungswachstum

Das starke Wachstum hängt auch mit den Eingemeindungen nach der Wende zusammen. Ich bitte, dies im Artikel zu berücksichtigen. Die Daten der Eigemeindungen sind im Artikel auch noch nicht vermerkt. Gaberndorf z.B. 1994.Michael Fiegle 18:19, 12. Nov. 2009 (CET)

Nach 1994 gab es ja keine weiteren Eingemeindungen, die Bevölkerung der Stadt wuchs aber trotzdem weiter. --Michael S. °_° 20:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Die Gründe und Zusammenhänge für das (scheinbare?) Bevölkerungswachstum sind im Artikel weiterhin nicht genannt. Liegt es z.B. etwa daran, dass viele Studenten nun ihren Nebenwohnsitz zum Hauptwohnsitz erklären mussten?Michael Fiegle 22:18, 19. Nov. 2009 (CET)

Das Bevölkerungswachstum ist nicht scheinbar, sondern real. Zum einen vermehren sich die Weimarer im ostdeutschen Schnitt ganz gut, zum anderen gibt es beständigen Zuzug und damit Wanderungsgewinne. Die Studenten müssen ja gar nichts erklären, sie können ja auch die (recht horrende) Zweitwohnsitzsteuer zahlen. Das dürfte sich nur in den extremen Wanderungsgewinnen 2001 und 2002 niedergeschlagen haben, seitdem ist das nun auch durch. Selbst wenn man diesen einmaligen statistischen Effekt herausrechnen würde, stünde am Ende immernoch ein Bevölkerungswachstum. --Michael S. °_° 18:06, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo Namensbruder, wenn Du präzise Informationen und Quellen dazu hast, warum führst Du das Thema Bevölkerungsentwicklung nicht weiter aus? Bei den Hintergründen für den bemerkenswerten Bevölkerungsanstieg wird es doch erst interessant.Michael Fiegle 21:54, 20. Nov. 2009 (CET)

Naja, die Internetseiten des Thüringer Landesamtes für Statistik und die entsprechenden Datenbanken kann ja jeder benutzen und einsehen. Vielleicht kümmere ich mich bei Gelegenheit mal darum, momentan habe ich aber eher wenig Zeit. --Michael S. °_° 17:03, 24. Nov. 2009 (CET)

Doppelt

Archive und Bibliotheken tauchen in diesem Artikel zweimal als Gliederungspunkt auf: Einmal als Sehenswürdigkeiten, einmal unter Punkt Bildung. Bitte einmal streichen.Michael Fiegle 22:27, 19. Nov. 2009 (CET)

Weinmar

Der Stadtplan aus dem 16. Jhdt. is mit "Weinmar" ueberschrieben. War das ebenfalls ein gueltiger Name der Stadt? Falls ja, koennte man diesen auch in die Auflistung der alten Namen aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von 128.12.238.100 (Diskussion | Beiträge) 18:56, 30. Mär. 2010 (CEST))

Stadtteile graphisch

Gibt es irgendwo eine Karte mit den Stadtteilen?--78.49.72.181 13:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Bisher nicht, aber vielleicht fragst du mal bei Benutzer:Metilsteiner an. Der erstellt regelmäßig Ortsteilkarten Thüringer Kommunen. --Martin Zeise ✉ 19:32, 25. Jun. 2010 (CEST)

Partnerstädte

Ich stecke nicht genug in der Materie um sagen zu können, ob die englische oder die deutsche Wikipedia recht hat: Schiras/Shiraz/Schiraz wird in der englischen Wikipedia als Partnerstadt von Weimar aufgeführt, aber nicht in der Deutschen Version. Eines von beiden muss also falsch sein. Internetrecherchen ergaben, dass es vermutlich eine Partnerstadt ist, aber es gab auch widersprüchliche Aussagen?! Weiß da jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 141.35.14.72 (Diskussion) 16:38, 22. Mär. 2011 (CET))

Die hier im Artikel aufgeführten Partnerstädte entsprechen denen auf der Website von Weimar. Ich gehe mal davon aus, dass das richtig ist. --Martin Zeise ✉ 20:00, 27. Mär. 2011 (CEST)

Weimar im Nationalsozialismus und Zweiten Weltkrieg

Die Bedeutung des KZ-Buchenwald sollte meiner Meinung nach im Abschnitt "Nationalsozialismus" kenntlicher gemacht werden, z.Bsp. mit einer eigenen Überschrift. Es war eines der größten Konzentrationslager auf deutschen Boden. In dem derzeit dafür vorgesehenen Paragraphen ist nicht einmal der Begriff "Konzentrationslager Buchenwald" hervorgehoben, lediglich "Ettersberg" und "Internierungslager" sind als Link gekennzeichnet. --Ike1970 12:07, 13. Apr. 2011 (CEST)