Kategorie Diskussion:Schwaben

Löschdiskussion

Kategorie:Schwaben

Der Begriff "Schwaben" ist sehr heterogen. Er bezeichnet eine im Zeitablauf sehr unterschiedliche Volksgruppe und im Zeitablauf nicht eindeutige Gebiete. Deshalb eignet er sich aus meiner Sicht nicht zur Kategorisierung. Die Unterkategorien Kategorie:Schwäbische Landschaft, Kategorie:Schwäbische Kultur und Kategorie:Schwäbische Geschichte sollten ebenfalls gelöscht werden. Die Kategorie:Schwäbische Küche und die Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben sind klarer und können in andere Kategorien einsortiert werden. Löschen -- Ehrhardt 22:33, 14. Apr 2006 (CEST)

Behalten -Ist eine sinnvolle Kategorie, die alle Regionen Schwabens zusammenfaßt.
Die Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben sollte dagegen in Kategorie:Bayerisch-Schwaben oder in Kategorie:Schwaben (Bayern) umbenannt werden, obwohl der Regierungsbezirk einfach nur "Schwaben" heißt, um sie von der Kategorie: Schwaben abzugrenzen. Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben sollte es deshalb nicht heißen, weil es schließlich auch nicht Kategorie:Regierungsbezirk Oberbayern oder Kategorie:Regierungsbezirk Unterfranken heißt, sondern einfach nur Kategorie:Oberbayern bzw. Kategorie:Unterfranken. Außerdem gibt es neben dem Regierungsbezirk Schwaben auch den Bezirk Schwaben, die man aber als Bayerisch-Schwaben zusammenfassen kann. -- Weiße Rose 00:05, 15. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Falls die Kategorie Kategorie: Schwaben in ihrer bisherigen Funktion gelöscht werden sollte, könnte man sie anstelle der Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben verwenden, so daß der offizielle Name des bayerischen (Regierungs-) Bezirks Schwaben als Unterkategorie der Kategorie:Bayern verwendet wird. -- Weiße Rose 00:19, 15. Apr 2006 (CEST)

• behalten Schwaben ist ein seriöses wissenschaftliches Forschungsgebiet (z.B. von mir) - trotz der Heterogenität und Uneindeutigkeit des Gebiets. Es geht im übrigen nicht an, Bayerisch Schwaben und Gesamtschwaben zu vermischen. Unter der Kategorie Schwaben erwarte ich alles, was mit der regionalen Identität der "Schwaben" zusammenhängt. --Historiograf 01:44, 15. Apr 2006 (CEST)

Eine Vermengung Bayerisch-Schwabens und Gesamtschwabens findet dann nicht statt, wenn man eine Kategorie richtig einordnet. Die Kategorie zu Bayerisch-Schwaben gehört zunächst einmal zur Kategorie:Bayern und dann auch zur Kategorie: Schwaben als länderübergreifender Kategorie. Nur wenn man sie in diese übergeordnete Kategorie "Schwaben" einordnet, muß die Unterkategorie natürlich anders heißen als die Kategorie, wo sie eingeordnet wird. Offiziell heißt Bayerisch-Schwaben jedoch nicht so, sondern einfach nur "Schwaben". Das spräche für Kategorie:Schwaben (Bayern) statt Kategorie:Bayerisch-Schwaben oder Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben. -- Weiße Rose 02:05, 15. Apr 2006 (CEST)

Was für ein bodenloser Unsinn. Wer eine Kategorie Schwaben: Schwaben einführt, ignoriert die im Bayerischen Schwaben gern übergangene Tatsache, dass es Millionen Schwaben gibt, die sich so verstehen und außerhalb dieses Regierungsbezirks leben. Schwaben ist PRIMÄR und nicht nur historisch eine Bezeichnung für eine regionale Identität genauso wie Westfalen Wenn wir bei Kategorien keine BKL haben, so ist Kategorie:Bayerisch Schwaben oder Regierungsbezirk Schwaben einzig tragbar. --Historiograf 02:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich bin ja für die Beibehaltung der länderübergreifenden Kategorie. Aber man sollte auch zur Kenntnis nehmen, daß der Regierungsbezirk nicht "Bayerisch-Schwaben", sondern einfach "Schwaben" heißt und daß das Lemma der Kategorie mit den anderen bayerischen Regierungsbezirken abgestimmt sein sollte. Eine Kategorie Schwaben: Schwaben habe ich nicht vorgeschlagen (im Gegenteil), sondern nur die ersatzweise Verwendung der Kategorie Schwaben, wenn der Löschantrag entgegen meinem Willen erfolgreich sein sollte. Es war nur eine Nebenüberlegung. Administrative Verwendung findet die Bezeichnung Schwaben nun mal nur durch den bayerischen Regierungsbezirk Schwaben, wogegen man in Baden-Würrtemberg auf diesen Namen gänzlich verzichtet hat. Wenn nun nun auch in Wikipedia auf den Begriff Schwaben als Begriff für den Gesamtraum verzichtet, dann ist "Schwaben" wieder frei, um für Bayerisch-Schwaben exklusiv verwendet zu werden. ;-) Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen! -- Weiße Rose 03:28, 15. Apr 2006 (CEST)

p.s.: Daß ich Kategorie:Schwaben (Schwaben) vorgeschlagen habe, war ein Versehen. Es sollte Kategorie:Schwaben (Bayern) heißen. -- Weiße Rose 03:38, 15. Apr 2006 (CEST)

Das Herzogtum Schwaben bestand fast 1000 Jahre (von 911 bis 1806) und ist daher schon etwas anderes als der Kraichgau. Die daraus resultierende regionale Identität ist immer noch verwurzelt und entspricht nicht den heute gültigen politischen Landesgrenzen. Zum Lemma "Regierungsbezirk". Ich verstehe die Aufregung nicht. Das ist doch schon die ganze Zeit korrekt als Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben bezeichnet. Wenn du den anders bezeichnen möchtest, musst du mit Stoiber reden. ;-)

Dass der zudem in Bayern liegt, muss doch nicht bereits in der Kategoriebezeichnung vermerkt sein. Sonst musst du auch zu jedem anderen bayerischen Lemma den Zusatz (Bayern) anfügen. Viel Spaß bei der Umbenennung aller Lemmata, wie z.B. München (Bayern oder Deutsches Museum (Bayern) usw... ;-) --Auto^gramm 00:50, 16. Apr 2006 (CEST)

Mein Argument ist etwas anders: Das Lemma für die Kategorie für den Regierungsbezirk Schwaben müßte korrekt Kategorie:Schwaben lauten, analog zu Kategorie:Oberbayern, Kategorie:Mittelfranken oder Kategorie:Oberpfalz. Jetzt fällt die Kategorie für Bayerisch-Schwaben mit Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben aus dem Rahmen. Bloß Kategorie:Schwaben kann man die Kategorie aber nicht nennen, wenn die eine andere Bedeutung hat. -- Weiße Rose 02:26, 16. Apr 2006 (CEST)

Mit Verlaub, das ist Quatsch. In der Kategorie:Regierungsbezirk Schwaben sind die Verwaltungsbezirke und Orte des Regierungsbezirkes Schwaben subsummiert. Und die korrekte Bezeichnung heisst nunmal nicht Schwaben, sondern Regierungsbezirk Schwaben. Das ist eine eindeutige, logische Zuordnung. Mach einen Test. Gib bei google den Suchbegriff "Regierungsbezirk Schwaben" ein und vergleiche die Treffer-Ergebnisse mit dem, was der Suchbegriff "Schwaben" auswirft. Dass Kategorie:Oberbayern, Kategorie:Mittelfranken und Kategorie:Oberpfalz nicht korrekt bezeichnet sind, kannst du nicht als Gegenargument anführen, zumal diese Begriffe nicht die weiterreichenden Bedeutungen haben, die der Begriff "Schwaben" nunmal hat.--Auto^gramm 10:04, 16. Apr 2006 (CEST)

Der Regierungsbezirk Schwaben heißt natürlich Regierungsbezirk Schwaben, aber hier werden die anderen Kategorien über bayerischen Regierungsbezirke eben alle ohne den Begriff Regierungsbezirk bezeichnet. Im übrigen gibt es auch die Bezirke als kommunale Selbeverwaltungskörperschaften, die vom Gebiet her deckungsgleich mit den Regierunsgbezirken sind. -- Weiße Rose 20:25, 16. Apr 2006 (CEST) Um genau zu sein: Man spricht zwar von Regierungsbezirken, aber offiziell heißt die Verwaltung "Regierung von..." also im speziellen Fall "Regierung von Schwaben". -- Weiße Rose 20:36, 16. Apr 2006 (CEST)

Die Diskussion hier zeigt, dass die Idee für diese Kategorien vor Regionalpatriotismus nur so trieft. Allein schon deshalb löschen -- 217.249.112.126 15:41, 17. Apr 2006 (CEST)

Versucht da jemand eine Schwäbische Endlösung ? Aus deutsche Regionssich unbedingt Behalten --StillesGrinsen 17:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Bleibt. --Zinnmann d 12:58, 22. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Schwäbische Geschichte

Löschen. Begründung wie Kategorie:Schwaben -- Ehrhardt 22:38, 14. Apr 2006 (CEST)

• behalten schon ein Blick auf den Inhalt zeigt, dass der Antrag reine Trollerei ist. Schwaben war in seinen verschiedenen Ausformungen genauso eine Realität wie eine moderne Landschaft, die keiner Gebietskörperschaft entspricht (z.B. Kraichgau). Hier hat jemand noch nicht einmal die Baumschule ordnungsgemäß abgeschlossen --Historiograf 01:47, 15. Apr 2006 (CEST)

• Dememtsprechend sollten wir jetzt eine Kategorie „Kraichgauer Geschichte“ anlegen. Freundliche Grüße aus der Baumschule! -- Ehrhardt 22:47, 15. Apr 2006 (CEST)

Sag mal Ehrhardt, hast du eigentlich einen einzigen der in diesen Kategorienb aufgeführten Artikel gelesen? Ich empfehle dir Schwaben als Einstieg, um deine massiven Bildungslücken zu stopfen. Wie ich jedoch deiner Benutzerseite entnehmen kann, bist du in Baden aufgewachsen. Das erklärt natürlich alles. Die alte Fehde der Badenser gegen die Schwaben soll nun in der Wikipedia ausgefochten werden? Kannst du gerne haben. Ich seh' dir deine Bildungslücken über Schwaben nach - man weiß ja, dass die Badenser nur einmal pro Jahr etwas lesen. Nämlich im Herbst. Und dann nur Wein. ;-) --Auto^gramm 00:23, 16. Apr 2006 (CEST)

Dobel liegt in Württemberg. Bitte nicht so feindselig. -- Ehrhardt 00:35, 16. Apr 2006 (CEST)

Bin doch nicht feindselig. Aber aus deinen Löschanträgen scheint eine Abneigung gegen das "Schwäbische" heraus. Dobel liegt im Regierungsbezirk Karlsruhe, also in Baden .... In der Geschichte war es zweigeteilt. Ein Teil war württembergisch, ein Teil badisch. Deine Seele scheint badisch zu sein. Sonst würdest du keine derartigen Löschanträge stellen. ;-)--Auto^gramm 01:01, 16. Apr 2006 (CEST)

Die Diskussion hier zeigt, dass die Idee für diese Kategorien vor Regionalpatriotismus nur so trieft. Allein schon deshalb löschen -- 217.249.112.126 15:37, 17. Apr 2006 (CEST)

Der übliche ahnungsfreie, aber fleißige Kategorisierwahn des Benutzers Auto. Löschen, und den Benutzer gleich mit. --AndreasPraefcke ¿! 23:27, 22. Apr 2006 (CEST)

Die Kategorie ist nicht abgrenzbar - gehört eine Tochter und Schwester zweier Schwabenherzöge des 10. Jhs da hinein? Ohne kategoriebeschreibung, die eine Abgrenzung ermöglicht, unhaltbar, zumal Schwaben keine Insel ist, die isoliert von der Umgebung gesehen kann.

@AndreasPraefcke- Du disqualifiziert dich mit solchen Äußerungen. Die Aufforderung, einen Benutzer zu löschen ist ein massiver Verstoß gegen jegliche Wikikette. Geh in dich. Auf die nicht unterzeichnete ahnungsfreie Äußerung gehe ich erst gar nicht weiter ein. --Auto^gramm 23:47, 22. Apr 2006 (CEST)

Dann halt sperren. Meine Güte. --AndreasPraefcke ¿! 11:58, 23. Apr 2006 (CEST)

Bleibt. --Zinnmann d 14:17, 23. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Schwäbische Kultur

Löschen. Begründung wie Kategorie:Schwaben -- Ehrhardt 22:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Löschtroll ignorieren. Volkskundlich akzeptable Kategorie, die kulturelle Aspekte regionaler Identität betrifft --Historiograf 01:49, 15. Apr 2006 (CEST)

Löschen, Wiederspruch in sich. JEW 17:38, 15. Apr 2006 (CEST)

@ JEW ***grins*** ... da tauchen die Badenser auf und stänkern rechtschreibkulturlos gegen unsere Kultur ;-) Im Ernst: Ehrhardt, deine Lösch-Begründung ist Quatsch. Komm zu uns ins Schwobaländle und frog an Schwob, wa der dodrzua moint. Und no guggsch, dass d'schnell drvoschbringsch. --Auto^gramm 00:21, 16. Apr 2006 (CEST)

Die Diskussion hier zeigt, dass die Idee für diese Kategorien vor Regionalpatriotismus nur so trieft. Allein schon deshalb löschen -- 217.249.112.126 15:38, 17. Apr 2006 (CEST)

Bleibt. Argumente für eine Löschung wurden nicht genannt. --Zinnmann d 13:01, 22. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Schwäbische Landschaft

Löschen - Begründung wie Kategorie:Schwaben -- Ehrhardt 22:35, 14. Apr 2006 (CEST)

Behalten - Es gibt dort doch zahlreiche Einträge, deshalb ist eine Unterkategorie zu Kategorie:Schwaben durchaus angebracht. Daß dort allerdings nur Bilder von Neu-Ulm zu sehen sind, finde ich etwas erstaunlich. ;-) -- Weiße Rose 00:12, 15. Apr 2006 (CEST)

Der Inhalt ist doch recht problematisch, Landkreise würde ich nicht als Landschaften sehen. Ich bezweifle, dass dieser Antrag genauso abwegig ist wie die anderen, da eine Auflistung "württembergischer" (ohne Württ. Franken), badisch-ehemals schwäbischer (Bodenseeraum, Baar) und bayerisch-schwäbischer Landkreise irgendetwas Erhellendes zur Strukturierung beiträgt. Eventuell nach gründlicher Überarbeitung beibehaltbar --Historiograf 01:55, 15. Apr 2006 (CEST)

Unter Landschaft stelle ich mir allerdings auch etwas anderes vor als Landkreise, wobei es Überschneidungen gibt wie Allgäu, das eine Landschaft ist, aber auch eine Zusammenfassung von mehreren Landkreisen. Der Landkreis Aichach-Friedberg (und die dazugehörige Kategorie:Aichach-Friedberg) gehört jedoch schon deshalb nicht dazu, weil er zwar aus sozio-ökonomischen und landesplanerischen Gründen inzwischen zum Regierungsbezirk Schwaben gehört, aber eigentlich altbayerisch (bairisch) ist. -- Weiße Rose 02:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Innerhalb einer Landschaft gibt es nicht nur Berge, Hügel und Seen, sondern auch Orte, die eine Landschaft prägen. Um die Unter-Unterkategorisierung nicht zu weit zu treiben und eine sinnvolle Zusammenfassung von Lemmata zu erreichen, habe ich diese Kategorie so benannt. Innerhalb der Landkreis-Kategorien tauchen wiederum Orte und Landschaften auf. Falls sich also jemand über dies Region Schwaben informieren möchte, findet er so durch die Kategorie einen guten Zugang.

Zu diesen ganzen Löschanträgen betreffs Schwaben durch Ehrhardt kann ich ihn nur fragen: Was stört dich daran? Deine Begründung ist mir nicht einsichtig. Es gibt ein paar Millionen Menschen, die sich als Schwaben bezeichnen. Sowohl in Bayern, als auch in Baden-Württemberg. Und diese Region hat nunmal ihre Eigenheiten, wie auch eine eigene Kultur - die peu à peu in der Kategorie:Schwäbische Kultur zusammengetragen wird, bzw. dort schon aufscheint. Ich bin natürlich nicht unvoreingenommen in meiner Beurteilung, aber als Ersteller der Kategorien selbstverständlich für behalten ;-) --Auto^gramm 00:13, 16. Apr 2006 (CEST)

Bleibt. --Zinnmann d 12:59, 22. Apr 2006 (CEST)

Bundesland-Kategorien

Es hat keinen Sinn, Schwaben in die Kategorien Bayern und Baden-Württemberg einzuordnen. Wenn ich jetzt einen CatScan auf Baden-Württemberg durchfuehre, kriege ich z.B. den Artikel Augsburg-Hochzoll. Das ist sicher nicht im Sinne des Erfinders. Außerdem sind die meisten Artikel wohl schon auf anderen Pfaden in den Länder-Kategorien enthalten. Ich nehme daher die Kategorie Baden-Württemberg wieder raus (über Bayern sollen die Bayern selbst entscheiden ;-). -- Ssch 08:00, 23. Apr 2006 (CEST)

Diese Kategorie ist als länderübergreifende Kategorie angelegt und muß deshalb auch in beiden Ländern eingeordnet werden. -- Weiße Rose 09:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Von der Löschdiskussion habe ich nichts gewusst, bis ich Deinen Kommentar gelesen habe; die zeitliche Überschneidung ist reiner Zufall.

Ich halte diese Kategorie für sinnvoll, und natürlich gehört der Artikel über Schwaben in beide Kategorien. Die Einordnung der Kategorie Schwaben in die Kategorien Baden-Württemberg und Bayern ist aber ein semantischer Fehler, da sie jeden Artikel der Kategorie Schwaben sowohl unter Bayern als auch unter Baden-Württemberg einordnet, was offensichtlich falsch ist. Wie im Beispiel angeführt, hat Augsburg-Hochzoll eben rein gar nichts mit Baden-Württemberg zu tun. Bitte denk darüber einen Moment nach. Die Bundesländer-Kategorien werden vollkommen bedeutungslos, wenn man alle möglichen Artikel in sie reinstopft, die nichts mit ihnen zu tun haben. -- Ssch 12:20, 24. Apr 2006 (CEST)

Man könnte die Kategorie:Schwaben direkt in die Kategorie:Deutschland oder in die Kategorie:Geographie (Deutschland) einordnen. Aber dann müßte man das entsprechend mit allen grenzüberschreitenden Regionen machen. Dann dürfte man auch nicht die Kategorie:Schwäbische Alb in Baden-Württemberg einordnen (aber in die Kategorie:Schwäbische Landschaft). Und was machen wir mit der Kategorie:Bodenseeregion, die gleich in fünf Länderkategorien eingeordnet ist? -- Weiße Rose 14:35, 24. Apr 2006 (CEST)

Eine kurze Stichprobe bei den Artikeln in der Kategorie:Schwäbische Alb ergibt, dass die meisten darin enthaltenen Artikel bereits ebenfalls in den Kategorien Region, Höhle, Berg in Baden-Württemberg eingeordnet sind. Diese Artikel müssen also nicht nochmal auf diesem Weg in die Bundesland-Kategorie eingeordnet werden. Bei den restlichen Artikeln sollte man das noch nachholen.

Ja, ich gebe Dir völlig recht, dass grenzüberschreitende Kategorien ein Problem sind. Aber wenn man da nicht aufpasst, ist irgendwann alles in allem enthalten, und dann werden die Kategorien sinnlos. Ich hab vor einigen Wochen schon die Kategorie:Rhein aufgeräumt, die ebenfalls in BW enthalten war, dadurch enthielt BW dann alle möglichen Artikel von der Schweiz bis zu den Niederlanden... -- Ssch 16:16, 24. Apr 2006 (CEST)

Da jetzt keine weiteren Kommentare kamen, greife ich mal den Vorschlag von Weiße Rose auf und ordne den Artikel unter Deutschland ein. -- Ssch 11:17, 2. Mai 2006 (CEST)

Person (Schwaben)

Warum gibt es keine Kategorie für Personen, die aus Schwaben kommen, analog zu "Ostfriesen" oder "Person (Ostfriesland)"? Ist die Region dafür zu unscharf definiert?--ChickSR (Diskussion) 09:17, 4. Dez. 2019 (CET)