Vorlage Diskussion:Natura 2000

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Natura 2000“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Datum/Abruf

Hallo Bungert55, der Parameter |Datum= wird nicht ein einziges Mal verwendet. Wie soll da die Änderung in |Abruf= ein Fehler produzieren. Deine Korrektur ist daher nicht notwendig. Ich setze – dein Einverständnis einfach vorausgetzt – mal zurück, um zu sehen, wo ein Fehler sein soll. Du kannst mich gern auf eine kaputte Verwendung hinweisen.--Tommes ^✉ 20:34, 21. Dez. 2020 (CET)

|Datum= wird doch verwendet, immer mit Leerzeichen zwischen | und Datum .. Daher hatte meine Suche es nicht gefunden. Moment bitte. --Tommes ^✉ 20:37, 21. Dez. 2020 (CET)

Erledigt. Und Doku angepaßt. @Bungert55: Danke für Deinen Hinweis.--Tommes ^✉ 20:45, 21. Dez. 2020 (CET)

Ja, ohne meine Änderung waren es 244 Fehler! Aber es sind wieder Fehler drin, das Abrufdatum wird nicht korrekt angezeigt (ohne Tag).--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 09:19, 22. Dez. 2020 (CET)

erledigtErledigt--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:41, 22. Dez. 2020 (CET)

BfN hat umstrukturiert...

...und die Links gehen jetzt ins Leere. Es ist auf den ersten Blick alles noch auf den Servern des BfN vorhanden, aber die Pfade sind nun anders. Hier sind mal die Links der Beispiele von der Vorderseite:

Feuchte Hochstaudensäume der planaren bis alpinen Höhenstufe inkl. Waldsäume
früher: https://www.bfn.de/lrt/0316-typ6430.html
heute:  https://www.bfn.de/natura-2000-lebensraum/feuchte-hochstaudensaeume-der-planaren-bis-alpinen-hoehenstufe-inkl

Cucujus cinnaberinus (Scopoli, 1763)
früher: https://www.bfn.de/themen/natura-2000/lebensraumtypen-arten/arten/insekten/cucujus-cinnaberinus-scopoli-1763.html
heute:  https://www.bfn.de/artenportraits/cucujus-cinnaberinus

Nationalpark Bayerischer Wald
früher: https://www.bfn.de/themen/natura-2000/natura-2000-gebiete/steckbriefe/natura/gebiete/show/spa/DE6946301.html
heute:  https://www.bfn.de/natura-2000-gebiet/nationalpark-bayerischer-wald

Rhäden bei Obersuhl und Bosserode
früher: https://www.bfn.de/themen/natura-2000/natura-2000-gebiete/steckbriefe/natura/gebiete/show/ffh/DE5026350.html
heute:  https://www.bfn.de/natura-2000-gebiet/rhaeden-bei-obersuhl-und-bosserode

Was tun? Man wird wohl jede Vorlageneinbindung von Hand ändern müssen. Kann die Vorlage an die neuen Gegebenheiten angepasst werden bzw. ist das sinnvoll? --Blech (Diskussion) 22:51, 5. Dez. 2021 (CET)

Habe die Vorlage als veraltet gekennzeichnet. Man muss wirklich die Vorlage händisch ersetzen und dazu jedes einzelne Gebiet aufrufen, um die richtige url zu finden. Kopiervorschlag für Weblink:

{{Internetquelle |url=https://www.bfn.de/natura-2000-gebiet/ … |titel= |werk=Natura 2000 Gebiete in Deutschland |hrsg=[[Bundesamt für Naturschutz]] |abruf=2024-11-01 |abruf-verborgen=1}}

  --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:52, 13. Mär. 2023 (CET)

@Bungert55:  Info: abruf-verborgen=1 nur unter Überschrift "Weblinks" angeben! Im Fließtext (als Referenz, Einzelnachweis) sollte das Abrufdatum angezeigt werden. --Wiki1939 (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hier nochmal als Kopiervorlage für Einzenachweis:

{{Internetquelle |url=https://www.bfn.de/natura-2000-gebiet/… |titel= |werk=Natura 2000 Gebiete in Deutschland |hrsg=[[Bundesamt für Naturschutz]] |abruf=2024-11-01}}

unter Überschrift "Weblinks":

{{Internetquelle |url=https://www.bfn.de/natura-2000-gebiet/… |titel= |werk=Natura 2000 Gebiete in Deutschland |hrsg=[[Bundesamt für Naturschutz]] |abruf=2024-11-01 |abruf-verborgen=1}}

--WiKi1939 (Diskussion 11:03, 19. Jul. 2023 (CEST)

Links funktionieren doch nicht

@Blech, Ralph (Bungert55), Wiki1939, ich kann heute nicht erkennen, dass die Links nicht mehr funktionieren. Kann die Veraltet-Vorlage wieder entfernt werden? --Christian1985 (Disk) 17:10, 16. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe es wieder aktiviert, aber manche Links unter Überschrift Beispiele führen nur zur Suchseite. Ist das o.k.? --Wiki1939 (Diskussion) 17:47, 16. Jul. 2023 (CEST)

@Christian1985: Ich hatte gestern vergessen dich darauf hinzuweisen, dass du jetzt noch die 247 Einbindungen überprüfen und die toten Links (die nur auf die Suchseite führen) - dahinter entsprechend diesem Beispiel - mit {{Toter Link|datum=2023-07|url=https://www.bfn.de/themen/natura-2000/...}} kennzeichnen musst, damit Wartungsuser diese mit Vorlage:Internetquelle reparieren können. Wenn du willst, kannst du die Fehlerhaften auch gleich selbst reparieren (Beispiel). --Wiki1939 (Diskussion) 18:53, 17. Jul. 2023 (CEST)

Keiner der alten Links funktioniert, auch nicht der zu Feuchte Hochstaudensäume... (pdf statt Webseite). Die Suchseite ist doof, wenn man direkt zum Ziel verlinken könnte. --Blech (Diskussion) 21:56, 16. Jul. 2023 (CEST)

PDF ist doch auch nicht falsch, vielleicht wollen die jetzt alles als PDF machen.

@Blech: Wie lautet URL der die Webseite zu "Feuchte Hochstaudensäume..."

Ich mich heute abend mit der Vorlagenprog. beschäftigen. --Wiki1939 (Diskussion) 09:57, 17. Jul. 2023 (CEST)

In diesem Absatz ist es der erste Block. Der Link geht auf .html, da gab es früher auch kein *.pdf. Automatisch umverlinken lässt sich in dem Fall nicht, das müsste von Hand gemacht werden. --Blech (Diskussion) 15:11, 17. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe momentan nicht die Zeit, mich intensiv zu kümmern. Aber von 'Links funktionieren wieder' kann keine Rede sein. Von den Beispielen der Vorlagenseite funktioniert gerade mal eines. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:36, 17. Jul. 2023 (CEST)

@Bungert55: Für die paar fehlerhaften zu prüfen (247 Stück) wird Christian1985 nicht lange brauchen, da müssen wir momentan nichts mehr an der Vorlage machen. --Wiki1939 (Diskussion) 19:05, 17. Jul. 2023 (CEST)

@Wiki1939, was ist das für ein Vorgehen? Ich stelle hier auf der Diskussionsseite eine Frage und schon wird über meine Freizeit verfügt? Das hier ist ein Hobby und ich entscheide, wann, wie viel und wofür ich meine Zeit in das Projekt stecke. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 17:27, 18. Jul. 2023 (CEST)

„ich kann heute nicht erkennen, dass die Links nicht mehr funktionieren.“ (Christian1985 17:10, 16. Jul. 2023 (CEST)) Das war keine Frage, sondern eine Feststellung, dass du recherchiert hast, dass die Links wieder funktionieren.

Die Frage war ob jemand von uns drei "die Veraltet-Vorlage wieder entfernen" kann, das habe ich gemacht! --WiKi1939 (Diskussion 17:48, 18. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe erst mal alle Aufrufe wieder auf Toter Link gesetzt. --WiKi1939 (Diskussion 18:57, 18. Jul. 2023 (CEST)