Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/April/26

20. April 2010 21. April 2010 22. April 2010 23. April 2010 24. April 2010 25. April 2010 26. April 2010 27. April 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. April 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bundespräsidentenwahl (gelöscht)

Kein sinnvoller Inhalt, die deutschen BP-Wahlen haben eine eigene Kategorie, über österreichische gibt es dzt. 2 Artikel. Schweiz? Ich bezweifle die Sinnhaftigkeit einer nicht länderspezifischen dh länderübergreifenden Kategorie. --Zapane 14:29, 26. Apr. 2010 (CEST)

ich halte die Kategorie generell für untauglich, da jeder Staat ein anderes Wahlverfahren (z.B. direkt, indirekt) hat, daher haben wir Kategorien wie Kategorie:Wahl nach Staat, spätestens wenn wir noch Kategorie:Staatspräsidentenwahl, Kategorie: Regierungspräsidentenwahl oder Kategorie:Präsidentenwahl haben wirds unübersichtlich, löschen--89.12.118.86 15:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Es gab schon mal eine Diskussion dazu, ich glaube man sollte das Ergebnis aber überdenken. (Danke fürs Verschieben, Kat.-LA leider falsch einsortiert...) --Zapane 15:33, 26. Apr. 2010 (CEST)

Bundespräsident ist BKS, was klar ist, und Bundespräsidentenwahl ists es auch (also lemma für kategorie ungeeignet), und für drei (fünf) mögliche BPs braucht es keine kat - wir haben Kategorie:Staatsoberhaupt → Kategorie:Staatspräsident für solche zwecke (sowie die etwas unglückliche Kategorie:Herrschertitel), korrekte wäre also allfällig Kategorie:Wahl eines Staatsoberhaupts (damit auch gewählte monarchen platz hätten), und das sortiert nach Staat analog zur oberkategorie nach bedarf (analog wäre Kategorie:Wahl eines Parlaments für Nationalratswahl in Österreich 2008, Schweizer Parlamentswahlen 2007, usf.) --W!B: 15:44, 27. Apr. 2010 (CEST)

Gemäß Votum gelöscht. --Catrin 00:05, 3. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Sludge-Metal-Band nach Kategorie:Sludge-Band (erl.)

Das Genre heißt richtigerweise Sludge. Gruß, Siech•Fred 15:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

Würde es lassen, vgl sämtliche Interwikis, belegtes (?) Alternativlemma im Hauptartikel und nicht zuletzt auch wegen der Verständlichkeit--89.12.118.86 15:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

Interwikis sind kein Argument, die Verschiebung beruht auf dieser Diskussion, und die scheint mir eindeutig zu sein. Gruß, Siech•Fred 13:55, 27. Apr. 2010 (CEST)

Denke machbar, da Sludge Metal auch unter Sludgecore bekannt ist. Mit der Kategorie:Sludge-Band kann man alles verallgemeinern.(nicht signierter Beitrag von 80.145.54.162 (Diskussion) 14:44, 27. Apr. 2010 (CEST))

Wär ich auch für passt zum Lemma und überbrückt den unterschied zwischen Sludgecore und Sludge Metal besser. Ursprünglich hieß das Genre nur Sludgecore! Sludge Metal hat sich erst später etabliert.--Fraoch 14:15, 28. Apr. 2010 (CEST)

Aber damit ist ein und dasselbe gemeint, soweit ich weiß. Ich glaube sogar das beide Begriffe fast gleichzeitig enstanden sind. Denn es ist Core und Metal. Sludge-Band ist meiner Meinung nach das Beste. (nicht signierter Beitrag von 80.145.111.57 (Diskussion) 12:40, 28. Apr. 2010 (CEST))

das meinte ich -alles unter Sludge-Band zu fassen macht es wohl am einfachsten-. nur entstanden die begriffe nicht zeitgleich, der titel sludge metal kam etwas später auf. aber das ist hier auch wurscht. ich such nur immer noch nach den ersten nutzungen der begriffe um das konkret zu machen aber das ist n ding der us-presse und eine geschichte im artikel selbst nicht in der Kat.--Fraoch 15:09, 28. Apr. 2010 (CEST)

Jop. Bleiben wir bei Sludge.

Bin auch für die Verschiebung. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:29, 29. Apr. 2010 (CEST)

Müssen noch mehr Leute zustimmen oder worauf warten wir noch.

Auf den Ablauf der 7 Tage? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:13, 3. Mai 2010 (CEST)

Jo stimmt ich hab die Frist vergessen.

gemäß Diskussion --Eschenmoser 19:24, 3. Mai 2010 (CEST)