Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Oktober/27

21. Oktober 2010 22. Oktober 2010 23. Oktober 2010 24. Oktober 2010 25. Oktober 2010 26. Oktober 2010 27. Oktober 2010 28. Oktober 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Oktober 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:US-amerikanischer Film 2000er (gelöscht)

Redundant zu den Oberkategorien. XenonX3 - (☎:±) 22:24, 27. Okt. 2010 (CEST)

LA kann eigentlich gleich für alle neuen Kats von Filmfreak26 gelten. XenonX3 - (☎:±) 22:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Warum? Ich bin es leid wenn ich einen bestimmten US-amerikanischen Film aus einem gewissen Zeitraum suche z.B. aus dem 1990ern Jahren suche, ohne das ich den Titel weiß, ich einen Überblick über über 8000! US-Filme bekomme, was dem mir beigebrachten Sortierungsprinzip "Divide et imerpa" vollkommen widerspricht! Klar man kann zich Liste anlegen, aber irgendwie müssen diese auch gewartet werden, was leider wenige machen! Irgendwie bin ich der Sucherei leid! Um einen Gesamtüberblick zu bewahren habe ich nur eine zusätzliche Kaqtegorie angelegt und die alten Kategorie belassen! Filmfreak26 22:37, 27. Okt. 2010 (CEST)

Dafür gibt es CatScan. XenonX3 - (☎:±) 22:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Kennst Du schon Catscan? --85.2.115.207 22:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wie genau ist CatScan und kann der 08/15-Nutzer dieses bedienen? Ich denke die Datenmenge in den Filmkategorien sind zu groß! Warum nicht zwei Mengen bilden? Filmfreak26 22:49, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Wenn Du nach den von Dir eingerichteten Kategorien das auf ein Jahrzehnt einschränkst, vorausgesetzt, Du weisst das Jahrzehnt, sind es bei Gleichverteilung immer noch 1000 US-Filme, in den gängigen Jahrzehnten sicher mehr. Ich würde einen Film, zu dem ich den Titel nicht weiß, immer über einen Darsteller suchen - davon weiß man hoffentlich mindestens einen, vielleicht sogar eher als ausgerechnet das genaue Jahrzehnt (war der jetzt von 1979 oder 1981?). Wenn Du von keinem einzigen Darsteller den Namen weisst, bist Du sowieso gekniffen, weil auch eine Liste von nur 200 Titeln zum sequentiellen Durchsuchen zu lang ist - dann würde ich eher nach Handlungsdetails googeln. Ich bin für Löschen. --AchimP 22:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Betrifft die Kats:

• Kategorie:Film 1920er
• Kategorie:Film 1930er
• Kategorie:Film 1950er
• Kategorie:Film 1960er
• Kategorie:Film 1970er
• Kategorie:Film 1980er
• Kategorie:Film 1990er
• Kategorie:Film 2000er
• Kategorie:Film 2010er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 1920er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 1930er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 1950er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 1960er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 1970er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 1980er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 1990er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 2000er
• Kategorie:US-amerikanischer Film 2010er
• Kategorie:Französischer Film 2000er
• Kategorie:Britischer Film 1980er

Unfassbar. Es gibt auch die Seite Fragen zur Wikipedia, wo man bei einem Kat-Such-Problem mal dezent anfragen könnte … Diesen Unsinn hier löschen. --Paulae 22:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin ziemlich überrascht! Also man sucht was, also man wenn man nicht findet, Fragen stellen. Aus meinen Erfahrung mit Foren, die sicherlich nicht nur ich gemacht habe, werden Personen die wegen unübersichtlichkeit immer wieder Fragen stellen, irgendwann blöd angeredet. Sicherlich kenne viele User diese Erfahrungen selber. Also ich sehe 4/5 der User von Wikipedia als reine Nutzer nicht als Schreiber. Mir wurde selber als Bürger mit nichtakademischen Hintergrund, schon mitgeteilt, das mir kein Recht zusteht Wikipedia zu kritisieren, wegen der Unübersichtlichkeit!

Für mich ist es sinnvoll, wenn jemanden die Suche erleichtert wird´und nicht aus nicht nachvollziehbaren Gründen auf irgendwelche Frageplattformen verwiesen wird, wo viele Nutzer gar keine Frage stellen werden, wegen einer vielleicht dummen Antwort. Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis, "Ich habe bei Wikipedia keine Antwort gefunden, also war die Sache erledigt!" Diese Leute haben nicht gefragt und werden es auch nicht!

Mir kommt es vor, das die aktiven User durch einen "gewissen Zwang" auf ein Frageforum versuchen neue aktive User zu gewinnen. Ich halte ein solches Verhalten für nicht sinnvoll, weil einer Zwang zur Abwendung von Wikipedia führt! Filmfreak26 23:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK)entsetzlicher Humbug. Mit dieser Begründung ähnlich: Und wenn in ein paar hundert Einträgen mehr das jemand nicht mehr reicht gibt's die Zusatzkategorie Kategorie:Film Ende 1990er oder Beginn 2000er sowie, bei Unkenntnis des Produktionslandes Kategorie:Nordeuropäischer Film Mitte des 20. Jahrhunderts? Löschen Si!SWamP 23:14, 27. Okt. 2010 (CEST) PS:Wenn jemand nahezu gar nix über nen Film weiß, wird ihn kein Kategoriensystem der Welt fündig werden lassen; und die existierenden Kategorien reichen aus, sobald ich eine ungefähre Ahnung vom Genre und auch nur 1 an der Produktion Beteiligten habe.

AUCH HUMOR Also wenn ich mir einen Schwazrweißfilm von 1925 anschaue oder einen Film von 1942 hinterläßt er einen ganz anderen Hintergrund als ein Fim von 1982 oder 1995! Also kann ich mir es nicht vergreifen, das es hier nur darum geht eine große Menge von Daten durchsuchen zu müssen oder zu fragen, Ist das Frageportal auf der Hauptseite? Wie schnell wird es beantwortet? Welche Daten werden von mir bei einer Frage veröffentlicht? Wird ein Fragender innerhalb von zwei Minuten seine Antwort kriegen? (Dann hat er/sie aber viel Geduld) Filmfreak26 23:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hab mal noch zwei weitere zu löschende Film-Kats ergänzt. Du meinst, eine Frage zu stellen und zwei Minuten auf die Antwort zu warten, dauert länger, als ein Dutzend Kats anzulegen und zu füllen? DAS ist Humor. --Paulae 23:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Also, ich hab überhaupt nicht von ner Frage auf einer Hauptseite gesprochen. Andere Baustelle: Du forderst, sozusagen, eine Kategorie: Europäischer Staatschef z. Zt. des Kalten Kriegs für Leute, die da irgend was wissen wollen über irgend wen, von dem sie nix wissen? Diese Baustelle: Aber einen Film von 1939 kannst du von einem im Jahr 1940 entstandenen unterscheiden? (Beispiel gilt für alle Übergänge). Dein Problem, kurzum, ist mit neuen Kats nicht zu lösen. Buenas noches. Si!SWamP 23:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das nenne ich ein gutes Argument! Also Löschen. --Saint-Simon 07:11, 28. Okt. 2010 (CEST)

Im Grunde ist das eine logische Weiterentwicklung des bisherigen Kategorienaufbaus, wie sie tagtäglich stattfindet. Aber wie es aussieht, dauerts noch ein Weilchen, bis man bereit ist, diesen Weg zu gehen. DestinyFound 23:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen! --NEXT903125 08:40, 28. Okt. 2010 (CEST)

Für beliebige Überschneidungen von Kategorien gibt es Catscan. Die Kategorisierung nach Zeit und nach Herkunft findet sinnvollerweise getrennt statt, um dann mit Werkzeugen beliebig überschneiden zu können. Weil weder abgesrochen noch nutzbringend löschen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich einen alten Schinken gesehen habe, an dessen Titel ich mich nicht mehr erinnern kann, dann kann ich mich mit Sicherheit auch nicht mehr an das Erstaufführungsjahr bzw. Entstehungsjahr erinnern. Dementsprechend nicht sehr hilfreiche Kategorien und löschen. Gruß, --Martin1978 11:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Löschen. Ungewünschte Doppelkats, die man für für alle anderen Medien und Jahrzehnte anlegen Könnte. Einzelne Jahrzehntekats für frühe Jahrzehnte sind ggf. sinnvoll, wenn kein genaues Jahr ermittelbar ist. Es gibt mehre iw, wie en:Category:Films by decade. Und wir haben auch Kategorie:Album nach Jahrzehnt . Aber selbst die en hat dieses in der Art nicht (nur Kategorisierung von Listenartikeln). --Kungfuman 15:44, 28. Okt. 2010 (CEST)

Immer dieses lächerliche Catscan-Argument. Damit könnte man z. b. auch alle Nationalitätskategorien löschen und stattdessen z. B. in Kategorie:Mann und Kategorie:Deutschland einordnen, ergibt: Deutscher. DestinyFound 16:05, 28. Okt. 2010 (CEST)

und warum sollte man Personen statt in die existierende Kategorie Kategorie:Deutscher in eine Kategorie Deutschland einordnen? Und: Das wäre doch nicht wie hier im vorliegenden Fall eine *zusätzliche*, verallgemeinernde bzw. Misch-Kategorisierung? Si!SWamP 20:02, 28. Okt. 2010 (CEST)

Weil durch die Einordnung in Kategorie:Mann und Kategorie:Deutschland die logische Schlussfolgerung "ist ein Deutscher" gezogen wird. Und mit Catscan wäre eben auch das möglich, weswegen das Catscan-Argument generell schlecht ist. DestinyFound 05:24, 29. Okt. 2010 (CEST)

Löschbegründung: Erstens ist das Kategoriesystem nicht dazu da, jede erdenkliche Suchanfrage zu erfüllen und zweitens koordinieren die Fachbereiche (sofern vorhanden) die Kategorienerstellung und legen die Prioritäten fest, nicht Einzeluser nach ihren persönlichen Bedürfnissen. Die Kategorien sind weder abgesprochen, noch finden sie offenbar ausreichend Zustimmung. -- Harro von Wuff 01:14, 3. Nov. 2010 (CET)