Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Januar/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


17. Januar 2011

18. Januar 2011

19. Januar 2011

20. Januar 2011

21. Januar 2011

22. Januar 2011

23. Januar 2011

24. Januar 2011

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(23. Januar 2011)
allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Seltsame „und-“ bzw. „oder-“ Kat mit Klammer obwohl einzige ihrer Art. Was ist damit zu tun? --Oberlaender 06:16, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Na ja, Inhalt könnte schon zusammen gehören, denn die Uterschieung in Dichter und Schriftsteller ist westlich geprägt, udn selbst da ohen klare Trennlinie. Aber der Titel, ja @Oberlaender, da geb ich dir Recht, der ist unglücklich gewählt (Geht aber machmal nicht anders). Der Kategorie fehlt eh noch eine Einleitung, was überhaupt in sie rein soll (Das aber behebbarer Qualitätsmangel). Wäre Kategorie:Islamischer Dichter und Schriftsteller eine Lössung? --Bobo11 11:14, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Also von den in der Kategorie erfassten Artikeln verwendet (zumindest in der Einleitung) kein einziger eine Konstruktion wie "Dichter beziehungsweise Schriftsteller", sondern es sind fast alles "Dichter", einige "Poeten" oder "Lyriker", wenige "Schriftsteller"; in der Unterkategorie Mystischer Dichter (Islamische Kultur) zumeist Mystiker. Wenn es da keine Unterscheidung gibt, kann die Kategorie ja z.B. "Dichter (Islamische Kultur)" heißen, und um einen entsprechenden Einleitungstext ergänzt werden. Wenn es doch Unterscheidungen gibt, kann man es gemeinsam als "Autor (Islamische Kultur)" zusammenfassen, so wie es jetzt faktisch ja über die Überkategorie bereits gelöst ist, oder es kann gleich auf die Kategorie verzichtet und eine Paralleleinordnung der jeweiligen Artikel in "Autor" und "Person des Islam" vorgenommen werden. --YMS 16:19, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich frage mich, warum ein Dichter eigentlich kein Schriftsteller ist. Aber auch egal, denn konsequent schiene mir ohnehin Kategorie:Autor (Islamische Kultur). Die Kategorie:Dichter gibt es schließlich auch nicht (auch wenn ich das jedesmal wieder aufs Neue verwundert festestelle). In der Kategorie Autor wären jedenfalls alle Schriftsteller, dichtend oder nicht, enthalten, deshalb Zustimmung zu YMS. --Mushushu 18:34, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Völlig falsch. Es gibt nur die Kategorie:Autor und es gibt als Zusatzkategorie Kategorie:Islamische Literatur. Siehe auch Wikipedia:Kategorien/Literatur. Was "mystische Poesie" sein soll, bliebe zu klären, ansonsten bleiben sie eben Mystiker + Autor. -- Harro von Wuff 04:01, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Artikel sind auch bereits in der Kategorie:Autor und in der Kategorie:Literatur (Arabisch) eingordnet. Die Kategorie:Islamische Literatur könnte also die im Betreff genannte Kategorie ersetzen, die dann zu löschen wäre. -- Enzian44 02:57, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bot beauftragt, damit erledigt. Gruß, SiechFred Grind! 17:15, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie mit nur zwei Artikeln zu dünn besetzt. --Hydro 11:26, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Na ja, bei einer Stadt wie Jena, seh ich aber das Potenzial das da noch mehr Artikel kommen könnten. Von daher ist die Kategorie durchaus sinnvoll, auch wenn erst 2 Artikel eingeordnet. Deine Begründung wäre nur dann zutreffend, wenn die Kategorie wirklich nur diese zwei Artikel umfassen könnte.--Bobo11 11:47, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Potenzial gilt nicht. Erst die Artikel, dann die Kategorien. --Hydro 11:49, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
(BK) Ich sehe in Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Thüringen) Potenzial mindestens für Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Ilmenau), Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Mühlhausen, Thüringen) und Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Gotha). Nur müssen wir die Kats bereits anlegen, wenn sie gerade mal drei oder vier Einträge haben? Btw, warum wurde das zuständige Portal nicht informiert? Gruß, SiechFred Grind! 11:53, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Grundsätzlich sind Löschanträge mit der seltsamen Begründung "zu dünn" u.ä. abzulehen, weil es keine Mindestanzahl für Artikel in einer Kat gibt. Solche Anträge sind reine ABM. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 12:00, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Richtig. Es gibt allenfalls Empfehlungen, aber keine Mindestforderungen. Behalten. Der Tom 16:58, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Löschbegründung: zu wenig Inhalt und im Fachbereich nichts anderes vereinbart. -- Harro von Wuff 04:06, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Analog zu allen anderen ähnlichen Kats, siehe auch Diskussion vom 29. Dezember, wo der Umbenennungsbaustein aber gar nicht in diese Kat eingetragen war (in mind. einer anderen auch nicht, die leer war und deshalb unterdessen schnellgelöscht wurde, 2 andere sind bereits neu angelegt worden mit neuen Benennungen). Kann also dort wegen fehlendem Baustein in der Kat selbst noch gar nicht entschieden werden. --Geitost 16:49, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vorlage entsprechend geändert, jetzt hängt's an der Job queue. --Guandalug 00:12, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ging schnell. Gelöscht. --Guandalug 00:15, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollredundant mit Kategorie:Ökonomische Literatur. Siehe auch Portaldisk. Artikel in Ökonomische Literatur und überflüssige Kat dann löschen.Karsten11 17:19, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Löschbegründung: gemäß Antrag -- Harro von Wuff 06:07, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]