Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Hier finden übergreifende Diskussionen zum Artikel des Tages statt (Archiv). Vorschläge für bestimmte Tage befinden sich auf dieser Seite.

Mängelbausteine[Bearbeiten]

Aus aktuellem Anlass (Zweiter Golfkrieg), aber unabhängig davon, ob der Mängelbaustein in diesem Fall gerechtfertigt war oder nicht, schlage ich vor, exlpizit in die Einleitung aufzunehmen:

„Bitte ausschließlich als exzellent oder lesenswert bewertete Artikel vorschlagen, die aktuell keine Mängelbausteine haben, und dabei exzellente vorrangig berücksichtigen.“

--bjs Diskussionsseite 15:26, 15. Jan. 2013 (CET)

Fixe Bildgrößen[Bearbeiten]

Die fixe Bildgrößen sehen grauenhaft aus:

1. Sind sie meist viel zu klein, 2. Ist es doch normal, dass Bauwerke größer präsentiert werden sollten, als ein Gesichtsporträt.

Ich hoffe, dass man diesen Unsinn auch mal wieder rückgängig macht. Den Nutzen verstehe ich nämlich nicht. --Mister Eiskalt 14:23, 19. Mär. 2014 (CET)

Geht es um die Vorlage {{Bildgröße}}? Diese ist so gedacht, dass die Bildgrößen standardisiert sind. Grund und Basis für die Standardgröße siehe Dokumentation. Wenn ein Bild zu klein erscheint, ist vielleicht nur die Bildschirmauflösung zu groß - bei der Vorlage wurde darauf geachtet, dass die Bildgröße auf möglichst viele übliche Bildschirmauflösungen passt, da diese sich nicht automatisch skaliert. Die Vorlage ist aber so flexibel, dass sich die Standardgröße für jede Rubrik anpassen lässt. Und, zu guter Letzt, sollte die Größe aus optischen Gründen doch nicht passen, kann man den bisherigen Syntax (123px) verwenden. SchirmerPower (Diskussion) 12:36, 1. Nov. 2014 (CET)

AdT "Tuiberkulose"[Bearbeiten]

Vor "als die Motten bezeichnet." fehlt im AdT-Text das Wort "umgangsprachlich" (siehe auch den Originalartikel). Das ist u.A. grammatikalisch nicht so toll. -- 194.138.39.54 11:39, 24. Mär. 2014 (CET)

Pflegeversicherung[Bearbeiten]

Die Gestaltung des heutigen AdT finde ich nicht gelungen. Dass da kein Bild dabei ist, ist ok. Aber es fehlt ein Eye-Catcher, der mir schnell sagt, was das überhaupt für ein Artikel ist. Auf meinem mobilen Gerät war jedenfalls ohne zu scrollen unter verschiedenen Versionen (Apps, Browser) kein Titel zu sehen. Ich denke also, es sollte angestrebt werden, den Artikel im ersten Satz zu erwähnen. Dass der Artikel des Tages aber erst nach mehr als 700 Zeichen überhaupt erwähnt wird, ist nicht nur für mobile Nutzer unpraktisch, sondern lenkt auch sonst zu sehr vom AdT auf den Inhalt ab, hier mit ein paar pauschalen Äusserungen und historischen Ausschweifungen zu Beginn. --Lars 08:51, 22. Apr. 2014 (CEST)

Heckeneilzug[Bearbeiten]

Neben den Motten (siehe oben) wurde jetzt auch der Heckeneilzug im Artikel des Tages ohne jeden Zusatz dargestellt - der AdT zum Selber-Miträtseln, warum nicht? --Haigst-Mann (Diskussion) 19:45, 23. Mai 2014 (CEST)

Mal ein großes Lob[Bearbeiten]

Der AdT heute Geschichte Schottlands ist ein terminlicher Volltreffer. Ich habe heute Morgen die Hauptseite aufgerufen und mal wieder dieses Gefühl verspürt, stolz auf dieses Projekt sein zu können.--Kuebi [ · Δ] 17:45, 18. Sep. 2014 (CEST)

AdT Gefilte Fisch[Bearbeiten]

Für das Abstract am kommenden Dienstag möchte ich eine Änderung vorschlagen,
statt:

  • "Der Gefilte Fisch ist ein bei aschkenasischen Juden beliebtes kaltes Fischgericht, das am Schabbat, an Feiertagen und zu besonderen Gelegenheiten als Vorspeise gegessen wird."

etwa so:

  • "Der Gefilte Fisch ist ein kaltes Fischgericht, das als Vorspeise zu besonderen Gelegenheiten beliebt ist, bei aschkenasischen Juden etwa am Schabbat und anderen Feiertagen."

Begründung: Neue Gerichte interessieren alle, weil es was zu essen ist, also als Erstes sagen, was es für ein Gericht ist. Dass es in einem bestimmten Kontext beliebt ist und eventuell deswegen nennenswert, ist auch relevant, aber nicht so wesentlich, als das es einer Beschreibung dessen vorangestellt werden sollte, um was für ein Gericht es sich eigentlich handelt. Also: das Allgemeine vor dem Spezifischen nennen, denn es könnte für alle ein leckeres Gericht sein. Dieses Argument sehe ich auch für den Anfang des Artikels als relevant an. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:53, 7. Jan. 2015 (CET)

Bitte den Hinweis zwischen Seitenüberschrift und Inhaltsverzeichnis beachten. -- 32X 12:06, 7. Jan. 2015 (CET)

erledigt Erledigt danke, jetzt dort platziert.--C.Koltzenburg (Diskussion) 14:09, 7. Jan. 2015 (CET)

Kommafehler bei heutigem AdT Gefilte Fisch[Bearbeiten]

Auf der Hauptseite steht heute: [...] In der galizischen, polnischen und rumänischen Küche mit ihrer Vorliebe für gesüßte Speisen, wurde Gefilte Fisch mit Zucker gesüßt [...].

Das Komma vor wurde ist nicht korrekt. Auf diese Weise werden in der deutschen Rechtschreibung nur Nebensätze abgetrennt.

Korrektur:

  1. Entweder Komma löschen: [...] In der galizischen, polnischen und rumänischen Küche mit ihrer Vorliebe für gesüßte Speisen wurde Gefilte Fisch mit Zucker gesüßt [...].
  2. Oder durch zwei Kommas einen Einschub herstellen (wodurch die Lesart des Satzes geringfügig verändert wird): [...] In der galizischen, polnischen und rumänischen Küche, mit ihrer Vorliebe für gesüßte Speisen, wurde Gefilte Fisch mit Zucker gesüßt [...].

Ich hoffe, das kann heute noch korrigiert werden. --mach 🙈🙉🙊 09:53, 14. Jan. 2015 (CET)

Hallo mach, danke für den Hinweis. Ich habe das Komma entfernt. Im Artikel steht der Satz auch ohne Kamma. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:20, 14. Jan. 2015 (CET)