Benutzer Diskussion:Word2013

German 2 English

http://de.wikipedia.org/wiki/Olanzapin <-> http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Olanzapine Any Help? By Lilly?

Am Übersetzen: Schwierigkeiten: USA/Kanada - EU-Recht

The Eli Lilly Zyprexa saga,a criminal conspiracy from the get-go. Eli Lilly has made $69 billion on Zyprexa and it was way oversold and caused diabetes and in some cases sudden death. Lilly’s (NOW up to $4.6 billion) Zyprexa setllement payout is being stonewalled. Eight Lilly employees who are supposed ‘whistleblowers’ are getting $ 10 million each the real victims like me are being ignored. I am a living example of Zyprexa gone/done wrong was given it 1996-2000 off-label for PTSD got sudden high blood sugar A1C 14.7 in January 2000.The stuff was worthless for my condition PTSD and cost me thousands in co-pays gave me diabetes. –Daniel Haszard FMI http://www.zyprexa-victims.com

edits by 67.82.232.151 

A certain user 67.82.232.151 has a clear bias against the Eli Lilly Corporation, and has single-handedly created the current 'Legal' section. Since one guy with a grudge has had such a huge effect on this page, I’m adding a POV tag. I know nothing about the industry myself, but until someone can verify this information we should let people know what’s what.

Here are some of his edits to the Eli Lilly page:

Eli Lilly has been known to engage in withholding internal information on medications, including Prozac, Thimerosal and Zyprexa in order to downplay side effects and adverse reactions in order to boost profits. [1]

Consequently, many critics claim that the FDA approval of duloxetine for Major Depressive Disorder (MDD) and diabetic neuropathy is irresponsible and intellectually dishonest, and is a case illustration of the agency's failure to prevent harmful drugs from being marketed in the name of big profits. [2]

In one of the only three cases to ever go to trial for SSRI indication in suicide, Eli Lilly was caught corrupting the judicial process by making a deal with the plaintiff's attorney to throw the case, in part by not disclosing damaging evidence to the jury. [3]

Over the last decade, the company spent millions of dollars lobbying Congress in hopes of extending its patent on Prozac and some lawmakers even attempted to insert last-minute provisions to omnibus spending bills to grant the company’s wish. Generic drugmakers prevailed, handing Eli Lilly one of its few legislative losses in recent memory. The company, which favors Republicans over Democrats with its contributions… [4]

This same user also started the ‘Controversy’ statement on the Duloxetine page, containing the following outsourced and obviously biased statements:

In the 1980s, [Eli] Lilly waged a successful campaign to get fluoxetine, brand name Prozac, through the FDA even though not a single study submitted to the agency showed the drug to be effective for depression when taken alone. …not only targets serotonin, it also impacts another important neurochemical, norepinephrine. This flatly contradicts the ‘serotonin/good, norepinephrine/bad’ story that launched the SSRI revolution that [Eli] Lilly started with fluoxetine. [5]

He started a ‘Legal’ section on the Olanzapine page with this:

…documents given to The Times by a lawyer representing mentally ill patients, show that [Eli] Lilly executives kept important information from doctors about Zyprexa’s links to obesity and its tendency to raise blood sugar — both known risk factors for diabetes. [6]

He adds this unsourced statement to the SSRI Discontinuation Syndrome page:

Data obtained from 9 clinical trials assessing the efficacy and safety of duloxetine in the treatment of major depressive disorder (MDD) by Lilly Research found that patients with discontinuation-emergent adverse events (DEAEs) were reported by 44.3% of duloxetine patients… No follow up was published by [Eli] Lilly stating the duration of DEAE's longer than one week ultimately persisted for. [7]

--70.17.209.58 09:17, 22 March 2007 (UTC)

Neither section you tagged here as "totally disputed" was not completely written by user 67.82.232.151. Looking at the history shows the writing of those sections has been a collaberative effort. user 67.82.232.151 hasn't edited this article for over two months, many changes have been made since then. The sections are heavily referenced and that one former author's edits to other articles are not relivant to gauging its factual accuracy. I'm removing the "totally disputed" templates from those sections because their factual accuracy is not disputed. Neitherday 12:05, 22 March 2007 (UTC)

Q How do you see/find out the IP or the name of person who writes material on the front/title page?--Mark v1.0 00:08, 1 June 2007 (UTC)

Informationsfreiheit und Bürgerrechte

Im Dezember hatte der Richter Jack B. Weinstein in Brooklyn, N.Y. verfügt, dass Gottstein die Namen der Empfänger der Zyprexakills memos herausgibt und die Dokumente wieder einsammelt. Wieder ein Beispiel, dass Konzerne die Macht des Internets unterschätzen. Denn die Dokumente waren längst im Netz und eine anonymer Nutzer, im Verfahren "John Doe" genannt, setzte in einem öffentlichen wiki - Zyprexa Kills auf wahrscheinlich dieser Seite http://www.mindfreedom.org/know/psych-drug-corp/eli-lilly-secrets/ - einen link zu diesen Dateien. Ein Lilly-Anwalt verlangte am 29. Dezember eine Löschung des links mit Verweis auf den Gerichtsbeschluss, der aber das wiki nicht speziell mit einschloss. Daraufhin forderte Richter Weinstein am 4. Januar verschiedene Organisationen und Internetnutzer auf, ihre links zu den ZyprexaKills-Dateien zu löschen und die "facilitat[ing] dissemination" zu stoppen. Quelle: http://gesundheit.blogger.de/topics/Zyprexa Word2013 (Diskussion) 16:58, 17. Apr. 2013 (CEST)

Diskussionsseiten aufräumen

1. Nicht unterschriebene Beiträge anderer Benutzer kannst du nachträglich signieren. Das verbessert das Verständnis, wer was geschrieben hat.
2. Archiviere Diskussionen: Wenn eine Artikeldiskussion sich zu nicht mehr überschaubarer Länge ausweitet, ist es ratsam, einzelne erledigte Abschnitte oder die Gesamtseite – möglichst im Konsens der Beteiligten – in Abständen zu archivieren. Siehe dazu: Hilfe:Archivieren
3. Erledigte Kleinigkeiten löschen: Marginale Fragen, die nicht mehr von Interesse sind (z. B.: „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich hab’s geändert“), kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat.

Zyprexa und der Tod dadurch

http://psychiatricnews.wordpress.com/2009/01/21/the-whistle-blower-who-blew-eli-lilly-out-of-the-water/

Nicht gewünschte Quellen bei Medizinischen Artikeln in der Wikipedia

Unerwünschte Quellen

1. Keine akzeptablen Quellen sind: Publikationen fachlich nicht anerkannter Personen im Selbstverlag, eigene Erfahrung, mündliche Mitteilungen Dritter und Webseiten von Privatpersonen.
2. Unerwünschte Quellen zu medizinischen und sonstigen wissenschaftlichen Aussagen sind: Journale ohne Peer-Review, Webseiten von Privatinitiativen, Gesundheitsanbietern oder Selbsthilfegruppen sowie Mitteilungen der Tagespresse oder Pressemitteilungen von Forschungseinrichtungen, Universitäten, Krankenhäusern u.ä.
   

Warum? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Medizin/Leitlinien#Warum_keine_eigenen_Erfahrungen_bei_Nebenwirkungen_von_Medikamenten.3F Word2013 (Diskussion) 16:35, 17. Apr. 2013 (CEST)

Letzte Warnung

Diskbeiträge anderer sind für Dich tabu. Solltest Du nochmals Diskbeiträge anderer Benutzer ändern oder löschen, werde ich Dich bei der Vandalismusmeldung eintragen, was eine Sperrung Deines Accounts zur Folge haben kann. --Pentachlorphenol (Diskussion) 14:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

Komm mal runter. Und danke für die Antwort auf meine Frage! Word2013 (Diskussion) 15:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin ganz ruhig und entspannt. Ich habe Dir lediglich mein weiteres Vorgehen angekündigt, für den Fall, daß Du weiter an (oder in) Beiträgen anderer editierst. --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:05, 17. Apr. 2013 (CEST)

Lies Dir diese Hinweise durch. Und beachte Sie. Auch wenn es Dir nicht passt, eine weiter Info an dich: Du benimmst Dich hier ziemlich heftig daneben. Mach ein Blog auf oder sowas, hier bist Du falsch. --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:46, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzerseiten

Wenn Du Benutzer ansprechen willst, nutze bitte deren Diskussionsseiten. Die Benutzerseiten werden in der Regel nur von den Benutzern selbst bearbeitet. Anka ☺☻Wau! 19:37, 17. Apr. 2013 (CEST)