Benutzer:Himbeerbläuling/S-P-Alarm

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Himbeerbläuling auf.

Dies ist die revidierte Fassung dieses ausführlichen Diskussionsbeitrages. Ältere Fassungen meiner Meinungsäußerung, die ich nicht vollständig aufrechterhalte, befinden sich in der Versionsgeschichte.

Spindoctors & PR-Leute am Werk?

Liebe Fellow Wikipedians,

Betr.: EDU Malta

Die Seite EDU (Hochschule) war versionsgeschichtlich bis 22. August 2018 unter dem Namen EDU eine BKL bzw. redirect auf Edu. (Die jetzige BKL dieses Namens ist eine spätere Neuanlage)

Dann wurde von der Wenigautorin (Benutzerin Eleonorexoxo) (ansonsten fast nur Holm Keller-Expertin, was aber fast dasselbe ist wie EDU (Hochschule) - Expertin) daraus ein Artikel über die EDU Malta gemacht. (Benutzer Reinhard Fraunholz) (anscheinend mäßiger Vielsichter) hat gesichtet. (Benutzer Schotterebene), sehr aktiver Kleinigkeiten-Korrigierer, entfernte die verbliebene Weiterleitungs-Syntax, gewiss im guten Glauben hier nur eine Kleinigkeit zu korrigieren. Entstand auf diese Weise ein neuer Artikel, ohne dass er je in der Eingangsprüfung als neuer Artikel wahrgenommen wurde („auf dem Radar auftauchte“)? (Benutzer Wheeke), auch K-Aktiver, verschob die Seite von EDU auf ihren jetzigen Namen. Am 2. August 2019 insertierte (Benutzer AFBorchert) einen extrem kritischen Artikel in die Einzelnachweise, angeblich nur als Nachweis über den Sitz des Betreibers, wohl eigentlich (meine Mutmaßung) in der Hoffnung irgendjemand würde die Sache bemerken und sich ihrer annehmen. Die Quelle ist: [1] . Am 17./18. September 2019 dann das seltsamste: Ein IP 188.193.245.47  setzte zunächst ein knappes KB Text herein mit Kritik an der Curriculum-Team-Mitgliedin Dr. Hana Hybasek Dzurikova auch in der Edit-Zeile und entnahm ihn am Folgetag wieder. Dortige Quellen: [2] und als Replik der Betreiber [3]. Diese IP hat auch AFBorcherts Artikellink verwendet. Ich gehe davon aus, dass diese IP hier wieder erneut auf die Probleme hinweisen wollte, die vorgenannter Wikipedian auch schon andeutete. Am 14. März 2020 hat Ultra-Wenigautor (Benutzer Lütfü Beyler) dann nach einer Reihe eher kleiner Aktualisierungen, wie es scheint, den durchaus technisch funktionierenden kritischen Link von AFBorchert herausgenommen. Im selben Artikel bearbeitete er den Text unter "Abschlüsse und Anerkennungen", der zuvor eher skeptisch war, zu einem eher pro-EDU-POV-Text um. Er insertierte [4] , einen Presse-Artikel, dem ich beim ersten überfliegenden Lesen zu entnehmen meine, dass er die Aussage der Hochschule, die Akkreditierung beweise die Qualität, unkritisch übernimmt. Gerade in diesem Bereich aber lagen die kritischen Aussagen des herausgenommenen Einzelnachweis-Textes. Was er für Aka übrigließ, erscheint mir schon sehr verdächtig: Typographisch korrekte Anführungszeichen unten, aber unkorrekte oben. Sieht für mich danach aus, dass er den Aka-Stempel haben wollte. Starkiller fand auch noch eine Kleinigkeit zu tun. Dann entfernte Ultra-Wenigautor (Benutzer Toni Wolke) die Worte    nach eigener Darstellung   und die Anführungszeichen, die die Unsicherheit der Behauptung über die Aufsicht durch die Uni Maastricht im Artikel repräsentierten, und fügte als angegeblichen externen Beleg irgendsoeinen Blog ein. (Einen Blog schreiben, der behauptet die Erde sei eine Scheibe, kann ich zur Not auch noch, damit hätte ich aber noch keine Wikipedia-reputable Quelle dafür, oder?)

Am 30. Dezember erschien dann ein neuer Autor namens (Benutzer Fischpudding98) auf der Bildfläche und editierte in Professoren-Artikeln, dass sie bei der EDU Malta seien. Bei Klaus van Ackern wurde er zwischenzeitlich von (Benutzer MBq) revertiert (, dabei nahm ein kleiner ordentlicher Edit von Gmünder Kollateralschaden, inzwischen von dem wiederholt). Bei Christoph Geilen wurde er gesichtet von (Benutzer Kurator71, Träger des Wikipedia-Ordens von der goldenen Kettensäge!) und (Benutzer Elrond), letzterer ein konstruktiver und erfolgreicher Wikipedian, der sich als Inklusionist bekennt. Ich habe ihn zwischenzeitlich (13. Jänner 2021) revertiert. Seit 11. April 2021 stand es wieder drin, geschrieben von (IP 2003:c9:4f1b:16fc:d096:a33:275b:1a10) und erneut zunächst gesichtet von Kurator71 und Elrond. Nach meiner Erwähnung auf der Artikel-Disk von Kurator71 zurückgesetzt. Bei Christian Drosten stand er seit 13. Jänner nicht mehr drin, vom ca 10.-14. April 2021 aber doch wieder. Das erste Mal hatte im Drosten-Artikel der altgediente (Benutzer JuTe CLZ) gesichtet, wurde schon öfter kritisiert wg. laschen Sichtens (etliche Beiträge auf User-Diskussion), das zweite Mal gesichtet von (Benutzer R eddiotos), der schon seit langem hin und wieder dabei ist, aber erst seit kurzem sehr aktiv. Im Falle Klaus van Ackern gab Fischpudding98 inzwischen einen hinreichenden Beleg, dass der sich wirklich für EDU engagiert.

Fazit: Jede Menge Wenig- bis Ultrawenig- Autoren schreiben einen Artikel mit gemeinsamer POV-Ausrichtung. Meine Antennen - Sensillen melden da Verdacht auf parteiisches Editing, vielleicht sogar irgendwo undeklariertes paid Editing (da denke ich vor allem an Eleonorexoxo, dahinter könnte aber auch Holm Keller höchstselbst stecken oder jemand aus seinem nähesten Umfeld). Fischpudding89 hat sich zwischenzeitlich geäußert, war damals Studieninteressent an der EDU, ist jetzt wahrscheinlich EDU-Student, jedenfalls parteiisch und ehrlich darüber. Mein Eindruck ist, AFBorchert hatte da schon früh bemerkt, was los war, aber keine Lust, allein in den Krieg zu ziehen. Kann ich gut verstehen. Was sagt Ihr? Maßnahmen?

1. AFBorchert danken für Edit vom 12.August 2019 ?
2. MBq danken, der erste der revertiert hat?
3. Wikipedia-interne Maßnahmen, ich bin noch zu neu dabei und weiß nicht wie die gehen.
4. Falls die Spin-Doctors nicht nur übertrieben, sondern sich auf vielleicht unwahre Behauptungen der EDU gestützt haben sollten, wären dann auch Maßnahmen außerhalb der Wikipedia nötig? Es gibt einen Wikipedian, dessen Name mit RAStSch anfängt und der möglicherweise behauptet Rechtsanwalt zu sein und für Drosten zu sein. Er hatte mal (in zivilisiertem Ton) die Info über Privates im Drosten-Artikel angegriffen. Kann man den dazu fragen?
5. Debatte bitte auf der Diskussionsseite dieses Never-ANR-Artikels

Liebe Grüße an alle, und Dank für Eure Aufmerksamkeit, Euer   --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:55, 13. Jan. 2021 (CET) Neue Version: --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:35, 14. Apr. 2021 (CEST)