Benutzer:Udo.Brechtel/Geänderte Artikel

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Udo.Brechtel auf.

Bayern 2013

Ausschöpfungsquoten und Nichtwähleranteil

Landtagswahl Bayern 2013

Ausschöpfungsquoten der Parteien und Anteil der Nichtwähler

 %

40

30

20

10

0

29,8

12,9

2,1

5,6

5,4

1,3

5,4

1,0

36,4

CSU

SPD

FDP

FW

Grüne

Linke

Sonst.

Unglt.^h

Nichtw.

Gewinne und Verluste

im Vergleich zu 2008

 %p

   6

   4

   2

   0

  -2

  -4

  -6

+5,1

+2,3

−2,4

−0,2

± 0,0

−1,2

+2,0

± 0,0

−5,7

CSU

SPD

FDP

FW

Grüne

Linke

Sonst.

Unglt.^h

Nichtw.

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Anmerkungen

Anmerkungen:

^h Ungültige + Enthaltungen

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Fehler in der Farbeingabe - Dunkel

Nach dem starken Anstieg der Nichtwähler im Jahre 2003 sank deren Anteil 2013 im Vergleich zu den beiden letzten Landtagswahlen erneut. Die Tabelle und das Wahldiagramm zeigen, welche Anteile der maximal möglichen Gesamtstimmen die Parteien ausschöpfen konnten und wie groß der verbleibende Anteil der Nichtwähler ist.

Ausschöpfungsquoten der Parteien und Nichtwähleranteil

Nach dem amtlichen Endergebnis Bayern 2013				Quoten bzw. Anteile
Gesamtstimmen	2013	2008	Diff.	2013	2008	Diff.
CSU	5.636.425	4.603.960	1.032.465	29,8 %	24,7 %	5,1 %
SPD	2.437.401	1.972.437	464.964	12,9 %	10,6 %	2,3 %
FDP	390.038	847.227	-457.189	2,1 %	4,5 %	-2,4 %
FW	1.062.553	1.085.896	-23.343	5,6 %	5,8 %	-0,2 %
Grüne	1.019.373	999.111	20.262	5,4 %	5,4 %	0,0 %
Linke	251.097	461.755	-210.658	1,3 %	2,5 %	-1,2 %
Sonstige	1.024.905	641.889	383.016	5,4 %	3,4 %	2,0 %
Ungültige + Enthaltungen	188.998	184.437	4.561	1,0 %	1,0 %	0,0 %
Nichtwähler	6.873.236	7.846.122	-972.886	36,4 %	42,1 %	-5,7 %
Summe Gesamtstimmen	18.884.026	18.642.834	241.192	99,9 %	100,0 %	0,0%

Zusammenfassung der Diskussion

Es ist offensichtlich, dass hier keine TF vorliegt. Das folgt u.a. aus den oben vorgelegten etablierten Dokumenten von Infratest Dimap und des Statistischen Bundesamtes.

Es wurden folgende aus der Diskusson erkennbare Änderungen durchgeführt:

• Änderung Abschnittsüberschrift
• Änderung Diagrammtitel
• Ungültige Stimmen um Enthaltungen ergänzt
• Tabelle eingefügt

Damit sieht der Abschnitt jetzt so aus:

=== Ausschöpfungsquoten und Nichtwähleranteil ====

Die Zahl der Nichtwähler sank auf den niedrigsten Wert seit 1986. Der starke Anstieg des Jahres 2003 ist damit wieder ausgeglichen worden. Die Tabelle und das Wahldiagramm zeigen, welche Anteile der maximal möglichen Gesamtstimmen die Parteien ausschöpfen konnten und wie groß der verbleibende Anteil der Nichtwähler ist.

Landtagswahl Bayern 2018 Ausschöpfungsquote der Parteien und Anteil der Nichtwähler  % 30 20 10 0 26,64 6,96 12,55 8,29 3,63 7,30 6,14 0,84 27,64 CSU SPD Grüne FW FDP AfD Sonst. Ungült.h Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 2013  %p    8    6    4    2    0   -2   -4   -6   -8 -10 −3,32 −6,00 +7,13 +2,64 +1,56 +7,30 −0,64 −0,16 −8,51 CSU SPD Grüne FW FDP AfD Sonst. Ungült.h Nichtw. Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Anmerkungen Anmerkungen: h Ungültige und Enthaltungen

Ausschöpfungsquoten der Parteien und Anteil der Nichtwähler

Nach dem vorläufigen amtlichen Endergebnis Bayern 2018					Quoten bzw. Anteile
Gesamtstimmen	2018	2013	Diff.		2018	2013
CSU	5.047.006	5.636.425	-589.419		26,639%	29,848%
Grüne	2.377.766	1.019.373	1.358.393		12,550%	5,398%
FW	1.571.288	1.062.553	508.735		8,293%	5,627%
AfD	1.383.866	0	1.383.866		7,304%	0,000%
SPD	1.317.942	2.437.401	-1.119.459		6,956%	12,907%
FDP	687.842	390.038	297.804		3,630%	2,065%
Sonstige	1.163.401	1.276.002	-112.601		6,141%	6,757%
Ungültige + Enthaltungen	160.075	188.998	-28.923		0,845%	1,001%
Nichtwähler Gesamtstimmen	5.237.082	6.873.236	-1.636.154		27,642%	36,397%
Summe Gesamtstimmen (max)	18.946.268	18.884.026	62.242		100,000%	100,000%

Ich werde den Abschnitt am Wochenende so einfügen. Änderungswünsche?

ESt-Tarifformeln

Tarif 2017

Für die Lohnsteuerberechnung 2017 und die im Jahr 2018 durchzuführenden Veranlagungen

Wahldiagramme (Ausschöpfungsquoten)

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Udo.Brechtel auf.

Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler BTW 2017

Bundestagswahl 2017 mit Nichtwähleranteil Zweitstimmenanteil von allen Wahlberechtigten  % 30 20 10 0 24,83 15,47 9,53 8,10 6,97 6,47 3,77 0,76 23,84 Union SPD AfD FDP Linke Grüne Sonst. Ungült. Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 2013  %p    8    6    4    2    0   -2   -4   -6 −4,50 −2,70 +6,21 +4,74 +0,90 +0,51 −0,62 −0,19 −4,61 Union SPD AfD FDP Linke Grüne Sonst. Ungült. Nichtw. Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Neues Ergebnis nicht 100%

BTW 1998 Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler

Bundestagswahl 1998 mit Nichtwähleranteil Zweitstimmenanteil von allen Wahlberechtigten  % 40 30 20 10 0 33,2 28,5 5,4 5,1 4,1 4,8 1,1 17,8 SPD Union Grüne FDP PDS Sonst. Ungült. Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 1994  %p    6    4    2    0   -2   -4 +4,8 −3,8 −0,3 −0,3 +0,7 +2,0 +0,1 −3,2 SPD Union Grüne FDP PDS Sonst. Ungült. Nichtw.

BTW 2002 Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler

Bundestagswahl 2002 mit Nichtwähleranteil Zweitstimmenanteil von allen Wahlberechtigten  % 40 30 20 10 0 30,1 30,1 6,7 5,8 3,1 2,4 1,0 20,9 SPD Union Grüne FDP PDS Sonst. Ungült. Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 1998  %p    4    2    0   -2   -4 −3,1 +1,6 +1,3 +0,7 −1,0 −2,4 −0,1 +3,1 SPD Union Grüne FDP PDS Sonst. Ungült. Nichtw.

LTW Bayern 2003 Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler

Landtagswahl Bayern 2003 Gesamtstimmenanteil von allen Wahlberechtigten  % 50 40 30 20 10 0 34,1 11,0 4,4 2,3 1,4 3,0 0,9 42,9 CSU SPD Grüne FW FDP Sonst. Ungült. Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 1998  %p  14  12  10    8    6    4    2    0   -2   -4   -6   -8 -10 −2,3 −8,8 +0,5 −0,2 +0,3 −2,1 ± 0,0 +12,7 CSU SPD Grüne FW FDP Sonst. Ungült. Nichtw.

LTW Bayern 2003

Landtagswahl Bayern 2003 (in %)  % 70 60 50 40 30 20 10 0 60,7 19,6 7,7 4,0 2,6 2,2 2,0 1,2 CSU SPD Grüne FW FDP REP ÖDP Sonst. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 1998  %p    8    6    4    2    0   -2   -4   -6   -8 -10 +7,8 −9,1 +2,0 +0,3 +0,9 −1,4 +0,2 −0,7 CSU SPD Grüne FW FDP REP ÖDP Sonst.

BTW 2005 Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler

Bundestagswahl 2005 mit Nichtwähleranteil Zweitstimmenanteil von allen Wahlberechtigten  % 30 20 10 0 26,9 26,2 7,5 6,7 6,2 3,0 1,2 22,3 Union SPD FDP PDS Grüne Sonst. Ungült. Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 2002  %p    4    2    0   -2   -4 −3,2 −3,9 +1,7 +3,6 −0,5 +0,6 +0,2 +1,4 Union SPD FDP PDS Grüne Sonst. Ungült. Nichtw.

BTW 2009 Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler

Bundestagswahl 2009 mit Nichtwähleranteil Zweitstimmenanteil von allen Wahlberechtigten  % 30 20 10 0 23,6 16,1 10,2 8,3 7,5 1,4 2,8 1,0 29,2 Union SPD FDP Linke Grüne Piraten Sonst. Ungült. Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 2005  %p    8    6    4    2    0   -2   -4   -6   -8 -10 -12 −3,3 −10,1 +2,7 +1,6 +1,3 +1,4 −0,2 −0,2 +6,9 Union SPD FDP Linke Grüne Piraten Sonst. Ungült. Nichtw.

BTW 2013 Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler

Bundestagswahl 2013 mit Nichtwähleranteil Zweitstimmenanteil von allen Wahlberechtigten  % 30 20 10 0 29,3 18,2 6,1 6,0 3,4 3,3 4,4 0,9 28,5 Union SPD Linke Grüne FDP AfD Sonst. Ungült. Nichtw. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 2009  %p    6    4    2    0   -2   -4   -6   -8 +5,7 +2,1 −2,2 −1,5 −6,8 +3,3 +0,2 −0,1 −0,7 Union SPD Linke Grüne FDP AfD Sonst. Ungült. Nichtw.

BTW 2013

Bundestagswahl 2013 Endgültiges Ergebnis − Zweitstimmen (71,5 % Wahlbeteiligung – 1,3 % ungültige Stimmen)  % 50 40 30 20 10 0 41,5 25,7 8,6 8,4 4,8 4,7 2,2 1,3 2,8 Union SPD Linke Grüne FDP AfD Piraten NPD Sonst. Gewinne und Verluste im Vergleich zu 2009  %p    8    6    4    2    0   -2   -4   -6   -8 -10 +7,7 +2,7 −3,3 −2,3 −9,8 +4,7 +0,2 −0,2 +0,3 Union SPD Linke Grüne FDP AfD Piraten NPD Sonst.

Auswirkung Nichtwähleranteile

„Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut.“

– Laotse, chinesischer Philsoph

Nach den Wahlgesetzen der meisten Länder gilt Folgendes:

$WB=$ Anzahl aller Wahlberechtigten bei der aktuellen Wahl; $N=$ Anzahl aller Nichtwähler bei der aktuellen Wahl

$w={\frac {WB-N}{WB}}=$ Wahlbeteiligung

$U=$ Anzahl der ungültigen Stimmen bei der aktuellen Wahl; $G=$ Anzahl der gültigen Stimmen bei der aktuellen Wahl

In der Praxis ist die Anzahl der gültigen Stimmen sehr klein im Vergleich zur Nichtwählerzahl und kann deshalb meist vernachlässigt werden.

$G=WB-N-U=$ Anzahl der gültigen Stimmen $\approx WB-N\ \ |\ U\ll N$

Der relative Stimmenanteil einer Partei ergibt sich mit

$A=$ absolute Stimmenzahl der A-Partei bei der aktuellen Wahl;
$A'=$ absolute Stimmenzahl der A-Partei inklusive Nichtwähleranteil;
$G'=$ Anzahl der gültigen Stimmen bei der vorhergehenden Wahl;
$\Delta N=G'-G=$ Änderung der Nichtwähleranzahl im Vergleich zur letzten Wahl, bereinigt um die Änderung der Anzahl aller Wahlberechtigten;
$p_{A}=$ relativer Anteil der Nichtwähler, die der A-Partei verloren gingen

$a={\frac {A}{G}}={\frac {A'-p_{A}\cdot \Delta N}{G'-\Delta N}}=$ relativer Stimmenanteil der A-Partei

Damit kann man untersuchen, was passiert wäre, wenn sich die Nichtwähleranzahl nicht geändert hätte. Dann wäre der relative Stimmenanteil der A-Partei folgendermaßen zu berechnen:

$a'={\frac {A'}{G'}}={\frac {A+p_{A}\cdot \Delta N}{G+\Delta N}}=$ relativer Stimmenanteil der A-Partei ohne Verlust an die Nichtwähler

Nun kann man zeigen, dass der relative Stimmenanteil der A-Partei gegenüber der letzten Wahl gleich bleibt, wenn gilt

$p_{A}=a\ \Rightarrow \ a'=a$ (Beweis durch Umstellen der Formel für a' und Koeffizientenvergleich)

Betrachtet man eine Vielzahl von Wahlen, so wird man realistischerweise feststellen, dass dieser Fall sehr unwahrscheinlich ist. Es ist viel realistischer anzunehmen, dass $p_{A}\neq a$ ist. Daraus ergeben sich 4 mögliche Fälle:

• $p_{A}>a\Rightarrow \Delta N$ bewirkt überproportionale Verluste
• $p_{A}=a\Rightarrow \Delta N$ bewirkt keine Änderung
• $0<p_{A}<a\Rightarrow \Delta N$ bewirkt unterproportionale Verluste
• $p_{A}<0\Rightarrow \Delta N$ bewirkt Gewinne

Dieser kausale Zusammenhang kann als mathematische Funktion $f$ definiert werden kann, für die gilt: jedem $\Delta N$ ist eine Parteianteil $a$ zugeordnet, der die oben definierte Gleichung mit dem Parameter $p_{A}$ erfüllt.

$f\colon \;\Delta N\mapsto {\frac {A'-p_{A}\cdot \Delta N}{G'-\Delta N}}$

Damit ist der kausale Zusammenhang beschrieben. Das lässt sich analog für die Parteien B, C, usw. definieren. Es besteht also eine Abhängigkeit des Wahlergebnisses vom geänderten Nichtwähleranteil ($p_{A}\cdot \Delta N$). Das sollte eigentlich reichen.

Aber um ganz genau zu sein, kommen wir nun zur Kausalitätsbedingung. Um die Kausalitätsbedingung zu prüfen, stellt man die folgende Frage: "Wäre ohne die potenzielle Ursache die Wirkung nicht denkbar?" Im konkreten Fall hieße das: "Wäre ohne die Änderung des relativen Nichtwähleranteils (potenzielle Ursache) die Mehrheitsänderung nicht möglich."

Wenn der Nichtwähleranteil überwiegend einer Partei zugeordnet werden kann $(p_{A}\neq a)$, so wären die Mehrheitsverhältnisse ohne die Änderung der Nichtwähleranteile nicht so drastisch verändert worden. Dann ist die Kausalitätsbedingung erfüllt. Das ist im Beispiel Landtagswahl Bayern 2003 eindeutig der Fall.

Landtagswahl in Bayern 2003 im Vergleich mit 1998

Gesamtstimmen *)	1998	2003	Änderung	negativ	positiv	Amtliches Ergebnis 2003	Ohne Änderung Nichtwähler (Rückverteilung)
Wahlberechtigte	17.692.310	18.217.032	524.722
Nichtwähler (brutto)	5.343.646	7.807.818	2.464.172
abgegebene	12.348.664	10.409.214	-1.939.450
ungültige	161.755	160.479	-1.276
gültige	12.186.909	10.248.735	-1.938.174			a	1998	p	G'	a'	p	G'	a'
CSU	6.447.764	6.217.864	-229.900	11%	#	60,7%	52,9%	11%	6.429.976	52,8%	20,0%	6.605.499	54,2%
SPD	3.501.900	2.012.265	-1.489.635	71%	#	19,6%	28,7%	71%	3.386.643	27,8%	40,0%	2.787.535	22,9%
GRÜNE	692.456	793.050	100.594	#	62%	7,7%	5,7%	0%	793.050	6,5%	0,0%	793.050	6,5%
FDP	201.788	263.731	61.943	#	38%	2,6%	1,7%	0%	263.731	2,2%	0,0%	263.731	2,2%
Sonstige	1.343.001	961.825	-381.176	18%	#	9,4%	11,0%	18%	1.313.509	10,8%	40,0%	1.737.095	14,3%
			Summe:	-2.100.711	162.537		100,0%		12.186.909	100,0%		12.186.909	100,0%
*) Erststimmen + Zweitstimmen			Nichtwähler (netto):	-1.938.174

Die rund 2,1 Millionen Verluststimmen gehen zu 71 % auf das Konto der SPD. Daher wäre es unrealistisch, davon auszugehen, der zusätzliche Nichtwähleranteil (1,94 Millionen) könne im Verhältnis der amtlichen Ergebnisanteile rückverteilt werden. Die Verluste der SPD beruhen bekanntlich auf der damaligen politischen Stimmung, die bei vielen SPD-Anhängern zu Wahlenthaltung führte. Es wäre völlig unrealistisch, zu unterstellen, dass bei der Rückverteilung die CSU davon profitiert hätte. Viel realistischer ist die Annahme, dass die Nichtwähler ins Lager der Sonstigen (meinetwegen Freie Wähler, Linke, Piraten) wechseln würden, was ja im weiteren Verlauf auch passiert ist. Damit ist klar gezeigt, dass die Nichtwähler aus der SPD der CSU zur Zweidrittelmehrheit der Sitze verholfen, mindestens jedoch signifikant dazu beigetragen haben.

Definition (Kalte Progression)

Berechnung

Definitionsgemäß soll bei der Berechnung der Wirkung der "kalten Progression" nur die durch den Steuertarif verursachte reale Einkommensänderung bestimmt werden. Änderungen des Bruttoeinkommens wirken sich nicht in gleicher Weise auf die Steuerbemessungsgrundlage aus, wenn sich beispielsweise Freibeträge im Zeitablauf ändern. Daher dürfen andere Effekte, die durch Änderung von Freibeträgen (Werbungskosten, Sonderausgaben, Vorsorgepauschale) oder Steuerermäßigungen (individuelle Abzugsbeträge direkt von der tariflichen Einkommensteuer) entstehen, nicht berücksichtigt werden. Es sind nur diejenigen Berechnungsvorschriften anzuwenden, die direkt zum Einkommensteuertarif gehören. Damit werden die Änderung des Steuerbetrages, des Einkommes nach Steuer und des Realeinkommens berechnet. Das folgende Beispiel soll das verdeutlichen:

Allgemeines Beispiel

Einkommen(2009) = 24.000 Euro/Jahr
Steuersatz(2009) = 19,8 % 
Steuersatz(2013) = 21,3 % (bei Einkommenssteigerung um 2 %/Jahr)
Angenommen sei eine Preissteigerungsrate von 2 %/Jahr.

Die Änderung des Realeinkommens (verursacht durch kalte Progression) wird folgendermaßen berechnet:

$\Delta E_{R}={\frac {1+\Delta E_{nSt}}{1+\Delta P}}-1$
Dabei ist
$\Delta E_{R}$ = Relative Änderung des Realeinkommens
$\Delta E_{nSt}$ = Relative Änderung des Einkommens nach Steuer
$\Delta P$ = Relative Änderung der Preise

In der folgenden Tabelle ist die Berechnung mit drei verschiedenen Änderungen des Einkommens dargestellt.

Berechnung der Änderung des Realeinkommens bei verschiedenen Einkommensänderungen

Jahr	Änderung Preise	Änderung Einkommen vor Steuer	Steuersatz	Einkommen vor Steuer	Steuer- betrag	Änderung Steuer- betrag	Einkommen nach Steuer	Änderung Einkommen nach Steuer	Änderung real
2009			19,8%	24.000 €	4.745 €		19.255 €
2010	+2,0%	+4,0%	20,4%	24.960 €	5.095 €	+7,38%	19.865 €	+3,17%	+1,15%
2011	+2,0%	+4,0%	21,3%	25.958 €	5.523 €	+8,40%	20.435 €	+2,87%	+0,85%
2012	+2,0%	+4,0%	22,1%	26.997 €	5.972 €	+8,13%	21.025 €	+2,88%	+0,87%
2013	+2,0%	+4,0%	22,9%	28.077 €	6.439 €	+7,82%	21.638 €	+2,91%	+0,90%
Jahr	Änderung Preise	Änderung Einkommen vor Steuer	Steuersatz	Einkommen vor Steuer	Steuer- betrag	Änderung Steuer- betrag	Einkommen nach Steuer	Änderung Einkommen nach Steuer	Änderung real
2009			19,8%	24.000 €	4.745 €		19.255 €
2010	+2,0%	+2,0%	20,1%	24.480 €	4.920 €	+3,69%	19.560 €	+1,58%	-0,41%
2011	+2,0%	+2,0%	20,4%	24.970 €	5.098 €	+3,62%	19.872 €	+1,59%	-0,40%
2012	+2,0%	+2,0%	20,9%	25.469 €	5.312 €	+4,20%	20.157 €	+1,44%	-0,55%
2013	+2,0%	+2,0%	21,3%	25.978 €	5.532 €	+4,14%	20.446 €	+1,44%	-0,55%
Jahr	Änderung Preise	Änderung Einkommen vor Steuer	Steuersatz	Einkommen vor Steuer	Steuer- betrag	Änderung Steuer- betrag	Einkommen nach Steuer	Änderung Einkommen nach Steuer	Änderung real
2009			19,8%	24.000 €	4.745 €		19.255 €
2010	+2,0%	+1,0%	19,9%	24.240 €	4.832 €	+1,83%	19.408 €	+0,79%	-1,18%
2011	+2,0%	+1,0%	20,1%	24.482 €	4.920 €	+1,82%	19.562 €	+0,80%	-1,18%
2012	+2,0%	+1,0%	20,3%	24.727 €	5.010 €	+1,83%	19.717 €	+0,79%	-1,18%
2013	+2,0%	+1,0%	20,4%	24.974 €	5.100 €	+1,80%	19.874 €	+0,80%	-1,18%

Da in diese Berechnungen drei variable Größen eingehen, gibt es auch drei Möglichkeiten, den Realeinkommensverlusten entgegen zu wirken:

• Erhöhung der Einkommen oder der Einkommensverteilung
• Senkung der Verbraucherpreise
• Änderung des Tarifverlaufes

Welche Maßnahme die beste ist, wird in der politischen Auseinandersetzung jeweils kontrovers diskutiert.

Einkommensteuer in anderen Ländern

Deutschsprachig

Einkommensteuer

Österreich

Einkommen (zvE)	Berechnungsformel	Grenzsteuersatz
bis 11.000 €	$StB=0$	$0\%$
über 11.000 bis 18.000 €	$StB={\frac {(zvE-11000)\cdot 1750}{7000}}$	$25\%={\frac {1750}{7000}}$
über 18.000 bis 31.000 €	$StB={\frac {(zvE-18000)\cdot 4550}{13000}}+1750$	$35\%={\frac {4550}{13000}}$
über 31.000 bis 60.000 €	$StB={\frac {(zvE-31000)\cdot 12180}{29000}}+6300$	$42\%={\frac {12180}{29000}}$
über 60.000 bis 90.000 €	$StB={\frac {(zvE-60000)\cdot 14400}{30000}}+18480$	$48\%={\frac {14400}{30000}}$
über 90.000 bis 1.000.000 €	$StB={\frac {(zvE-90000)\cdot 455000}{910000}}+32880$	$50\%={\frac {455000}{910000}}$
über 1.000.000 €	$StB=(zvE-1000000)\cdot 0{,}55+487880$	$55\%=0{,}55$

gültig ab 1. Jänner 2016

Andere Sprachen

• en:Income tax in European countries
• en:List of countries by tax rates
• en:Income tax

• en:Taxation in the United Kingdom
• en:Income tax in the United States
• en:Taxation in France
• fr:Impôt sur le revenu (France)
• en:Taxation_in_Denmark
• en:Income tax in the Netherlands
• en:Taxation in Italy

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Udo.Brechtel auf.

USA

Marginal tax rates for 2013

Grenzsteuersätze bei der Bundessteuer für das Jahr 2013

Grenzsteuersatz	Versteuerbares Einkommen (US-Dollar pro Jahr)
	Einzelperson	Ehepaar (gemeinsame Veranlagung) oder Verwitwete	Ehepartner (getrennte Veranlagung)	Haushaltsvorstand
10%	000.000 – 008.925	000.000 – 017.850	000.000 – 008.925	000.000 – 012.750
15%	008.926 – 036.250	017.851 – 072.500	008.926 – 036.250	012.751 – 048.600
25%	036.251 – 087.850	072.501 – 146.400	036.251 – 073.200	048.601 – 125.450
28%	087.851 – 183.250	146.401 – 223.050	073.201 – 111.525	125.451 – 203.150
33%	183.251 – 398.350	223.051 – 398.350	111.526 – 199.175	203.151 – 398.350
35%	398.351 – 400.000	398.351 – 450.000	199.176 – 225.000	398.351 – 425.000
39,6%	ab 400.001	ab 450.001	ab 225.001	ab 425.001

An individual's marginal income tax bracket depends upon his or her income and tax-filing classification. As of 2013, there are seven tax brackets for ordinary income (ranging from 10% to 39.6%) and four classifications: single, married filing jointly (or qualified widow or widower), married filing separately, and head of household. Also, beginning in 2013 an additional tax of 3.8% applies to net investment income in excess of certain thresholds.

An individual pays tax at a given bracket only for each dollar within that bracket's range.

Beispiel einer Steuerberechnung

Einkommensteuer für das Jahr 2013:

Alleinstehender Steuerzahler, keine Kinder, Alter unter 65, mit Standardfreibetrag

• $40,000 gross income – $5,950 (en:standard deduction) – $3,800 personal exemption = $30,250 taxable income
  • $8,925 × 10% = $892.50 (taxation of the first income bracket)
  • $30,250 – $8,925 = $21,325.00 (amount in the second income bracket)
  • $21,325.00 × 15% = $3,198.75 (taxation of the amount in the second income bracket)
• Total income tax is $892.50 + $3,198.75 = $4,091.25 (~10.22% effective tax)

Note that in addition to income tax, a wage earner would also have to pay en:Federal Insurance Contributions Act tax (FICA) (and an equal amount of FICA tax must be paid by the employer):

• $40,000 (adjusted gross income)
  • $40,000 × 6.2% = $2,480 (Social Security portion)
  • $40,000 × 1.45% = $580 (Medicare portion)
• Total FICA tax paid by employee = $3,060 (7.65% of income)
• Total federal tax of individual = $4,091.25 + $3,060.00 = $7,151.25 (~17.88% of income)

Total federal tax including employer's contribution:

• Total FICA tax contributed by employer = $3,060 (7.65% of income)
• Total federal tax of individual including employer's contribution = $4,091.25 + $3,060.00 + $3,060.00 = $10,211.25 (~23.71% of income)

en:Rate schedule (federal income tax)

Taxable income

Income tax is imposed as a tax rate times taxable income. Taxable income is defined as gross income less allowable tax deductions. Taxable income as determined for federal tax purposes may be modified for state tax purposes.

Gross income

The Internal Revenue Code states that "gross income means all income from whatever source derived," and gives specific examples. Gross income is not limited to cash received. "It includes income realized in any form, whether money, property, or services." Gross income includes wages and tips, fees for performing services, gain from sale of inventory or other property, interest, dividends, rents, royalties, pensions, alimony, and many other types of income. Items must be included in income when received or accrued. The amount included is the amount the taxpayer is entitled to receive. Gains on property are the gross proceeds less amounts returned, cost of goods sold, or tax basis of property sold.

Certain types of income are subject to tax exemption. Among the more common types of exempt income are interest on municipal bonds, a portion of Social Security benefits, life insurance proceeds, gifts or inheritances, and the value of many employee benefits.

Gross income is reduced by adjustments and tax deductions. Among the more common adjustments are reductions for alimony paid and IRA and certain other retirement plan contributions. Adjusted gross income is used in calculations relating to various deductions, credits, phase outs, and penalties.

Business deductions

Most business deductions are allowed regardless of the form in which the business is conducted. Thus, an individual small business owner is allowed most of the same business deductions as a publicly traded corporation. A business is an activity conducted regularly with an intent to make a profit. Only a few business related deductions are unique to a particular form of doing business. The deduction of investment expenses by individuals, however, has several limitations, along with other itemized (personal) deductions.

The amount and timing of deductions for income tax purposes is determined under tax rules, not accounting rules. See Accounting periods and methods, below. Tax rules are based on principles similar in many ways to accounting rules, but there are significant differences. Deductions for most meals and entertainment costs are limited to 50% of the costs, and costs of starting up a business (sometimes called pre-operating costs) are deductible ratably over 60 months. Deductions for lobbying and political expenses are limited. Some other limitations apply.

Expenses that are likely to produce future benefits must be capitalized. The capitalized costs are then deductible as depreciation (see MACRS) or amortization over the period future benefits are expected. Examples include costs of machinery and equipment and costs of making or building property. IRS tables specify lives of assets by class of asset or industry in which used. When an asset the cost of which was capitalized is sold, exchanged, or abandoned, the proceeds (if any) are reduced by the remaining unrecovered cost to determine gain or loss. The gain or loss may be ordinary (as in the case of inventory) or capital (as in the case of stocks and bonds), or a combination (for some buildings and equipment).

Most personal, living, and family expenses are not deductible. However, see Personal deductions, below. Most business deductions allowed for Federal income tax are almost always allowed in determining state income tax. Only some states, though, allow itemized deductions for individuals. Some states also limit deductions by corporations for investment related expenses. Many states allow different amounts for depreciation deductions. State limitations on deductions may differ significantly from Federal limitations.

Business deductions in excess of business income result in losses that may offset other income. However, losses from passive activities may reduce only income from other passive activities. Passive activities include most rental activities (except for real estate professionals) and business activities in which the taxpayer does not materially participate. In addition, losses may not, in most cases, be deducted in excess of the taxpayer's amount at risk (generally tax basis in the entity plus share of debt).

Personal deductions

Individuals are allowed a special deduction called a personal exemption for dependents. This is a fixed amount allowed each taxpayer, plus an additional fixed amount for each child or other dependents the taxpayer supports. The amount of this deduction is $3,700 for 2011 and $3,800 for 2012. The amount is indexed annually for inflation. The amount of exemption is phased out at higher incomes through 2009 and after 2012 (no phase out in 2010-2012).

Citizens and individuals who have U.S. en:tax residence may deduct a flat amount as a en:standard deduction. Alternatively, they may claim an en:itemized deduction for actual amounts incurred for specific categories of nonbusiness expenses. Expenses incurred to produce tax exempt income and several other items are not deductible. Home owners may deduct the amount of interest and property taxes paid on their principal and second homes. Local and en:state income taxes are deductible, or the individual may elect to deduct state and local en:sales tax. Contributions to charitable organizations are deductible by individuals and corporations, but the deduction is limited to 50% and 10% of gross income respectively. Medical expenses in excess of 7.5% of en:adjusted gross income are deductible, as are uninsured casualty losses. Other income producing expenses in excess of 2% of adjusted gross income are also deductible. For years before 2010, the allowance of itemized deductions was phased out at higher incomes. The phase out expired for 2010.

Editing Personal exemption (United States)

When calculating a U.S. taxpayer's federal income tax, the personal exemption is a tax deduction composed of amounts for the individual taxpayer, the taxpayer's spouse, and the taxpayer's child, as provided in Internal Revenue Code at Vorlage:Usc. The personal exemption is deducted against the taxpayer's income to arrive at the taxable income - the amount against which the tax rates are applied to compute the total tax liability per Vorlage:Usc.

Tax year	Deduction amount
1987	$1,900
1988	$1,950
1989	$2,000
1990	$2,050
1991	$2,150
1992	$2,300
1993	$2,350
1994	$2,450
1995	$2,500
1996	$2,550
1997	$2,650
1998	$2,700
1999	$2,750

Tax year	Deduction amount
2000	$2,800
2001	$2,900
2002	$3,000
2003	$3,050
2004	$3,100
2005	$3,200
2006	$3,300
2007	$3,400
2008	$3,500
2009	$3,650
2010	$3,650
2011	$3,700
2012	$3,800
2013	$3,900
2014	$3,950

The personal exemption amount in 1894 was $4,000 ($80,000 in 2005 dollars). The income tax enacted in 1894 was declared unconstitutional in 1895. The income tax law in its modern form -- which began in the year 1913 -- included a provision for a personal exemption amount of $3,000 ($57,000 in 2005 dollars), or $4,000 for married couples.

Basic standard deduction

The applicable basic standard deduction amounts for tax years 2006-2013 are as follows:

	Filing status
Year	Single	Married Filing Jointly	Married Filing Separately	Head of household	Qualifying Surviving Spouse
2013	$6,100	$12,200	$6,100	$8,950	$12,200
2012	$5,950	$11,900	$5,950	$8,700	$11,900
2011	$5,800	$11,600	$5,800	$8,500	$11,600
2010	$5,700	$11,400	$5,700	$8,400	$11,400
2009	$5,700	$11,400	$5,700	$8,350	$11,400
2008	$5,450	$10,900	$5,450	$8,000	$10,900
2007	$5,350	$10,700	$5,350	$7,850	$10,700
2006	$5,150	$10,300	$5,150	$7,550	$10,300

References

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Udo.Brechtel auf.

Maximale Auswirkung des Splitting

Unterschied zwischen Grund- und Splittingtabelle (Tarif 2004 und 2006)

Abhängigkeit des Unterschieds von der Aufteilung zwischen den Ehegatten und der Höhe des Gesamteinkommens (Tarif 2013)

Der Unterschied zwischen Einzelveranlagung und Zusammenveranlagung mit Splitting ist einerseits abhängig von der Aufteilung der Einkommen der beiden Partner untereinander und andererseits von der Einkommenshöhe insgesamt. Dieser Unterschied wird je nach Sichtweise entweder als "Splittingvorteil" bezeichnet oder als erforderlich zur "Gleichbehandlung von Ehepaaren mit unterschiedlicher Aufteilung der Einkommen" eingefordert.

Ohne das Splittingverfahren hätten Ehepaare im Jahr 2005 bis zu 7.914 € mehr Steuern bezahlen müssen. Dieses Maximum wird erreicht, wenn beide Partner zusammen mehr als 104.304 € versteuern, ein Ehegatte aber keine Einkünfte erzielt (Alleinverdienerehe). Das Bild rechts oben zeigt die Situation bei Alleinverdienerpaaren in den Jahren 2004 und 2006.

Betrachtet man andere mögliche Aufteilungen wie 80%/20%, 70%/30% und so weiter, so wird der Unterschied immer kleiner. Das Bild rechts unten zeigt diesen Zusammenhang. Bei der Aufteilung 50%/50% verschwindet der Unterschied vollständig. Für Paare, bei denen beide Ehegatten gleich viel erzielen, bleibt das Splittingsverfahren also unabhängig von der Einkommenshöhe stets ohne Auswirkung.

Mit der Erhöhung des Spitzensteuersatzes auf 45 % durch Einführung einer zusätzlichen Progressionsstufe (so genannte "Reichensteuer") im Jahr 2007 erhöhte sich auch die maximal mögliche Auswirkung des Splittings bei hohen Einkommen: sie beträgt im Jahre 2013 bis zu 15.718 € bei einem gemeinsamen zvE von mehr als 501.462 €.

Mathematische Definition

Der Unterschied zwischen Einzelveranlagung und Zusammenveranlagung mit Splitting wird folgendermaßen berechnet:

$\Delta StB=StB(zvE_{A})+StB(zvE_{B})-2\cdot StB\left({\frac {zvE_{A}+zvE_{B}}{2}}\right)$

Dabei ist

$\Delta StB$ = Differenz der Steuerbeträge zwischen den beiden Veranlagungsverfahren

$StB(zvE)$ = Gesetzlich definierte Steuerbetragsfunktion mit einem Grundfreibetrag

$zvE_{A}$ = Jährlich zu versteuerndes Einkommen des Ehegatten A

$zvE_{B}$ = Jährlich zu versteuerndes Einkommen des Ehegatten B

Bei dieser Berechnungsmethode erhalten bei Einzelveranlagung beide Personen den gleichen Grundfreibetrag, vorausgesetzt beide zvE sind höher als dieser. Bei der Möglichkeit der Übertragung eines vollen Freibetrages ändert sich die Formel wie folgt:

$\Delta StB=StB(zvE_{A}-GFB)+StB(zvE_{B})-2\cdot StB\left({\frac {zvE_{A}+zvE_{B}}{2}}\right)$

Dabei ist

$GFB$ = Grundfreibetrag, der auf den Partner A übertragen wurde.

Bei der Alleinverdienerehe wäre $zvE_{B}$ gleich Null.

Splittingvorteil

Splittingvorteil
	Aufteilungsverhältnis der beiden z.v.Einkommen zvE(B) / zvE(A)
	0	1 / 4	1 / 3	1 / 2	2 / 3	3 / 4	4 / 5	1 / 1
zvE(A)
10.000	294	294	294	294	238	114	38	0
11.000	478	478	478	446	168	34	21	0
12.000	681	681	681	425	93	41	26	0
13.000	903	903	749	401	88	50	32	0
14.000	1.141	961	779	373	100	55	34	0
15.000	1.386	1.010	798	332	100	49	25	0
16.000	1.635	1.047	805	273	88	34	14	0
17.000	1.782	1.074	800	249	68	24	13	0
18.000	1.891	1.093	785	233	56	24	16	0
24.000	2.429	1.019	521	178	72	42	25	0
36.000	3.281	973	674	370	164	93	59	0
48.000	4.436	1.497	1.171	659	293	165	105	0
60.000	5.802	2.200	1.715	913	341	142	54	0
80.000	7.438	2.435	1.573	379	1	0	0	0
100.000	8.158	1.778	875	19	1	0	0	0
120.000	8.196	1.197	379	0	0	0	0	0
240.000	8.196	0	0	0	0	0	0	0
360.000	11.474	3.278	3.278	2.122	322	0	0	0
480.000	15.074	3.922	2.722	322	0	0	0	0
1.000.000	15.718	22	1	0	1	0	0	0
2.000.000	15.718	0	1	0	1	0	0	0
zvE(A) = Jährlich zu versteuerndes Einkommen des Ehegatten A
zvE(B) = Jährlich zu versteuerndes Einkommen des Ehegatten B
alle Beträge in Euro