Benutzer Diskussion:193.17.243.101

Statische IP
IP-Adresse:	193.17.243.101
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Lieber Frau/Herr Abgeordnete/r, vielen Dank für Ihren Hinweis auf meiner Diskussionsseite auf diesen Admin Bluefish.as. Ich weiß nicht, welchen Disput er mit Ihnen hatte, aber ich glaube, dass er ein eher unangenehmer Zeitgenosse ist. Was sein Eintrag mit dieser komischen Begrüßung soll, weiß ich nicht, aber Danke dafür, dass Sie es gelöscht haben. Es war in meinem Sinne, wie ich nach der Löschaktion feststellen muss. Diesem Admin habe ich inzwischen geantwortet.

Mit freundlichen Grüßen

Benutzer:Intercool

der gerne anonym bleiben möchte.

Man weiß ja nie. --Intercool 05:10, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hmmmmm, nur mal ein paar Überlegungen:

• Im Bundestag (Reichstag, Jakob-Kaiser-Haus, Paul-Löbe-Haus, Marie-Elisabeth-Lüders-Haus, etc.) arbeiten locker 5000 Personen.
• Derzeit gibt es 614 Abgeordnete.
• Die Abgeordneten sind die meiste Zeit über außer Haus, z.B. in Ihren Wahlkreisen, bei offiziellen Terminen, Wahlkampf, etc.
• Der Terminplan eines Abgeordneten ist i.d.R. so voll, dass er wohl kaum Zeit findet, bei WP reinzuschauen. )Und wenn doch, dann scheint es ja mit seiner Arbeitseinstellung nicht weit her zu sein ...)

Fazit: Diese IP mit „Lieber Frau/Herr Abgeordnete/r“ anzureden, erscheint mir sicherlich ein wenig verfehlt ... Gruß Axpde 09:27, 22. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Ich bin gerade auf einen denkwürdigen Beitrag der IP 193.17.243.2 (ebenfalls Bundestag) gestoßen. Dadurch sollte jedermann sofort klar sein, dass eine Bundestags-IP kein Qualitätskriterium ist! Axpde 13:10, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Intercool, eine Antwort gibt es auf deiner Disk.seite. --193.17.243.2 12:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

Krankheit

Danke dafür. Grüße --diba 09:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Siebenschläferkirche

Guck mal auf Diskussion:Siebenschläferkirche. Grüße --Complex 10:37, 3. Jul. 2007 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. LKD 12:26, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bernd Siebert

Hallo,

ich habe Deinen Edit im o.g. Artikel gerade revertiert. Gerne darfst Du den Abschnitt Themenschwerpunkte wieder einfügen; bitte führe diese jedoch in ganzen Sätzen aus und belege sie bitte (siehe auch WP:Q). Danke und viel Spaß noch in der Wikipedia, -- Yellowcard 16:34, 22. Okt. 2007 (CEST)

Falls du...

in Diskussion:Zyklon B zum Thema Briefmarke einen empörten Beitrag geschrieben hast, hier meine Antwort: Wichtig ist eine historisch unanfechtbare Darstellung, die einem Neonazi keine Möglichkeit bietet, eine Unstimmigkeit auszunutzen. Die von mir beanstandete Briefmarke suggeriert durch die Datumsangabe, dass Zyklon B schon im Jahre 1941 in Majdanek zur Ermordung gedient habe. Dies ist falsch: Zyklon B wurde im September 1941 (neuere Forschungen sprechen von Dezember 1941) erstmals im Stammlager von Auschwitz missbraucht.
Aus diesem Grunde schon (es gibt weitere) sah ich mich veranlasst, dieses Bild zu entfernen. Du wärest gut beraten, genau zu lesen und Argumente unvoreingenommen zu prüfen, bevor du dich empörst.
Außerdem rate ich dir, dich anzumelden, damit man mit dir in Verbindung treten kann. MfG -Holgerjan 18:49, 14. Nov. 2007 (CET)

falsche Benutzerbox auf der Benutzerseite

siehe Betreff.

Revertierung – Vandalismus

Hallo! Wie du gesehen hast, kann man in der Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Abschnittslöschungen, Werbung (privat oder kommerziell), Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die extra dafür eingerichtete Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Danke und liebe Grüße, --εuρhø ツ 10:31, 17. Mär. 2009 (CET)

IM

da steht Inoffizieller Mitarbeiter (korrekter Begriff) bereits drin--BKSlink 09:53, 8. Jul. 2009 (CEST)