Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2005/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2005/05#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2005/05#Thema_1

Löschantrag

Hallo,

über mich wurde eine Seite eingestellt und du hast einen Löschantrag gestellt. Zum Löschantrag habe ich einen Kommentar geschrieben und möchte hier nur darauf hinweisen, Gregor Artikel ist zu finden unter: [1]

EN Pic of the Day

Hi Aka,

Just to let you know that your animation en:Image:Tower of Hanoi 4.gif is up for Pic of the Day on the English Wiki on 8th May. You can check and correct the associated caption at en:Wikipedia:Picture of the day/May 8, 2005. -- Solipsist 08:33, 4 May 2005 (UTC)

Klärungshilfe gesucht

Hallo, wäre nett wenn Du dich ein mal in dieser Diskussion zu Commonsbildbeschreibungslöschungen äußern kannst, der untere Teil nach dem Querstrich. Danke!!

diverse Pflanzenbestimmungen

Servus Aka! Schau, bitte, in Diskussion:Portal Lebewesen die verschiedenen, von dir begonnenen Bestimmungsdiskussionen nochmals durch. Ich hab zu mehreren davon noch was ergänzt. Ich fürchte aber, dass du nach so langer Zeit nicht mehr damit rechnest, dass da noch was kommen könnte. Vergiss auch Ribes sanguineum nicht. Da hab ich früher einmal unter einer IP was dazugeschrieben. Grüße --Franz Xaver 20:37, 5. Mai 2005 (CEST)

Zwickauer grüßt Zwickauer

Hallo Aka,

danke für die nette Begrüßung. Ich finde die Seite von unserer Stadt richtig toll; besonders die vielen Photos, die Du ins Netz gestellt hast, machen den Artikel richtig hübsch! Weißt Du, weshalb das Bild des Stadtwappens gelöscht werden mußte?

Mit freundlichen Grüßen

Z-KK

(12.14 Uhr, 6. Mai 2005)

  • Viele Stadtwappen stehen unter keiner freien Lizenz und auch in dem Fall war das leider so. Details dazu kannst du hier nachlesen.
    Kleiner Tipp: wenn du nach einem Kommentar ~~~~ einfügst, wird das beim Speichern automatisch durch deinen Benutzernamen und die Uhrzeit ersetzt, du musst das also nicht immer per Hand tippen ;) -- Gruß, aka 12:21, 6. Mai 2005 (CEST)

Danke für Deine Infos André. Mir stellt sich die Frage, ob die Nutzung des Wappens in der Wikipedia durch die Stadt untersagt wurde. Wenn ja, dann zeugt das nur von der Unfähigkeit der Verantwortlichen, für unsere Stadt zu werben. Im Übrigen handelt es sich meiner Auffassung nach nur um sinnlose bundesdeutsche Verordnungen; so könnte die Stadt rechtlich nichts unternehmen, wenn ein Künstler das Stadtwappen selbst zeichnet, das Bild photographiert und ins Internet stellt – hier handelt es sich nämlich um künstlerische Freiheit.

Mit freundlichen Grüßen Z-KK 18:24, 9. Mai 2005 (CEST)

nochmal Karten

klein
gross

Hallo Aka,

nachdem Du mir vor einigen Wochen schonmal bei Karten geholfen hast, frage ich Dich nochmal um Deinen Rat:

Ich habe zwei Versionen von einer Karte, nämlich diese und diese. Die grosse Version ist meine Arbeitsversion. Mit dem optischen Resultat bin ich soweit mal ganz zufrieden. Um eine kleinere Dateigrösse zu erreichen, habe ich eine eigene Farbpalette definiert, welche nur eine Handvoll Farben enthält (ist das ok oder hat das irgendeinen bösen Pferdefuss?). Danach habe ich die Bildgrösse von 1600 (Breite) nach 800 halbiert, die Grossversion finde ich allerdings irgendwie schöner.

Für meine Augen (und meinen Monitor) sehen die Thumbnails gleich aus, wobei ich in den Originalbildern keinerlei Anti-Aliasing verwendet habe, denn imho macht dies die Wiki-Software sowieso selbst (oder?). Um meine Lagekarten zu fabrizieren, müsste ich jetzt aber wissen, welche der beiden Versionen ich verwenden sollte - die grosse oder die kleine. Irgendwelche Tips?

Danke schonmal fürs Auf-die-Sprünge-helfen, -- Herr Klugbeisser 04:36, 8. Mai 2005 (CEST)

  • Hallo Herr Klugbeiser, die eigene 4-Bit Farbpalette hat nur den Nachteil, dass du dadurch kaum Kantenglättung benutzen kannst. Da du die aber sowieso nicht verwendet hast, ist das kein Problem. Die kleinere Version hat dein Bildbearbeitungsprogramm offensichtlich einfach durch Weglassen von Bildpunkten erstellt, deshalb wirkt das etwas pixelig. Ich würde deshalb die große Version bevorzugen, zumal die Dateigröße von 37 kByte wirklich kein Problem ist.
    Die Thumbnails sehen deshalb gleich aus, weil die Wikipedia-Software beim Skalieren nicht einfach Pixel weglässt, sondern - vereinfacht ausgedrückt - aus mehreren benachbarten Pixeln eins macht. Dies sorgt für die von dir beobachtete Kantenglättung. Da diese Durchschnittsbildung bei Bildern mit Farbpaletten nicht praktikabel ist, rechnet die Wikipedia-Software übrigens PNG-Bilder vorher in den 24-Bit-Farbraum um und verkleinert sie dann. Das hat den merkwürdigen Effekt, dass die hier eingebundenen 300 Pixel großen Thumbnails mit 50 kByte mehr Speicherplatz und Übertragungszeit benötigen als die 1600 Pixel große Originaldatei, eben weil die Original-Datei vor der Komprimierung nur 4 Bits pro Pixel verwendet, die Thumbnails aber 24 Bits Pro Pixel benötigen.
    Also - ich würde die große Datei einbinden. Danke für das Vertrauen und wenn ich dir hierbei noch irgendwie helfen kann, gib einfach Bescheid ;) -- Gruß, aka 09:31, 8. Mai 2005 (CEST)
Alles klar, ich werd's so machen, wie Du gesagt hast. Ich sitz schon an der nächsten Karte (Guangxi). Liebe Grüsse, -- Herr Klugbeisser 09:37, 8. Mai 2005 (CEST)

Probleme mit Schaengel89

Du kennst sicher schon den Benutzer Schaengel89 und die Probleme, die er ständig macht. Gestern hat er viele meiner Bilder in die Commons hochgeladen und die Bilder dabei verändert. Teilweise so stark, dass sie Qualitativ nur noch Müll sind. Aus der deutschen Wikipedia sind sie teilweise auch nur noch verpixelt zu sehen. Ist das wirklich im Sinn von Wikipedia? Hast du die Möglichkeit, dem Schaengel89 mal auf die Finger zu sehen und die Bilder wieder in der alten und besseren Qualität wiederherzustellen? Danke und Gruß --Schaengel 12:28, 8. Mai 2005 (CEST)

  • Wiederherstellen lassen diese sich, sofern sie "nur" durch eine andere Version überschrieben und nicht etwa durch Setzen des NowCommons-Bausteins von einem Admin gelöscht wurden. Falls sie überschrieben wurden, findest du neben der alten Version einen Link "zurücksetzen", der genau dies macht. Kannst du mir einige konkrete Bilder nennen, so dass ich mir das einmal ansehen kann? Hast du die Originalbilder noch und kannst diese noch einmal zu den Commons hochladen und damit die existierenden mit der schlechten Qualität überschreiben? -- Gruß, aka 18:20, 8. Mai 2005 (CEST)
das stimmt doch gar nicht. ich habe kein einziges bild so stark verändert. hier siehst du alle bilder, die er gemacht hat, alle (mit 2 ausnahmen) aus den commons. da ist gar nix müll. gruß, Schaengel89 @me 20:53, 18. Mai 2005 (CEST)

Ja weil er sie jetzt wieder zurück verändert hat. Außerdem habe ich mich über Schaengel89 heute bei einem Admin beschwert wegen seinem Aufruf zu einer strafbaren Handlung. Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Koblenz&action=history Falls es keine Konsequenzen gibt, werde ich Strafanzeige stellen. Mit der IP kann man leicht über die Staatsanwaltschaft den Urheber rausfinden. --Schaengel 21:33, 18. Mai 2005 (CEST)

  • Also wenn ich einem von euch konkret helfen kann, gebt Bescheid. Ansonsten möchte ich mich in eure innerschaengelischen Angelegenheiten nicht unbedingt einmischen. -- Gruß, aka 22:10, 18. Mai 2005 (CEST)

Vorlage:Dieser Artikel

haie aka; joh stimmt guter punkt; Anathema hat die vorlage auch gerade wieder hergestellt weil wegen keine ahnung ...Sicherlich Post 09:10, 11. Mai 2005 (CEST)

Ich war bei einem Artikel auch kurz davor - aber nun ist ja alles klar ;) -- Gruß, aka 09:14, 11. Mai 2005 (CEST)

Bilder

Da du wohl meinst der Pacman Screenshot muss weg, habe ich für dein Uhren Bild gleich mit einen Löschantrag geschrieben, ein paar andere find ich bestimmt auch noch, wenn du das Zitatrecht § 51 für kommerzielle Bilder auch leugnest, dann bitte für deine Bilder gleich alle mit! Wir machen hier keine 2 Klassen Gesellschaft! 217.85.141.234 09:10, 12. Mai 2005 (CEST)

Und da es sich hierbei offensichtlich ausschließlich um einen Rachefeldzug von Wikibär handelt habe ich den LA gleich wieder entfernt. Es handelt sich offensichtlich nicht um einen Screenshot... --Unscheinbar 09:14, 12. Mai 2005 (CEST)
Danke. -- Gruß, aka 09:57, 12. Mai 2005 (CEST)
Gratulation zu Deinen Bildern. Gruß aus dem Westerwald --ejfis 02:48, 14. Mai 2005 (CEST)

Bilder in Zecken

Hallo Aka, du stellst wohl erneut die Bilder in diesem Artikel so, dass der ganze Artikelaufbau durcheinanderkommt! Sieh dir mal nach deiner Änderung die Stellung der "Bearbeiten"-Links an, dann weist du was ich meine. Ich hatte das schon einmal korrigiert und mache das erneut. bitte lass es dabei! Gruß -- Muck 13:19, 14. Mai 2005 (CEST)

  • Ich habe sie nur so angeordnet, wie sie in sehr vielen anderen Artikeln angeordnet sind. Man könnte sagen, es ist die Standardbilderanordnung, besonders in den Lebewesenartikeln. Deine Version sieht leider ab einer gewissen Browserfensterbreite furchtbar aus, da dann der rechte Artikelrand nach links rutscht. Ich habe dies gerade mit drei verschiedenen Browsern getestet (Opera, Firefox, IE) - es passiert mit jedem. Mache deine Änderung also bitte selbst wieder rückgängig, sonst tue ich dies. -- Gruß, aka
Ok, wenn dem so ist, dann nehm ich alles zurück. Bei mir trat der von dir beschriebene Fehler in meiner Artikelaufstellung nicht auf (Firefox 1.03). Dagegen stellten sich bei mir in deiner Version die schon oben beschriebenen Unstimmigkeiten dar, die aber nach deinen Angaben zufolge im Vergleich nicht so gravierend sind. Gruß -- Muck 13:58, 14. Mai 2005 (CEST)
  • Danke für dein Verständnis. Ich sehe es eben so, dass die jetzt aktuelle Version das kleinere Übel ist. -- Gruß, aka 14:18, 14. Mai 2005 (CEST)

Image:Montinari Milano.jpg

Hallo Aka,

wirf mal einen Blick auf Dein Bild Montinari Milano.jpg. Wohl ein Fall von Vandalismus. --BK 11:43, 15. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis - das ist schon ganz schön dreist, was sich Wikibär da erlaubt :( -- aka 11:45, 15. Mai 2005 (CEST)
Wie hast du das Bild eigentlich in wirklichkeit gemacht? --Stefan-Xp 17:22, 19. Mai 2005 (CEST)
Wie jetzt, "in Wirklichkeit"? :) Ich habe meine Armbanduhr fotografiert, mit Stativ, kleiner Blende und 10 Sekunden Belichtung. Das schwierigste war, das Licht einigermassen vernünftig hinzubekommen, einen passenden Hintergrund zu finden und eine schöne Zeigerstellung auszusuchen, was mich insgesamt einiges an Zeit gekostet hat. Aber sonst ist da kein Trick dabei ;) -- Gruß, aka 17:45, 19. Mai 2005 (CEST)
Bei mir funktioniert das irgendwie nicht, der Sekundenzeiger wird dann unsichtbar... aber könnte auch daran liegen, dass ich nicht viel Beleuchtung und kein Stativ hatte :) --Stefan-Xp 18:00, 19. Mai 2005 (CEST)

Bild:Mirabeau.jpg

Guten Morgen Aka, Du hattest den "NowCommons" wieder rausgenommen, da das (unbenutzte) Bild deutlich anders sei. Auf den Commons war das gleiche Bild vorhanden, das durch eine nachbearbeitete Version überschrieben wurde (siehe File History). Als "deutlich anders" empfinde ich das nicht. Meinst Du, das (unbearbeitete) Original sollte noch separat in die Commons, um es hier zu löschen? --Svencb 09:30, 17. Mai 2005 (CEST)

  • Moin Sven, ja, so würde ich das an deiner Stelle machen. Die bearbeitete Version fand ich schon sichtbar schlechter, da sie überhaupt keine Struktur mehr enthält und so weichgezeichnet aussieht. -- Gruß, aka 09:36, 17. Mai 2005 (CEST)

Paulus-Vandale

Hallo Aka, kleiner Tip zu Deinem Revert soeben: Die IP, die da rumfummelt, ist wohl immer derselbe; er ändert was, revertiert sich selber, dazwischen kommen kleine Vandalismen, bis keiner mehr durchblickt, was nun "echt" war. Daher: Wenn eine Version angemeldeter Benutzer zuvor verfügbar ist, schlage ich vor dorthin zu revertieren. Dann gibt man der IP nicht auch noch das Gefühl, sein "Beitrag" (diesmal : Kirche --> "Weltkirche" --> Kirche) werde berücksichtigt. Das nur am Rande, danke für deine Aufmerksamkeit! Jesusfreund 13:13, 17. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 13:14, 17. Mai 2005 (CEST)

Ego Hugon Balder

Hi Aka...

wollte nur kurz nachfragen, warum "Ego Hugon Balder" gelöscht wurde? Müsste das in die Zitate-Wikis?!

Grüße Rico

Ich habe den Artikel gelöscht, weil er nach einhelliger Meinung auf der Löschkandidatenseite in einer Enzyklopädie unnötig ist. Er müsste in eine Anekdoten-Wiki, falls es sowas gibt ;) -- Gruß, aka 16:28, 19. Mai 2005 (CEST)
Entschuldige, wenn ich mich einmische, aber vielleicht kann man das ja in den Richtigen Artikel von Hugo Egon (oder wie er heisst) als anekdote hinzufügen... du wolltest doch sicher auf den "Vorfall" bei Wetten dass anspielen oder? --Stefan-Xp 16:37, 19. Mai 2005 (CEST)
Jup, genau darum ging es. Die Frage ist, ob dieser Versprecher so wichtig ist, überhaupt hier erwähnt zu werden ;) -- Gruß, aka 16:43, 19. Mai 2005 (CEST)
Im Prinzip hast du Recht, aber wenn ich das in dem Artikel lesen würde, wäre mir das wieder eingefallen und wäre überrascht, dass es drin steht und schaue noch mehr in der Wikipedia rum ;-) --Stefan-Xp 17:18, 19. Mai 2005 (CEST)

Problem

schau mal den artikel Volker Beck (Politiker) an. das ist doch fürchterlich oder?--Schaunwermal 00:28, 20. Mai 2005 (CEST)

Was konkret meinst du mit fürchterlich? -- Gruß, aka 09:47, 20. Mai 2005 (CEST)

diese ellenlange pädo-diskussion hat da nichts zu suchen--Schaunwermal 11:14, 20. Mai 2005 (CEST)

Einwohnergraphik Altenburg

Hallo Aka, könntest du bitte die Einwohnergraphik von Altenburg aktualisieren. Ich hab dort noch einige Zahlen hinzugefügt. Gruß, 217.226.180.59 11:35, 20. Mai 2005 (CEST) (Steffen M. uneingeloggt)

Salticidae

Hi, I got your message. I didn't know the first one, but by the time an inch had materialized on my screen I guessed that the second one is a jumping spider, and I was right. It almost looks like a German version of my favorite kind here in the U.S. The ones I know are quite curious about human beings. I have trouble taking pictures of them sometimes because they will jump onto the lens of my camera. I have liked the American kind, which have about the same kind of a pattern on the abdomen but are gray, since I was a kid in high school.

I'll have a look around. I have a book that gives pictures of the American Phidippus genus, but I don't think this is of that genus, and I don't think we have exactly this kind here. But probably I can find it. You can tell the jumping spiders (the family name is Salticidae) because they always have a kind of squared off front end with their two largest eyes very prominent.

The other spider looks like a web weaver to me. With that globular body and the small legs I think the spider would be almost helpless on the ground. Maybe it is a member of the Theridiidae, a kind of spider that makes irregular "tangle" webs, not the nice orb webs. It doesn't look glossy black, otherwise I would suspect it of being a member of the widow spider genus. In most parts of the world they have some bright red to mix in with the black, but the patterns are different. The true "black widow" has the well known hourglass figure on the bottom of the abdomen. I have one spider in my living room now that is solid black. I don't know whether it is an immature black widow or something else. Anyway, most of the Theridiidae are the spiders that make the messy webs that Americans call cobwebs. I get lots of them between the inner window and the storm window. They are not very toxic to humans at all. I never heard of anyone getting bitten by one. When I was making a picture of one of them I let it run over my hand because I wanted to get it to sit in the right place, and it had a very delicate touch, as though she were a nurse. So even if she had given me an injection I think it would have been done gently. ;-)

It always helps to know where the spider was when you found it, not especially whether it was in the cellar or the attic, but whether it was in a spiral web or a messy web or some other kind of web, whether it was lurking in a funnel web, or maybe it was walking around on a vertical surface looking for some hapless insect to light nearby.

You must have a really good camera! 4.152.93.216 05:28, 24. Mai 2005 (CEST)

Google for Marpissa muscosa. It looks to me like that is what you have. 4.152.93.216 06:08, 24. Mai 2005 (CEST)

Wow. Yes, this is most likely the right one. Thanks a lot for your help! :) -- aka 08:25, 24. Mai 2005 (CEST)

Krasse Tiere

Hi Aka, ich wollte mal fragen, wie du immer so krasse Bilder von Insekten und so machen kannst, ich hab noch nie solche Insekten irL gesehen ;-) --Stefan-Xp 22:00, 24. Mai 2005 (CEST)

Insekten gibt es fast überall - nur muss man manchmal genau hinsehen, weil sie oft so klein sind. Deshalb wirken diese dann - stark vergrößert - auch so ungewöhnlich ... quasi voll krass ;) -- Gruß, aka 14:32, 25. Mai 2005 (CEST)
Und woher weisst du dann immer, wie die insekten heißen? sogar den Lateinischen Name? --Stefan-Xp 14:58, 25. Mai 2005 (CEST)
*Das* ist das eigentlich Schwierige ;) Wenn ich es nicht selbst herausfinden kann, frage ich oft im Portal Lebewesen - da gibt es einige ausgesprochene Fachleute. Für die Bestimmung der letzten Spinne habe ich einen Spinnenexperten in den Commons gefunden (siehe Abschnitt oben drüber). Manchmal bekomme ich auch nicht raus, was ich da eigentlich fotografiert habe und kann es dann halt erstmal nicht hochladen. Weisst du zufällig, welche Spinne das ist? ;) -- Gruß, aka 15:36, 25. Mai 2005 (CEST)
Keine Ahnung, bin darin leider kein Experte... wie groß ist das Vieh den in Wirklichkeit? --Stefan-Xp 17:59, 25. Mai 2005 (CEST)
Schon klar :) Das Tier ist etwa 10 mm groß. -- aka 18:28, 25. Mai 2005 (CEST)
Ah ok ;-) ich dachte schon Arac Attack ;-) --Stefan-Xp 18:39, 25. Mai 2005 (CEST)

Interwiki Suche

Hi Aka, ich hab das mal ein wenig getestet, nur was ich noch ändern würde wäre das mit "dem" Contributor, für einen Aussenstehenden sieht das doch aus als ob derjenige den Artikel allein geschrieben hat. Vielleicht kannst du ja das Weglassen und stattdessen die Kategorien des Artikels anzeigen, dann sieht man beispielsweise ob er featured oder Exzellent ist. Nach was werden eigentlich die Ergebnisse sortiert? Ich erkenne da irgendwie kein System. --Stefan-Xp 18:39, 25. Mai 2005 (CEST)

Hi, ok, ich denke mal drüber nach. Die Ergebnisse werden nach dem Namen der Wikipedia sortiert (erste Spalte). -- Gruß, aka 19:01, 25. Mai 2005 (CEST)

aosdufnoaf

Guten Morgen! Traurig für nicht sprechenden Deutschen sehr gut. Sie löschten meinen Artikel, der automatisch übersetzt wurde. Warum? Bitte nicht vandalize meine Seiten, obgleich sie nicht sehr nützlich sind.

  • Automatische Übersetzung funktioniert nicht so gut, wie es in einer Enzyklopädie nötig ist. Deshalb ist es besser, vorerst keine Artikel zu haben als einen mit einem automatisch übersetzten, zu großen Teilen unverständlichen Satz. Hätte ich ihn nicht gelöscht, hätte das mit Sicherheit ein anderer getan. -- Gruß, aka 12:27, 26. Mai 2005 (CEST)

Bild:Peter III.jpeg

Hi, Du hattest 'NowCommons' entfernt, da nicht gleich. Für meine trüben Augen sehen die beiden Bilder aber exakt gleich aus und die Dateigröße ist auch identisch. --Svencb 11:38, 30. Mai 2005 (CEST)

  • Du hast Recht, ich kann auch gar nicht erklären, warum ich mich da getäuscht hatte. -- Sorry & Gruß, aka 12:35, 30. Mai 2005 (CEST)
    • Jetzt habe ich es wieder: das Bild in den Commons (.jpg anstatt .jpeg) wurde von einem anderen, gleichnamigen Bild in der deutschen Wikipedia (ebenfalls .jpg) verdeckt, weshalb zwar das identische Bild in den Commons abgelegt ist, aber in der deutschen Wikipedia ein anderes erscheint. -- Gruß, aka 12:47, 30. Mai 2005 (CEST)
      • Danke für's schnelle Nachforschen! Schönen Abend. --Svencb 22:11, 30. Mai 2005 (CEST)