Benutzer Diskussion:Alexs0/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alexs0/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alexs0/Archiv/1#Thema_1

Deine Änderung im Artikel "Douglas Adams"

Hallo Alexs0,

ich bin gerade zufällig über deine Änderung gestolpert weil der Artikel zu Douglas Adams auf meiner Beobachtungsliste steht. Es sollte "nur gerade so betrunken wie nach ein paar starken Gössern" heißen, oder?

Viele Grüße

--Tom Pankow (Diskussion) 14:50, 30. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Tom,

Ich bin gestern auch nur zufällig über den Artikel gestolpert. ;)

Mit Gösser ist ja das Gösser Bier gemeint, und da Gösser ein Eigenname ist, gibt es auch keine Mehrzahl. In Österreich – ich komme aus Wien – sagt man z.B. „trinken wir noch ein paar Gösser (Bier)“.

Servus --Alexs0 (Diskussion) 18:03, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ja von mir aus sind Singular und Plural gleich: "das Gösser" und "die Gösser". In diesem Fall haben wir Plural und die Gösser müssen es sich gefallen lassen, dass sie dekliniert werden, und zwar stehen sie hier im Akkusativ. Wenn es einfach "Biere" wären, lautete der Satz "nur gerade so betrunken wie nach ein paar starken Bieren". (Das Adjektiv "stark" wird entsprechend mitdekliniert.) Deswegen mein obiger Korrekturvorschlag. Oder macht man das in Wien nicht so?? --Tom Pankow (Diskussion) 18:32, 31. Jul. 2019 (CEST)

Oder willst du "nach ein paar starken Gösser" draus machen? Das klingt furchtbar falsch. :p --Tom Pankow (Diskussion) 18:35, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich wäre für … nur gerade so betrunken wie nach ein paar starke Gösser, ob das wirklich grammatikalisch korrekt ist, entzieht sich momentan meiner Kenntnis, klingt aber richtig. … starken Gösser liest sich wirklich furchtbar. ;) --Alexs 18:48, 31. Jul. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Alexs0 (Diskussion | Beiträge) )

Wie gesagt, es ist Akkusativ, also nach ein paar starken Gössern --Tom Pankow (Diskussion) 19:44, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ist es nicht eher Dativ? ;-) --Karsten Schulze (Diskussion) 13:46, 2. Feb. 2020 (CET)

RegiowikiAT

Hallo Alexs0, du schreibst in der Löschdiskussion über das Gymnasium, so etwas gefühlt abwertend und jetzt noch ein Export ins Regiowiki. Ich weiß nicht, ob du dich mit der Thematik RegiowikiAT schon beschäftigt hast. das RegiowikiAT wird ja auch von Wikimedia betrieben und hat neben der heimatkundlichen Aufgabe, Artikel, die in WP nicht relevant sind und damit gelöscht werden, im Regiowiki aufzufangen, damit die Arbeit nicht umsonst ist und damit ein User nicht so frustriert wird. Wir haben zahlreiche Benutzer, die eben dort weiterschreiben und damit "ihren" Artikel auf diese Art am Leben erhalten. Alelrdings werden nicht alle Artikel ins Regiowiki übernommen, da auch dort gewisse Qualitätsstandards eingehalten werden. Also ist die von dir nicht positiv empfundene Box als eine Aufwertung und nicht eine Abwertung zu sehen. lg aus dem Wienerwald K@rl 10:33, 28. Feb. 2020 (CET)

Sichtertipps

Hallo Alexs0, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 21:30, 22. Mär. 2020 (CET)

Hick-Hack ©Benutzer:Christiansitte

Eher kleiniliches Hick-Hack bez. der Anmerkungen bzw Streichungen auf dem Artikel Piaristengymnasium das ich aus eigener Erfahrung kenne (insbes. wenn man ansonsten wenig INHALTLICH beiträgt sondern bloß sich als zensor giebt Aber weas solls... Ch.Sitte

Lieber Christiansitte, ich nehme an, du meinst meine beiden Reverts (dieser und dieser)? Nun, bei Andreas Unterberger die Berufsbezeichnung Journalist anzugeben ist ja unbestreitbar korrekt, aber als Tätigkeit Blogger anzugeben war meiner Meinung etwas fragwürdig, ich habe mich aber etwas in der Kategorie:Blogger umgesehen und danach meinen Revert wieder zurückgesetzt. Tut mir leid, wenn ich damit etwas zu vorschnell war, aber jeder kann sich mal irren (sowas kann man auch freundlich mitteilen, wie du liest). Zum ersten Revert bezüglich die Linkangabe (Blogseite) bei Journalist, ist das ganz klar gegen die Wikiregeln gewesen.

Bezüglich deiner Anmerkung „(insbes. wenn man ansonsten wenig INHALTLICH beiträgt sondern bloß sich als zensor giebt“, solltest du dich nicht am Ton vergreifen. Jeder der auf Wikipedia in irgendeiner Weise mitwirkt, hilft ungemein, ob neue Artikeln erstellt, oder vorhandene Artikel revidiert bzw. erweitert werden ist egal, jede sinnvolle Kleinigkeit hilft. Du kannst deine Behauptung ja vergleichen: Jahresübersicht Christiansitte bzw. Alexs0

Und nächstes Mal bitte nicht vergessen, einen neuen Abschnitt (Überschrift) wählen und am Schluss deine Signatur einfügen.--Alexs 19:52, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wem soll mit der Wiki-Vorlage für Google-Links eigentlich gedient sein???

Artikel Stiftsgymnasium Kremsmünster: Ich kann nicht erkennen, worin eine Verbesserung des Artikels durch Verwendung der Wiki-Vorlage bestehen soll. Damit wird ein einfacher Link-Zusammenhang völlig unnötig verkompliziert und für den Wikipedia-Neuling bis zur Unkenntlichkeit entstellt. Aber vielen Dank für die Berichtigung der Schülerzahl. Gruß,––St. Ellenlang (Diskussion) 10:47, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo St. Ellenlang. Ich verwende, wenn es geht, immer eine Wiki-Vorlage zwecks Vereinheitlichung. In der Vorlage:Literatur werden genauso wie in der Vorlage:Google Buch die Parameter erklärt und einheitlich das Ergebnis angezeigt. (Damit will ich aber nicht sagen, dass die Einträge vor meiner Bearbeitung nicht korrekt waren) Wichtiger sind jedoch die Weblinks, diese sollten mit der Vorlage:Internetquelle eingebunden werden, damit der zuständige Wiki-Bot einen defekten Weblink mit einer hoffentlich vorher archivierten Seite ersetzen kann. --Alexs 12:01, 19. Jan. 2021 (CET)

Goldentime in Leonding

Lieber Alexs, warum hast Du die Erwähnung des Goldentime in Leonding zurückgesetzt? Es handelt sich hierbei um eine sehr weit bekanntes Unternehmen mit mehreren Niederlassungen und einer österreichweit bekannten Geschichte in einem großen politischen Skandal, der Saunaaffäre. EK32 (Diskussion) 18:26, 12. Feb. 2021 (CET)

Hallo EK32, das von dir erwähnte Unternehmen ist eine – nicht unerhebliche – Randnotiz in dem von dir genannten Skandal. Und willst du tatsächlich behaupten, dass das von dir genannte Bordell ein „namhaftes und international erfolgreicher Gewerbebetrieb“ ist, so wie es in der Einleitung steht, wenn deine Internationalität aus zwei Bordellen in Wien und eines in Leonding besteht? Wenn ja, tut mir leid dir das zu sagen, aber das entspricht nicht der Realität.--Alexs 18:56, 12. Feb. 2021 (CET)

Es ist zumindest ein sehr namhaftes Unternehmen, welches bei Männern weit über die Stadt- und Landesgrenzen hinaus bekannt ist. Darüber mag man urteilen wie man will, dieses moralische Urteil sollte aber keinen Einfluss auf die Beurteilung der Relevanz haben. Gegenüber LinzLand TV genießt das Goldentime sowohl medial als auch umsatztechnisch wohl einen weit höheren Stellenwert. Zahlreiche Medienberichte (auch in Qualitätsmedien wie dem Standard) zeugen von der öffentlichen Wahrnehmung des Unternehmens. Solltest Du Dich nur am international stossen, werden ich die Erwähnung gerne textlich entsprechend anpassen. EK32 (Diskussion) 19:26, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich habe jetzt einmal ernsthaft mit diversen Kombinationen nach diesen Unternehmen gesucht, fündig wurde ich – außer Links auf diversen Sex-Seiten (98%) – lediglich auf vienna.at (einziger Infoartikel), heute.at (Gastro-Gutschein) und krone.at, diepresse.com, oe24.at (Sauna-Affäre), die genannten Seiten haben ausschließlich einen Bezug auf einen der Bordelle in Wien, vom Leonding-Bordell gibt es nichts. Und was LinzLand TV genießt, weiß ich nicht, auf jedenfalls ist der Fernsehsender ein sehr begrenzt empfangbares regionales Medium. Da kann weder von Regional (Bundesland), National, geschweige denn International die Rede sein. Es mag sein, dass die Bordellkette vor 10 Jahren ein gewissen Bekanntheitsgrad hatte – heute ist das längst nicht mehr der Fall. --Alexs 19:58, 12. Feb. 2021 (CET)

Wikipedia-Artikel zu Peter Seisenbacher

Hallo !

Im Zusammenhang mit der Verurteilung von Peter Seisenbacher wegen schweren Missbrauchs von Unmündigen ist für den Artikel vielleicht auch interessant, dass Seisenbacher bereits 2011, also 3 Jahre bevor die ersten Vorwürfe publik wurden, in der Folge 78 "Chefsache" (7. Staffel, Episode 2) der Krimi-Serie "Soko Donau" einen Judo-Trainer gespielt hat, dem Missbrauch von Unmündigen vorgeworfen wurde.

Man fragt sich, warum Seisenbacher diese Rolle angenommen hat. Siehe dazu auch den Artikel auf krone.at vom 17.12.2016 https://www.krone.at/544671

ORF III hat diese Folge von "Soko Donau" am 18.02.2022 wiederholt, danach ist sie noch sieben Tage lang abrufbar: https://tv.orf.at/program/orf3/sokodonau650.html (nicht signierter Beitrag von 62.178.165.226 (Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2022 (CET))

Hallo auch. Und warum schreibst du das auf meiner Diskussionsseite und nicht auf Diskussion:Peter Seisenbacher? --Alexs 18:15, 19. Feb. 2022 (CET)

Boris Romantschenko

Hallo Alexs0, bitte beachte endlich dies gültige Meinungsbild und z. B. auch diese Disk: Du scheinst nichts, aber auch gar nichts von den entsprech. Entwicklungen der letzten Jahre mitbekommen und auch seit langem nicht mehr in die inzwischen unzähligen Artikel in der de:WP geschaut zu haben, in denen keine * / † mehr vorkommen --- es ist ausdrücklich unerwünscht, die vorgefundene Darstellung der Erstversion zu verändern. Verärgert, Qaswa (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo Qaswa, ganz ehrlich? Glaubst du ernsthaft jemand kennt die Wikipedia in- und auswendig und dann genau diese eine MB-Seite? Hat sonst niemand was besseres zu tun und ein Lexika der ganzen MBs, Vorschriften auswendig zu kennen, wirklich? Und denkst du wirklich ich verbringe meine ganze Freizeit auf Wikipedia nur um zahlreiche Biographie-Artikel zu lesen? Da irrst du dich aber gewaltig. Nun, dir geht es darum dass der Erstautor es so gewünscht hat, da gebe ich zu, dass beim genaueren nachsehen in der Versionsgeschichte dieser ein einziges mal selber mit Wunsch vor mir revidiert hat, diesen negierten Änderungswunsch habe ich übersehen und war mein Fehler. Allerdings kommen in den neuen Artikel noch immer die üblichen genealogischen Zeichen vor, darum hat es mich auch überrascht in besagten Artikel keine vorzufinden. Sehr verwundert über deine Aussage mit „unzähligen Artikel“. --Alexs 22:24, 21. Mär. 2022 (CET)

Ukrainische Briefmarke

Guten Abend,
ich wollte nur kurz nachfragen ob das Rückgängigmachen zwingend notwendig war. Ich finde es ist durchaus ein erwähnenswertes Detail, dass die Briefmarke aufgrund ihrer außergewöhnlichen Bedeutung und Beliebtheit innerhalb weniger Tage nicht mehr erhältlich ist. Ich möchte jedoch keinen sinnlosen Bearbeitungskrieg beginnen und frage deshalb hier, ob man die Information doch wieder einfügen könnte.
Schönen Gruß,
--Pawel W. (Diskussion) 18:15, 19. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend Pawel,

da ich gleichzeitig den Artikel bearbeitet habe, du aber schneller fertig warst als ich, habe ich deine durchaus nützliche Erwähnung lediglich in den Absatz „Wert und Vertrieb“ verschoben. Siehe hier :)

Gruß aus Wien --Alexs 18:33, 19. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend Alex,

da war ich wohl betriebsblind. Danke für den Hinweis! Dann ist das erledigt. :-)

Schönen Gruß,

--Pawel W. (Diskussion) 19:58, 19. Apr. 2022 (CEST)