Benutzer Diskussion:Artur Weinhold
Hallo Artur Weinhold, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
-- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:15, 19. Feb. 2007 (CET)
Oryx und Crake[Quelltext bearbeiten]
Darf ich mich als Verfasser der Inhaltsangabe zu ORYX UND CRAKE hier zu Wort melden?
Sollten die Kritiker meines Textes eine Überarbeitung (durch mich oder wen auch immer) anstreben, dann ist ihre Kritk in den hier vorliegenden Äußerungen wenig sachdienlich. Die Behauptung der "Textwüstenhaftigkeit", die diese Streichungsdiskussion eröffnet, ist zu polemisch, um mir oder anderen Interessenten an ORYX UND CRAKE einen Hinweis darauf zu geben, wie eine gute Inhaltsangabe dieses Romans für WIKIPEDIA deutsch auszusehen hat.
Bedeutet "Textwüstenhaftigkeit", dass meine Inhaltsangabe zu lang ist? Vielleicht hilft ein Blick auf WIKIPEDIA englisch: Die dortige "plot summary" ist 966 Wörter lang. Meine Inhaltsangabe ist 941 Wörter lang.
Bedeutet "Textwüstenhaftigkeit", dass man meine Inhaltsangabe aufmerksam lesen muss? Dass man es muss, mag sein, hat aber ebenso viel mit dem Text der Inhaltsangabe an sich zu tun wie mit deren Leser, so dass das Kriterium des Aufmerksam-lesen-Müssens für eine Streichung nicht hinreichend allgemein und verbindlich ist. Aufmerksam lesen muss man (wegen seiner analytischen Aufdeckung der Katastrophe) den Roman ORYX UND CRAKE auch; insofern spiegelt meine Inhaltsangabe die thematische und strukturelle Komplexität des Romans wider. Eine Inhaltsangabe in einem Nachschlagewerk, die Hilfen bei einer Kaufentscheidung oder zum Verständnis bieten soll, ist kein zu Werbezwecken verfasster Klappentext oder Waschzettel, der lexikalisch wie syntaktisch keinen Widerstand bieten darf, sondern einen Lese- und damit Kaufwunsch auslösen soll.
Die in der Diskussion oben abgegebenen Geschmacksäußerungen, die Atwoods Roman ORYX UND CRAKE nach den Verfilmungen anderer ihrer Romane beurteilen, verfehlen den Gegenstand der Diskussion. Ästhetische Fragen und auch solche reinen "Mögens" oder "Nichtmögens" sind interessant und belebend zu erörtern, sollten in einem Nachschlagewerk-Artikel aber nur mit höchster Zurückhaltung getan werden. Das Gleiche gilt m.E. auch für eine Diskussion solcher Artikel.
Ich schlage deshalb - with due humbleness - vor, den ORYX-UND-CRAKE-Artikel der deutschen WIKIPEDIA an seinem Ort zu belassen und darauf zu vertrauen, dass andere interessierte Nutzer des Artikels diesen - wenn sie ihn für zu lang oder zu komplex halten - bei Bedarf schon so verändern werden, wie sie es für sachdienlich halten.
Artur Weinhold
- Zuerst ein Tipp: Wenn Du vier Tilden am Ende deiner Diskussionsbeiträge einfügst, dann signiert Wikipedia deine Beiträge mit deinem Benutzernamen, dem aktuellen Datum und der aktuellen Uhrzeit.
- Nein, das meinte ich nicht so. Beispielsweise könnte ich mich beispielsweise als Benutzer:Jürgen Rüttgers anmelden und sagen, dass ein von Jürgen Rüttgers erstelltes Werk, meine Arbeit sei. Darauf möchte ich hinaus. Ich hoffe, dass Du Verständnis hast, dass ich vorsichtig bin, was mögliche Urheberrechtsverletzungen angeht. An die auf dem Bildungsserver hinterlegte E-Mail-Adresse werde ich in Kürze eine E-Mail schreiben, wenn Du sie beantwortest, weiß ich, dass ich wegen der Urheberrechte beruhigt sein kann. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 11:24, 19. Feb. 2007 (CET)
Vorschaufunktion[Quelltext bearbeiten]
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.
Viele Grüße. my name ♪♫♪ 21:40, 21. Feb. 2007 (CET)
O.K., danke für den Hinweis – ich mache das mit der Vorschau jetzt schon mehr als früher, aber da ich fast immer in Hetze und trotz oder wegen stundenlanger Computerhockerei ein schlechter Bildschirmleser bin (Druckfahnen bevorzugt...), wird mir das noch hin und wieder mal passieren!
-- Artur Weinhold 21:52, 21. Feb. 2007 (CET)
- Ich verstehe das schon, aber es ist halt einfach komfortabler für andere, wenn du nicht allzu viele Edits brauchst, um deine Änderungen umzusetzen. Hin und wieder kann es dir schon noch einmal passieren, wir sind eben alle nur Menschen ;-). --my name ♪♫♪ 23:46, 21. Feb. 2007 (CET)
- Das ist meiner Meinung nach sowieso ein Sortwareproblem ... man kann die Leute nicht zwingen erst alles zu Ende zu lesen, bevor sie eine winzige Änderung machen dürfen - das kann man weiter treiben und heißt, ich darf erst jedwede Änderungen vornehmen, wenn der ganze Artikel gesichtet, geprüft und exzellent wurde ... naja egal; ich wollte nur mal sagen, dass ich deine Zusammenfassung sehr loblich fand. Weiter so, Grüße --WissensDürster 20:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
Hello - You, or someone with your username, has voted in the Global Sysops Vote but you don't have a Unified Login (SUL account). Please could you:
- merge your accounts
- or add a link from your Meta user page to your local user page.
This is necessary to confirm your identity or your vote may not be counted. Thank you --(RT) 13:29, 9. Feb. 2010 (CET)
Hallo Artur, „Mißgestalt“ ist ein Zitat. Gruß --Hedwig Storch 13:58, 3. Feb. 2012 (CET)
Danke, ich habe das wieder in Ordnung gebracht! --Artur Weinhold 21:04, 3. Feb. 2012 (CET)
Ich danke Dir. Ein schönes Wochenende wünscht Dir --Hedwig Storch 10:15, 4. Feb. 2012 (CET)
Doppel-S[Quelltext bearbeiten]
Hey Artus, Du hast bei diesem Edit Doppel-S/Esszett in einen Schweizer Artikel hinzugefügt. Beachte bitte das wir hier in der Schweiz sowie im Fürstentum Liechtenstein diesen Buchstaben gar nicht gebrauchen (er wird nicht in der Schule gelehrt noch ist er im offiziellen Schriftverkehr oder Zeitungen in irgendeiner Weise im Gebrauch) und in der deutschsprachigen Wikipedia in schweizbezogenen Artikeln der Buchstabe deshalb auch nicht benutzt wird. Siehe auch WP:schweizbezogen. Greets fundriver Was guckst du?! Winterthur! 08:37, 6. Feb. 2014 (CET)
Danke für den Hinweis, ich werde von den schweizerisch-liechtensteinischen Doppel-s in Zukunft wegbleiben! [P.S.: »Artus« hat mir sehr gut gefallen! :-)]
--Artur Weinhold (Diskussion) 09:38, 6. Feb. 2014 (CET)
hallo, schau mal auf die disku dort. Vielleicht kannst Du einige Bilder bei RDR einfügen. Danke und Gruß--Hopman44 (Diskussion) 08:50, 14. Feb. 2016 (CET)
Danke für den Hinweis, darum werde ich mich kümmern!
--Artur Weinhold (Diskussion) 09:11, 14. Feb. 2016 (CET)
Danke! Ich habe noch den Prospekt von 2015 mit dem Selbstbildnis von RDR. Wenn das gemeinfrei? ist, könnte man es evtl. dort reinbringen. Ich selbst kriege das nicht hin, könnte Dir, wenn Du es kannst, per Post zusenden...mfG--Hopman44 (Diskussion) 10:36, 14. Feb. 2016 (CET)
Mein Versuch der Kontaktaufnahme mit den Rechteinhabern (drei davon sind mir persönlich bekannt) führte zu nichts, sie antworteten nicht. Das kann kein Versehen sein. Ich werde deshalb von allen urheberrechtlich riskanten Aktionen fern bleiben. Eine kostenpflichtige Abmahnung wäre das Letzte, was ich gebrauchen kann. --Artur Weinhold (Diskussion) 11:50, 14. Feb. 2016 (CET)
Das ist ja nicht zu verstehen. Ich kenne wohl auch zwei?(die Ehefrau und Lambert St.) Sind das die, dann könnte ich mal nachhaken bei Gelegenheit, denn das wäre ganz gut. (Oder verweisen die nur auf die eigene web-site von RDR?) --Hopman44 (Diskussion) 12:35, 14. Feb. 2016 (CET)
Wenn man persönliche Kontakte nutzen kann und sie zu etwas führen, wunderbar! Ausprobieren schadet nicht. --Artur Weinhold (Diskussion) 13:08, 14. Feb. 2016 (CET)
Ja, lieber Artus, schon erledigt. Nach Besuch bei Frau R. und Klaus Nigge die absolute Erlaubnis, alles einzugeben. Habe den Prospekt aus 1991 mit vielen Bildern m.d.B., dass Du die Eingaben bei Wiki machst! Ich kriege das technisch nicht hin. Schlag mal Termin und Ort vor. mfG Axel Hoffmann--Hopman44 (Diskussion) 14:27, 15. Feb. 2016 (CET)
Hallo, Axel, das klingt gut! Liegt Dir die Erlaubnis schriftlich vor? --Artur Weinhold (Diskussion) 14:43, 15. Feb. 2016 (CET)
Ja, ich hab sie schriftlich von Ursula R. Ich hoffe, das reicht. Wir können uns auch an Ratzmann-Kunst halten und übertragen. Wie ist das aus dem Katalog "Ortungen"? Genehmigung des Verlages? Im Grunde habe ich sehr einvernehmlich! von Beiden die komplette Dispens bekommen. Ich denke, das müßte reichen, wenn nicht, könnten wir noch nachhaken. Nigge will mir zu seiner wiki noch Ergänzungen/Richtigstellungen per mail senden. Ich bin ein-zwei Jahre mit RDR in der Quinta/Quarta gewesen. Ich hoffe, wir haben jetzt die Kuh vom Eis...Gruß Axel--Hopman44 (Diskussion) 16:03, 15. Feb. 2016 (CET)
Hallo, Axel, das mit der urheberrechtlichen Genehmigung der Rechteinhaber muss zu Deinem und meinem Schutz völlig wasserdicht sein. Am einfachsten wird es in der Tat sein, wenn die Ratzmann-Rechteinhaber Dir die Verwendung von Abbildungen auf www.ratzmannkunst.de erlauben (zum Beispiel die Verwendung des Selbstporträts auf http://www.ratzmannkunst.de/werk/detail.html?id=11014). Unschön sind nur die großen, in die Bilder eingeschriebenen Urheberrechtsvermerke. Denn wenn man sich bei anderen Künstler-Artikeln auf WIKIPEDIA umschaut (zum Beispiel auf https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Cézanne#/media/File:Paul_Cézanne_116.jpg), dann bemerkt man, dass dort sowohl größere Abbildungsformate als auch weniger prominente Urheberrechtsvermerke möglich sind. --Artur Weinhold (Diskussion) 17:27, 15. Feb. 2016 (CET)
Hallo Artur, erlaubt wurde mir das aus der ratzmannkunst sicher. Die eingeschriebenen Vermerke sind jedoch störend und sind wohl in jedem Bild drin. Im Katalog : "Ortungen" finden sich keine Vermerke und z.B. das dort zu sehende Bild: "Vorstadt in Yorkshire" hängt original in der Wohnung und ist und bleibt unverkäuflich!, wie mir gesagt wurde. Und ein unbeschriftetes Selbstporträt ist auch auf dem Flyer von 2015. Und wenn wir nur diese beiden Bilder reinkriegen, sollte es doch erst genug sein. Zu Klaus Nigge: Ich glaube, auch er würde es begrüßen, wenn ein- zwei schöne Tierfotografien von ihm ebenfalls bei Wiki eingestellt werden könnten, das müßten wir dann jedoch übernehmen, da er sich damit nicht auch beschäftigen möchte. Was meinst Du, wie können wir weiterkommen? m.f.G. Axel --Hopman44 (Diskussion) 19:42, 15. Feb. 2016 (CET)
Hallo, Axel, dann schlage ich folgendes Vorgehen vor: (1) Lass mich doch bitte Deine Mail-Adresse wissen. Ich empfinde die Kommunikation über die WP-Diskussionsseiten als umständlich und würde gern schneller antworten sowie auf gewohnte Art und Weise Anhänge empfangen/senden können. (2) Du beschaffst die fraglichen Fotos für den WP-Artikel über Ratzmann und dazu die schriftliche Genehmigung, die Fotos auf WP hochzuladen. (3) Klaus Nigge sucht die Fotos aus, die er in seinem WP-Artikel zeigen möchte, und reicht sie an mich weiter – entweder einzeln per E-Mail (weil ich annehme, dass das sehr datenreiche Aufnahmen sind) oder er schmeißt sie in einen DROPBOX-Ordner (den kann ich für ihn in meiner DROPBOX einrichten, freigeben und nach Abschluss aller Arbeiten samt Inhalten wieder löschen) oder er brennt sie auf CD-ROM und sendet sie mir per Post oder bringt sie persönlich bei mir in Nordlünen vorbei. (4) Wir zwei oder drei setzen uns irgendwann mal hier in Nordlünen vor meinen Computer und bringen die Arbeiten zum Abschluss. Da ich hier Glasfaser-Internet mit 35-45 Megabit pro Sekunde nutze, können wir zügig hochladen. Was meinst Du? --Artur Weinhold (Diskussion) 21:02, 15. Feb. 2016 (CET)
P.S.: Wenn Du Deine Mail-Adresse hier nicht web-öffentlich übermitteln möchtest (wofür ich Verständnis hätte), gibt es zwei Wege, sie mir zukommen zu lassen: (1) über eine FACEBOOK-PM, falls Du bei FB bist (2) über Lambert St. --Artur Weinhold (Diskussion) 09:09, 16. Feb. 2016 (CET)
Hallo,[Quelltext bearbeiten]
vielen Dank für Deine wissenschaftlichen und akademischen Erklärungen, sie sind sicher bei den "Bolzen" in der Wikipedia sehr hilfreich, jedoch glaube ich, dass viele Wikipedianer mit den Erklärungen deutlich überfordert sind. Für meinen Vater, er war 'nur' Maschinensetzer (die sog. "Akademiker unter den Arbeitern"), waren solche Korrekturen das "Brot und Butter-Geschäft" ihres Berufes, die sie an ihre Nachkommen weitergereicht haben. mfG --Hopman44 (Diskussion) 21:27, 17. Jan. 2023 (CET)
- Guten Abend, Axel,
- tja, Sprache und WP – ein „weites Feld“. Meine Änderungsbegründungen dienen dazu, kommentarlose Rücksetzungen denjenigen schwer zu machen, die sich in WP dazu berufen fühlen. Von denen gibt es zu viele – ein Grund, warum ich in WP keine systematische Arbeit investiere, sondern da und dort mal was korrigiere, wenn ich selbst einen Artikel nutze.
- Ich hoffe, es geht Dir gesundheitlich gut und Du bist auch 2023 guter Dinge! --Artur Weinhold (Diskussion) 21:41, 17. Jan. 2023 (CET)
- Danke, und Guten Abend, Artur,
gesundheitlich geht es mir und meiner Frau gut, Corona haben wir bis jetzt noch nicht an uns herangelassen. Hoffe, dass es Euch ebenfalls gut geht. Nun ja, wenn man als Kriegs- und Nachkriegskind schon einiges mitgemacht hat (nach der Vertreibung mit meinen Eltern und Brüdern aus Niederschlesien waren wir nicht auf Rosen gebettet...) ist man vielleicht etwas abgehärteter als andere??? Und auch bei meinem Hobby WP schadet eine gewisse Härte auch nicht, aber die kleinen Erfolgserlebnisse überwiegen doch eindeutig den Stress mit manchen anderen und man lernt auch prima Leute kennen, z.B. zwei, die vor 50 Jahren Abi am FSG gemacht haben, einer der Fleissigsten bei WP (Harry8) ist leider schon ein paar Jahre tot. Naja, ich bin bei WP so ganz "frei nach Schnauze" unterwegs. Gruß--Hopman44 (Diskussion) 19:55, 18. Jan. 2023 (CET)
- Gut zu hören, dass es Dir und der Ehefrau gut geht, Axel!
- Corona hat mich Ende September erwischt (meine Frau nicht), die Virulenz war nach drei Tagen weg, aber die Nachwirkungen blieben bis in den November.
- Dir weiterhin alles Gute!
- --Artur Weinhold --Artur Weinhold (Diskussion) 20:08, 18. Jan. 2023 (CET)