Benutzer Diskussion:Arved

Archiv

• Benutzer Diskussion:Arved/2004
• Benutzer Diskussion:Arved/2005
• Benutzer Diskussion:Arved/2007
• Benutzer Diskussion:Arved/2008
• Benutzer Diskussion:Arved/2010
• Benutzer Diskussion:Arved/2013
• Benutzer Diskussion:Arved/2017

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Arved
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Arved! Am 5. Juli 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 7.100 Edits gemacht und 131 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Seite

Benutzer:Fikeithomas/Aybars İbak

Bitte überprüfen Sie es anhand Ihrer Referenzen Fikeithomas (Diskussion) 18:13, 4. Aug. 2019 (CEST)

Seite

Seite Überprüfen Sie Benutzer:

Fikeithomas/Aybars İbak Fikeithomas (Diskussion) 19:06, 4. Aug. 2019 (CEST)

Safiye Erol

Stimmen die Lebensdaten? 1912–1964, Kategorie war Geboren 1905, gestorben 1993, Studium ab 1917. Viele Grüße, Andim (Diskussion) 23:58, 15. Jan. 2021 (CET)

Danke fuers aufmerksam schauen, ein klassischer Copy & Paste Fehler meinerseits. arved (Diskussion) 17:53, 16. Jan. 2021 (CET)

Ungarn

Hallo, zu deiner Frage: das Wort Bozulmamış hat seinen Beudeutungsursprung aus dem Wort Muslim. In arabischer Transkription wird dies nochmals deutlicher (Bozulmamış. لاخغعمةشةهس und Muslim مسلم). Von der Bedeutung her bedeutet Bozulmamış soviel wie "unberührt", welches oft für die Unterscheidung mehrerer Dinge verwendet wird. Stand in der angegebenen Quelle jedoch auch drin. Dass es ein türkisches Wort ist wurde in dem Artikelzusatz nie bestritten (???). Zu deiner restlichen Nachricht: Auch wenn das für eine neutrale Enzyklopädie nicht ausschlaggebend sein sollte, aber welche Sätze hast du nicht verstanden? Lag es an der Formulierung oder an den Inhalt? Wenn ja dann bitte ich um Beispiele, Quellen wurden soweit hinterlegt. Mein Hauptpunkt warum ich den Artikel an bestimmten Stellen abgeändert hat bleibt. Formell unsachlich und an manchen Stellen inhaltlich falsch (Beispiele: "Die Verwaltung der Besatzungsmacht blieb für die Bewohner trotz relativer nationaler und religiöser Freiheit ein Fremdkörper...", angegebene Quelle zeigt keine Belege und die von mir hinzugefügten zeigen das Gegenteil. Weiteres Beispiel: "Die Bilanz der türkischen Fremdherrschaft war für Ungarn verheerend. Die einst reichsten Gebiete in Südungarn sowie die zentrale Tiefebene war weitflächig verwüstet und die Bevölkerung schon Mitte des 16. Jahrhunderts ausgelöscht..." angegebene Quellen zeigen an, das Verwüstung der urbanen Nutzfläche durch den zuvor 150 Jahre langen Kriegsschauplatz vernichtet wurde, der Großteil der ursprünglich Einheimischen Bevölkerung ist in die Herrschaftsgebiete der Habsburger ausgewandert. Der Begriff "ausgelöscht" eine Übertreibung. LG (nicht signierter Beitrag von Daffy Duck17qg (Diskussion | Beiträge) 17:58, 2. Feb. 2021 (CET))

Du kannst anscheinend kein Arabisch. Was Du dort hingeschrieben ist nicht die arabische Transkription von Bozulmamiş. arved (Diskussion) 18:20, 2. Feb. 2021 (CET)

So ist es korrekt die Einwände unbegründet, dazu noch mit etlichen Dreckfuhlern bespickt, das sollte nicht sein. --Baba Tonde (Diskussion) 02:27, 30. Okt. 2022 (CEST)

Ungarn

Danke für die tiefgründigen Argumente! Die Hauptpunkte bleiben weiterhin bestehen. Daffy Duck17qg (Diskussion) 18:35, 2. Feb. 2021 (CET)

Tippu

Seit wann ist es von Bedeutung ob eine Quelle englisch oder deutsch ist???? (nicht signierter Beitrag von Daffy Duck17qg (Diskussion | Beiträge) 16:06, 3. Feb. 2021 (CET))

Die ISBN passt nicht zum Titel. Bitte genau arbeiten. arved (Diskussion) 11:27, 4. Feb. 2021 (CET)

Telematikinfrastruktur

Hallo. Ich bin mit deinem letzten Edit auf Telematikinfrastruktur nicht einverstanden, habe ihn jedoch noch nicht revertiert. Mein Eindruck ist, dass Redebedarf zwischen uns besteht. Ich sehe hier eine sprachliche Diskrepanz zwischen dem, wie der Begriff "Konnektor" einerseits in der Informatik und Informationstechnik und in weiten Teilen der Industrie technisch verwendet wird und andererseits in der Art und Weise, wie das Gesundheitswesen mit diesem Begriff umgeht. Gibt es eine Lösung, wie man miteinander auskommen kann, oder muss es erst einen Edit-War geben? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:01, 24. Jun. 2021 (CEST)

Ich hatte hier schonmal vorgeschlagen, die TI-Teile aus dem Konnektor-Artikel auszulagern. z.B. Konnektor (Telematik), oder wie immer man das dann nennt. Konnektor ist jednfalls ein in der gemSpec_Kon klar spezifizierter Begriff, da überall "sogenannt" hinzuklatschen macht das ganze nicht nur unlesbar, sondern wird dem Thema auch nicht gerecht. arved (Diskussion) 16:31, 24. Jun. 2021 (CEST)

Das geht nicht. Denn das, was da drinsteht, ist ein Unterthema zum Thema "Konnektor" in der Informationstechnik, speziell in Virtual Private Network Routern, das dort nicht ignoriert werden kann. Es kann da nicht ausgeklammert werden, weil es da auch dazugehört. Die Informatiker und Informationstechniker in der Industrie benutzen den Begriff "Konnektor" offenbar nicht in derselben Art und Weise, wie der Begriffsgebrauch, der in gemSpec_Kon festgelegt wurde. Wie sonst ist diese nicht zu übersehende begriffliche Diskrepanz zu erklären?
... Das heisst also im Klartext: Wir werden für Euch in Gestalt eines Artikels Konnektor (Telematik) eine Extrawurst braten müssen!! Das bedeutet, dass der Verweis auf den Begriff "Konnektor" im Telematikinfrastruktur-Artikel nach Konnektor (Telematik) wieder umgebogen werden muss. Ich hätte den Telematikinfrastruktur-Artikel nie anrühren sollen. Jetzt bereue ich dies. Das, was im Artikel Konnektor (Informationstechnik) drinsteht, wird trotzdem da drinbleiben müssen, denn die Fachsprache der Informatiker und Informationstechniker muss in WP adäquat dargestellt sein. Natürlich wird ein Hinweis auf den andersartigen Sprachgebrauch im Gesundheitswesen auch weiterhin da drinbleiben müssen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:58, 24. Jun. 2021 (CEST)

@Benutzer:A.Abdel-Rahim Wer sind Wir und Ihr? Anscheinend sind wir die beiden einzigen Autoren, die sich im Moment um diesen Artikel bemühen. Leider hat sich niemand sonst auf der Diskussionsseite gemeldet. (Ich habe jetzt mal einen Redundanz Baustein gesetzt, in der Hoffnung ein bisschen mehr Aufmerksamkeit zu erregen)

Von den vier Einzelnachweisen ist einer auf English und verwendet deshalb Konnektor gar nicht. Ein Link ist tot, und die anderen handeln alle vom Telematik-Konnektor. Das Buch besitze ich leider nicht, aber wenn da "So sinngemaess" drinsteht, dann habe ich da auch meine Bedenken, ob wir uns in diesem Artikel nicht im Bereich Original Research bewegen. Eine Google-Suche deutet auch daraufhin, dass kaum jemand im deutschen Sprachraum ausserhalb der TI den Begriff "Konnektor" verwendet und wenn nur bei Flussdiagrammen. Ich habe den Begriff in 25 Jahren IT auch noch nie ausserhalb des Gematikkomplexes gehört. Also bevor Du den Telematikkonnektor als "sogennannten Konnektor" diffamierst, bemühe dich erstmal um ein paar Quellen für deine Verwendung des Begriffs :-) arved (Diskussion) 20:48, 24. Jun. 2021 (CEST)

Die Quellen nochmal zu überprüfen, war und ist auf jeden Fall nicht verkehrt. Ich habe das, hauptsächlich gestern, mal gemacht; und es ist noch nicht zuende. Und tatsächlich: Der Begriff "Konnektor" ist offenbar breiter in seiner Bedeutung als wie es im Artikel "Konnektor (Informationstechnik)" bislang dargestellt worden ist. Der Artikel Konnektor (Informationstechnik) greift bislang nur einen bestimmten Teilaspekt des Themas auf; da muss noch nachgearbeitet werden. Der Artikel Konnektor (Informationstechnik) wird noch mal komplett überarbeitet werden müssen. Da fehlt noch einiges (!) ... ich hoffe, dass ich es schaffe, dies in den kommenden Tagen und Wochen, so Gott will, zu ergänzen. Vieles wird dann auch leichter werden: auch, wie man mit dem Thema Konnektor (Telematik) umgehen kann. Auch wenn ich mich bislang dagegen gesträubt habe, eine größere Teilauslagerung wird doch möglich werden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:01, 26. Jun. 2021 (CEST)

Ok, na dann bin ich ja gespannt was Du da herausgefunden hast. Viel Spass beim Überarbeiten! arved (Diskussion) 10:29, 28. Jun. 2021 (CEST)

French Open Siegerliste

Hi, Ich hab die ursprüngliche Liste der deutschsprachigen Sieger so wiederhergestellt, wie ich sie damals gemacht hatte. Wäre nur als schön, wenn man sowas nicht einfach eigenmächtig ändern würde, sondern es auf der Diskussionsseite des Artikels vorher bespricht. Erstens war die bei allen vier Grand Slams so, da ergibt es herzlich wenig Sinn, das dann bei den French Open zu ändern und bei den anderen Turnieren nicht. Und dann war das schon durchdacht so, wie es ursprünglich war. Zuerst nach Ländern sortiert, dort dann nach Geschlechtern und dann nach den Disziplinen. Wer unbedingt ne chronologische Sortierung über alles hinweg quer durcheinander haben will, kann sich ja die Tabelle danach sortieren lassen. Aber als Grundsortierung ist das Quatsch, dass dann alle Länder, Disziplinen und sowohl Damen als auch Herren bunt durchmischt in einer Liste sind. Sonst müsste man das in einzelne Unterlisten auftrennen, was auch nicht grade förderlich ist. --jeanyfan (Diskussion) 21:21, 1. Jun. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Arved
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:15, 5. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Arved! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 5. Juli 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 9000 Edits gemacht und 141 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:15, 5. Jul. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

deine Änderung

Zu deiner Änderung hab ich nur den kleinen Vermerk, dass die DDR-Quelle nicht explizit vom Frühsozialismus spricht. Es wurden hier der (m. E. passende) Begriff Verbraucherkommunismus benutzt. Bezüge zum Kommunismus sah auch der rechtsgerichtete Johannes Scherr. Nichts für ungut, dir ein schönes Wochenende und vielleicht bis bald wieder. Dein --Mommpie (Diskussion) 09:26, 14. Okt. 2023 (CEST)

Litex Motors

Hallo Arved, der zunächst letzte Satz des Artikels Litex Motors lautete: „Am 27. Februar 2017 meldete das Unternehmen beim Gericht in Sofia Insolvenz an.“ Das war vor sieben Jahren. Ob oder inwieweit es inzwischen einen Neuanfang oder eine Übernahme gab, ist nicht ersichtlich. Aber jetzt heißt es im Anschluss an die Information über die Zahlungsunfähigkeit, das Unternehmen sei Sponsor eines Fußballvereins. Eine Quelle für diese Nachricht wird nicht genannt. Umso interessanter wäre es zu erfahren, wie das zu erklären ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:42, 27. Jan. 2024 (CET)

Dann machen wir vielleicht lieber Vergangenheit daraus. Ich habe leider auch nichts herausgefunden, warum der Verein immer noch so heisst. arved (Diskussion) 18:46, 28. Jan. 2024 (CET)

Ist inzwischen schon passiert, allerdings auch ohne Einzelnachweis. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:47, 28. Jan. 2024 (CET)

Ja habs gerade gesehen, Das ganze scheint etwas komplizierter zu sein. Sponsor ist wohl die Holding und die ist wohl nicht insolvent. Werde meine Aenderung deshalb mal reverten arved (Diskussion) 18:57, 28. Jan. 2024 (CET)

Uğur Altinel

Hallo Arved, du hattest als Geburtsort Ankara hinzugefügt [1], vielen Dank dafür. Hast du eventuell eine Quelle parat? Da ich weder auf deutsch noch auf englisch etwas gefunden habe befürchte ich, dass das in Zukunft dann von allen abgeschrieben wird. Zumindest wikidata fragt bei solchen Angaben nochmal explizit nach Belegen (was ich nachvollziehen kann). Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 10:10, 10. Okt. 2024 (CEST)

Leider keine verlinkbare, habe auch schon gesucht und gehofft jemand anderes kann besser googlen. Wenn Du keine Informationen aus dem Graubereich in deinem Artikel haben möchtest, kannst Du die Aenderung gerne wieder löschen arved (Diskussion) 10:23, 10. Okt. 2024 (CEST)

Dann kommentiere ich es erstmal aus, danke! Es ist leider bei Nachwuch-Verwechselt, der Herr fällt wohl nicht meht unter Nachwuchs ;) --Winkekatze (Winken) 10:32, 10. Okt. 2024 (CEST) Parasportlern nicht immer ganz einfach, was belastbares zu finden... --Winkekatze (Winken) 10:26, 10. Okt. 2024 (CEST)

Bulgarien: Parteifarben

Moin, wollte dir nur kurz die Erklärung geben, warum es hier bei deiner Bearbeitung [2] so rumgespukt hat. Bei den Vorlagen kann man entweder die Farbe selber vorgeben oder die Farbe automatisch setzen lassen. Damit diese automatische Farbsetzung funktioniert, muss die Partei mit der entsprechenden Farbe in Vorlage:Wahldiagramm/Partei/BG eingetragen sein. Wenn das Kürzel da nicht eingetragen ist und man auch selber keine Farbe gesetzt hat, entsteht dieser grafische Fehler im Sitzverteilungsdiagramm :)

P.S.: Ähnlich funktioniert es mit den Farben in den Tabellen, da ist es allerdings Modul:Partei/Liste. --Costamiri (Diskussion) 18:56, 15. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Erklaerung. Die bulgarischen Parteikürzel sind leider ein ziemliches Durcheinander, Es gibt in der Liste sowohl Kürzel aus der deutschen Übersetzung (z.B. VP), aus der deutschen Transkription (z.B. NDSW) als auch der englischen Transkription (z.B. ISMV). Aber wenn ich das richtig sehe, müsste ich, wenn ich die Vorlage aendere alle Wahlartikel aendern, bei der die jeweilige Partei angetreten ist. Das ist mir dann doch zuviel Arbeit. arved (Diskussion) 19:06, 15. Okt. 2024 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Arved! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 18:17, 8. Nov. 2024 (CET)