Benutzer Diskussion:Beavis729

Willkommen

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Hilfe benötigst, setze einfach {{Hilfe}} auf deine Benutzer-/Benutzerdiskussionsseite.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! --Ezrimerchant !?! 20:26, 19. Mär 2006 (CET)

Bildlizenzen

Moin, bitte trage bei deinen Bildern immer auch Lizenzangaben ein, ansonsten werden die Bilder nach 14 Tagen gelöscht. --Ezrimerchant !?! 20:26, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Beavis729, die Bildbeschreibung hast Du schon genau richtig ausgefüllt, nur die Lizenzangabe fehlt. Du hast wahrscheinlich einfach das entsprechende Auswahlfeld übersehen ;-) Bei Fragen schau am besten mal in Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger rein – keine Sorge, ist wirklich nicht kompliziert :-) Und wenn Du Fragen hast, dann kannst Du Dich auch an mich wenden. Grüße von Überraschungsbilder 06:35, 20. Mär 2006 (CET)

Hallo, also wäre es in Ordnung, die Bilder mit einem Wasserzeichen (mein Name) zu versehen und dann als public domain einzustellen?

Hallo Beavis729, Deine, hmm, sagen wir mal "etwas verunzierten" ;-) Bilder habe ich im Artikel wieder durch die schriftzugfreien Versionen ersetzt. Du wirst in der ganzen Wikipedia lange suchen müssen, bis Du Ähnliches findest. Wenn es Dir wichtig ist, dass Dein Name erwähnt wird, dann wähle doch bitte nicht gemeinfrei (public domain) als Lizenz aus, sondern zum Beispiel CC-by-sa, lies bitte selbst bei Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger nach, wo die wesentlichen Unterschiede sind. Ein Schriftzug mit PD kombiniert ist auf jeden Fall ziemlich witzlos, da Du mit "gemeinfrei" 1. generell eh auf die Namensnennung verzichtest und 2. das Bild auch komplett zur Veränderung freigibst ... GFDL- oder CC-Lizenzen hingegen erfordern eben jene Quell-/Namensnennung, die Du Dir offenbar wünschst. Wenn Du eine Bildbescheibung ergänzen möchtest, dann brauchst Du übrigens nur auf der Bildseite auf "Seite bearbeiten" klicken, neues Hochladen ist unnötig. Grüße --Überraschungsbilder 01:06, 21. Mär 2006 (CET)

Hallo Überraschungsbilder! Vielen Dank für Deine Anmerkungen. Der Hintergrund, weshalb ich die Fotos mit einem Wasserzeichen versehen hatte ist der, dass die Bilder schon häufiger auf nicht autorisierten websites aufgetaucht sind. Leider arbeite ich in einem beruflichen Umfeld, in dem es immer wieder vorkommt, dass gegen urheberrechtliche Beschränkungen hinweggesehen wird. Es ist mir daher wichtig, die Fotos durch das Wasserzeichen zu schützen. Sind die Fotos nicht durch Wasserzeichen geschützt, sondern nur durch die Wiki-Lizenbeschränkungen, ist es doch ein recht aufwendiger Weg das Auftauchen der Fotos irgendwo nachzuvollziehen und auf die Einhaltung der Nutzungsbeschränkungen zu bestehen. Da es sich bei den Kreisen um ein ziemlich aktuelles wissenschaftliches Thema handelt, ist es schon okay, dass mein Name damit in Verbindung gebracht wird. Immerhin bin ich der Wissenschaftler, der in dem Welt-Artikel (weblinks) genannt wird. Der in den weblinks vorhandene wissenschaftliche Text stammt u.a. von mir. Das Foto mit dem einzelnen Kreis war in einer Spiegel-Ausgabe 2001. Ich möchte Dich daher bitten, meine Bedenken hinsichtlich der vorbeugenden Wirkung von Wiki-Lizensbeschränkungen zu akzeptieren und die Wasserzeichen-Bilder wieder einzufügen. Falls Du damit nicht einverstanden bist, und es technisch nicht möglich sein sollte, auf Wiki-Seiten dargestellte Bilder vor dem kopieren in die Zwischenablage zu schützen, bitte ich Dich die Fotos gänzlich zu entfernen und den Zustand bevor ich mich vor ein paar Tagen eingemischt habe, wieder herzustellen (der mit dem Foto, auf dem man nichts erkennt.....). Übrigens sind Wasserzeichen weltweit durchaus gebräuchlich zum Schutz vor nicht autorisierter Nutzung. Wenn jemand die Fotos "unverunziert" haben möchte, kann er ja mit mir Kontakt aufnehmen.

Also, nochmals vielen Dank für Deine Bemühungen. Bis bald, Thorsten.

P.S.: Die Lizenzsierung habe ich gerade in {Bild-CC-by-sa/2.0/de} geändert. Allerdings kann doch JEDER die Lizensierung wieder ändern. Also gibt es doch gar keine Sicherheit, ob die Lizensierungseintragungen bei irgendeinem Bild auf Wikipedia den juristisch korrekten Bedingungen entsprechen. Also, nochmals meine Bitte, wieder die Wasserzeichen-geschützten Bilder einzustellen. Danke!

Noch ein P.S.: Was Nebensächliches: Die 300 pix-Größe der bilder fand ich schöner und verstehe nicht ganz, warum das unbedingt geändert werden musste.........

Hallo Thorsten, da scheint ein Missverständnis vorzuliegen, was die Lizenzierung für alle Bilder in der Wikipedia angeht. Hast Du die Hinweise im Hochladeformular gelesen? Lade nur solche Bilder hoch, von denen du ganz sicher weißt, dass sie überall frei weiterverbreitet, verändert und auch kommerziell genutzt werden dürfen (eine Verwertungserlaubnis nur „für Wikipedia“ reicht nicht).

Hm, grundsätzliche Lektüre zum Thema bieten Wikipedia:Bildrechte und der Artikel Freie Inhalte. Es besteht keine Möglichkeit, Bilder "nur für Wikipedia" oder mit den Auflagen "nicht veränderbar" oder "nicht kommerziell nutzbar" hier einzustellen. Nichtsdestotrotz bieten freie Lizenzen wie CC-by-sa die Möglichkeit, gegen Missbrauch (z.B. bei Weiterverwendung ohne Angabe von Quelle und Fotografennamen) auch juristisch vorzugehen. Da Du als Bildautor ja auf einfachem Wege nachweisen kannst, dass die Bilder tatsächlich von Dir stammen, hast Du die Option, nicht lizenzgemäße Nutzung anzumahnen so oder so - egal ob mit oder ohne Wasserzeichen. Das Bild selbst zu bearbeiten (z.B. Farbkorrektur, Wasserzeichen entfernen, künstlerische Verwertung), erlauben übrigens alle freien Lizenzen in der Wikipedia – die Veränderung der Lizenz hingegen ist natürlich nur dem Inhaber der Urheberrechte möglich (das bist Du). Nicht jedoch möglich ist es nach herkömmlichem Verständnis, eine einmal erteilte freie Lizenz nachträglich einzuschränken, man kann sie lediglich erweitern oder um eine weitere Lizenzmöglichkeit ergänzen. Bitte frage zur entsprechenden Klärung ggf. dort bei unseren Experten nach.

Was die Bildgröße im Artikel angeht, das ist sicherlich Geschmackssache, ohne eine feste Breitenangabe ist es jedoch möglich, dass jeder angemeldete Nutzer die Bildgröße individuell in seinen Einstellungen flexibel ändert, mit 300px ist dies nicht möglich. Schau mal in Deine Einstellungen > Dateien. Aber Du kannst die Größe im Artikel natürlich auch wieder ändern, so wichtig ist das nicht :-)

Also, ich würde mich freuen, wenn Du Dich damit anfreunden kannst, die beiden Bilder zu dem spannenden Thema unter der bislang erteilten CC-Lizenz und ohne Wasserzeichen zu belassen. Andere Frage: Du hast doch bestimmt einiges an Literatur zu dem Thema, kannst Du vielleicht noch relevante Arbeiten im Artikel ergänzen oder gar einen Kurzartikel zu Hodotermes mossambicus anlegen? Um besser einschätzen zu können, was in der Wikipedia auch fachlich möglich ist und was wir an tollen freien Inhalten bereits haben (was also andere Autoren/Fotografen hier in Gemeinschaftsarbeit so machen), empfehle ich Dir die Artikel Ameisenlöwe, Myxobolus cerebralis, Hakenrüssler und Gefleckte Heidelibelle. Vielleicht motiviert Dich das ein bisschen :-)

Im Netz findet sich übrigens recht prominent noch das zu Deinem Thema, schon gesehen? Viele Grüße --Überraschungsbilder 10:52, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Überraschungsbilder, herzlichen Dank für Deine ausführliche Antwort. Mittlerweile habe ich mich wieder beruhigt und von mir aus können wir im Hinblick auf die Bilder alles so lassen, wie es ist. Es gibt noch einige weblinks zu dem Thema und ich werde gleich noch 2 oder drei links hinzufügen. Den Artikel über Hodotermes mossambicus lege ich an, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Erstmal will ich dem Vorschlag von Hsuepfle (s.u) nachgehen und die Feenkreis-Bilder in commons hochladen.

Hey, das klingt doch gut, schön :-) Keine Hektik bitte beim Schreiben, soll ja Spaß machen. --Überraschungsbilder 01:27, 24. Mär 2006 (CET)

Commons

Hallo Beavis729,

ich bin auf Deine Feenkreis Bilder gestoßen und habe festgestellt, daß Du sie bei der dt. Wikipedia hochgeladen hast. Damit Deine Bilder auch in anderssprachigen Wikis benutzt werden können, wäre es nett, wenn Du Deine Bilder in Zukunft bei Commons hochladen würdest.

Danke und viele Grüße, --H.Süpfle 23:24, 22. Mär 2006 (CET)

Hallo Hsuepfle, ich werde mich mal damit beschäftigen die Bilder in commons hochzuladen. Danke für die Anregung. Das nicht identifizierte Wolfsmilchgewächs auf Deiner Seite müsste Euphorbia virosa sein (nl:Wolfsmelk) (http://nature.jardin.free.fr/succulente/mc_euphorbia_coer.html).

Beste Grüße, Thorsten.

Titel des Artikels

Hat jemand etwas dagegen, wenn der Titel des Artikels in: Feenkreise (Fairy Circles) geändert würde. Google würde den Artikel dann sicher besser finden. Wenn keiner was dagegen hat, würde ich gerne um Hilfe dabei bitten, wie man Artikeltitel ändern kann. Soweit ich es nachvollziehen kann, geht das nicht über <Seite bearbeiten>. Danke und Grüße, Thorsten

Yo, denn das Lemma eines Artikels wird nach enzyklopädischer Sinnhaftigkeit gewählt, nicht nach Trefferquoten. Immerhin findet sich der Artikel bei der Suche nach fairy circle namibia bereits unter den ersten 10 bei google :-) Ohne Namibia kommt natürlich alles mögliche, das kennst Du wohl. Klammerzusätze werden hier übrigens nur bei Notwendigkeit gewählt, z.B. wenn es zwei ähnlich bekannte gleichnamige Personen Klaus Mustermann (Maler) und Klaus Mustermann (Dichter) gibt, siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Also bitte lass das Lemma so, es passt schon.

Tipp 1: Um einen Artikel populärer zu machen, ist es sinnvoll, ihn innerhalb der Wikipedia - natürlich nur dort, wo es auch sinnvoll ist - besser zu verlinken. Momentan verweisen lediglich 3 andere Artikel auf das Lemma Feenkreis, vgl. Links auf diese Seite.

Tipp 2: Artikeltitel kannst Du über die Funktion Artikel verschieben ändern (bitte niemals einen kompletten Text mit Copy & Paste woandershin übertragen, denn dann geht die Versionsgeschichte und damit die Autoreninfos verloren).

Tipp 3: Du fragst Dich bestimmt schon, wie wir das mit den minutengenauen Angaben nach der Unterschrift hinbekommen *g* ganz einfach: Wikipedia:Signatur.

So, genug der schlauen Tipps, viele Grüße nochmal --Überraschungsbilder 01:27, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo, Überraschungsbilder! Gut dann ist mir erstmal alles klar! Grüße und vielen Dank für die Hilfe! --Beavis729 09:33, 24. Mär 2006 (CET)