Benutzer Diskussion:Dr. 91.41/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr. 91.41/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr._91.41/2010#Thema_1

Sei mir nicht bös, lieber KureCewlik

Was mit dieser Kandidatur zu tun hat, ist vorbei. Das Verfahren und die Begründung haben meine Bedenken gegen derartige Bapperl-Veranstaltungen nur bestärkt. Mit dir zusammenzuarbeiten wird mir dagegen auch in Zukunft ein Vergnügen sein. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 11:45, 5. Jan. 2010 (CET)

Qaschqa

hallo, ich danke dir für die bearbeitung des eintrags Qashqa ich hätte noch einige bilder von qashqa, weis aber nicht wie man sie hinzufügt, kannst du mir vielleicht behilflich sein ?--Espay 11:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Dazu muss ich wissen, um welche Bilder es sich handelt, wo sie sind und ob sie gemeinfrei - public domain - sind. --Dr.i.c.91.41 11:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich bin auch begeistert. Allerdings @Espay, deine letzte Bearbeitung habe ich rückgängig gemacht. Silav Koenraad ^Diskussion 13:14, 3. Jan. 2010 (CET)

die bilder habe ich zum teil bei meinem letzten urlaub dort geschossen andere wiederum sind aus dem netz. @konrad dürfte ich fragen warum ? ich selbst habe in qashqa mein ursprung. am 1.2.04 gab es einen terroranschlag in arbil und es sind wirklich viele qashqais ums leben gekommen. und nicht unbedeutende leute, einige von ihnen waren hochrangierte puk(patriotic union of kurdistan) abgeordnete.--Espay 16:07, 3. Jan. 2010 (CET)

Bilder aus dem Netz sind problematisch. Sie müssen eindeutig gemeinfrei, also public domain sein und keine Copyrights besitzen. Deine eigenen Bilder kannst du nach Anmeldung bei http://commons.wikimedia.org hochladen. Das ist für jemanden, der so etwas noch nicht gemacht hat, ziemlich kompliziert. Wichtig erscheint mir, dass die Bilder wirklich zum Artikeltext passen. Kannst du sie nicht erst einmal nur zur Besichtigung z. B. bei flickr hochladen. Dann könnte ich die Bilder ansehehn und dich weiter beraten.

Leider hattest du Texte in den Artikel gestellt, die unbelegt sind und nicht meine Anfragen dazu beantwortet. Bitte verstehe, dass ich daher auch bei den Bildern etwas kritisch verfahre.

Dein von Koenraad gelöschter Eintrag passt in eine Online-Zeitung oder ein Blog, aber so nicht in einen Artikel einer Enzyklopädie, die Wikipedia ja ist. Ich stimme Koenraads Löschung zu.

Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 16:20, 3. Jan. 2010 (CET)

ich habe zwei bilder upgeloaded die ich selbst geschossen habe. liebe grüße--Espay 12:27, 5. Jan. 2010 (CET)

Prima, aber du musst noch eine Lizenz bei Commons einfügen! --Dr.i.c.91.41 13:53, 5. Jan. 2010 (CET)

Jüdische Friedhöfe in der Oberpfalz

Hallo Dr.i.c.91.41, ich habe dir hier: Benutzer Diskussion:Bötsy#Guten Morgen! geantwortet. Gruß --Bötsy 19:33, 8. Jan. 2010 (CET)

Hast Du einen Tip für mich?

Hallo Dottore, ich bin grade über den Karadağ auf die Liste der Berge in der Türkei gestoßen und habe beim Nachtragen festgestellt, dass es da diverse Höhenunterschiede zwischen der Liste und den jeweiligen Artikeln gibt. Du hattest doch beim Dschabal Sindschar länger nach Höhenangaben recherchiert, hast Du vielleicht einen Tip oder Links für mich, wo ich verlässliche Höhenangaben finde, ich würde da gern mal nachprüfen. Danke und Grüße -- Kpisimon 16:01, 12. Jan. 2010 (CET)

Leider bin ich beim Dschabal Sindschar auf keine verlässliche Angabe gestoßen und deshalb bei der bisherigen Angabe, die diversen Atlanten entspricht, geblieben. Auf meiner Türkeikarte aus einer Ländekunde "Die Türkei" aus dem Erdmann-Verlag von 1974, die ich für verlässlich halte, ist der Karadağ wie im Artikel mit 2271 m bezeichnet. Morgen finde ich vielleicht Zeit, mal die Angaben zu den anderen Bergen mit den Angaben auf meiner Karte zu vergleichen, falls dir das hilft. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 21:06, 12. Jan. 2010 (CET)

Moin, ich wollte die Arbeit nicht auf Dich abladen, aber natürlich hilft mir das. Ich habe hauptsächlich diverse Straßenkarten der Türkei und verschiedene Diercke-Ausgaben, da sind die wenigsten Berge eingezeichnet. Wenn Du die Angaben in der Liste überprüfst, kann ich mich anschließend um die Einzelartikel kümmern. Wann immer Du Zeit und Lust hast, es eilt überhaupt nichts. Grüße -- Kpisimon 10:59, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich habe dir mal hier ein paar Höhenangaben heraus geschrieben, aber das ist auch unbefriedigend. Man kommt damit eigentlich nur vom Regen in die Traufe. Mein Rat: keine Taste dafür drücken, solange du keine amtlichen Höhen gefunden hast. Falls ich auf amtliche Angaben stoße, lasse ich es dich wissen. --Dr.i.c.91.41 13:40, 13. Jan. 2010 (CET)

Ok, ich bin auch noch auf der Suche, solange lass ichs erstmal ruhen. Wäre ich nicht zufällig drüber gestolpert, wärs wahrscheinlich noch Jahre so geblieben, also kommts jetzt auf ein paar Tage oder mehr auch nicht an. Danke für Deine Mühe und Grüße. -- Kpisimon 13:44, 13. Jan. 2010 (CET)

Es gibt ein topographisches Kartenwerk der Türkei aus den 40er und 50er Jahren: 99 Karten 1:200.000. Wie zuverlässig diese Karten sind, ob du an die ohne weiteres kommst und ob es die außer in Erlangen noch anderswo an einer dir nahen Uni gibt, weiß ich nicht. Ich habe mal in der deutschen Buchhandlung in Istanbul angefragt, ob es sonst noch ein neueres türkisches Kartenwerk gibt. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 07:41, 14. Jan. 2010 (CET)

Und es gibt flächendeckende neuere Karten 1:100.000 in einem Set mit anderen Maßstäben. Vielleicht gibt's die 100.000er auch irgendwo alleine. --Dr.i.c.91.41 08:14, 14. Jan. 2010 (CET)

Man kann einzelne Karten kostenlos downladen, ich habe das mit einer erfolgreich getan. Allerdings sind es russisch beschriftete Karten, recht unpraktisch für dein Vorhaben.--Dr.i.c.91.41 08:31, 14. Jan. 2010 (CET)

Und hier, allerdings ohne Gewähr meinerseits: http://www.erisi.com/gelisim/harita/trmap/fiziki.jpg --Dr.i.c.91.41 10:09, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich danke Dir, da sind auf alle Fälle sehr interessante Sachen dabei. Die Sets von Mapstor hatte ich auch schon gefunden, ist vom Maßstab her größer als alles, was ich sonst irgendwo gesehen habe. Aber bei allen stellt sich natürlich die Frage nach der Zuverlässigkeit. Auf alle Fälle suche ich noch weiter. Grüße -- Kpisimon 10:32, 14. Jan. 2010 (CET)

Die zuletzt verlinkte Karte kommt von http://www.dtcf.ankara.edu.tr/, siehe Legende unten rechts. Wenn du nach dieser Karte gehst und sie bei der Liste als Quelle angibst, liegst du wohl kaum daneben. --Dr.i.c.91.41 10:35, 14. Jan. 2010 (CET)

Upps, hatte ich noch nicht gesehen, das bringt mich doch schon weiter. -- Kpisimon 10:43, 14. Jan. 2010 (CET)

Eins zurück: ob tatsächlich die Ankararer Geographen daran beteiligt sind oder die von einer anderen Uni erschließt sich mir aus der Legende nicht, zumindest ist es eine dtcf und das heißt eine Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi. --Dr.i.c.91.41 10:53, 14. Jan. 2010 (CET)

Obwohl: A.Ü. dürfte Universität Ankara heißen. ;-) --Dr.i.c.91.41 10:57, 14. Jan. 2010 (CET)

So, bin wieder am Platz. Ich denke auch, die sollte auf alle Fälle seriös genug sein. Hab erst noch bisschen außerhäusig zu tun, spätestens morgen werd ich mich ranmachen. Hab inzwischen festgestellt, dass bei den Bergen und Gebirgen auch sonst noch so einiges ganz schön schief läuft, na ja, eins nach dem anderen. Grüße -- Kpisimon 13:29, 14. Jan. 2010 (CET)

Hebräischer Titel

Sehr geehrter Herr Doktor, hier der Titel zu dem Bild, erst auf Hebräisch: בית הקברות בקהילה קדושה פירדא, dann auf Deutsch „Friedhof der heiligen Gemeinde Fürth“ Das hebräische Wort für „Friedhof“ ist wörtlich „Haus der Gräber“, und es gibt davon eine ganze Reihe, wie „Schule“ als „Haus des Buchs“ zum Beispiel. Es heißt tatsächlich „Firda“; da sich die hebräischen Buchstaben Resch und Daleth nahezu zum Verwechseln ähnlich sehen, haben Sie es wahrscheinlich mit zwei D gelesen. „Heilige Gemeinde“ ist in der Bildüberschrift abgekürzt. Übrigens sieht man links im Bilde den Brunnen zum Wasserholen und daneben ein Becken zum rituellen Händewaschen vor Verlassen des Friedhofs, „damit man nicht unrein bis zum Abend bleibt.“ Schöne Grüße, --Michael Drewes 18:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Wunderbar, lieber Michael Drewes, und bitte: ich bin nicht Herr Doktor, sondern für WP und meine Freunde bin ich Dottore, mein Dr. i. c. ist ein ironischer, von einem Antispezi verliehen. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 18:13, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo, Dottore,

Ja, das kann die Jahreszahl sein. Streng genommen müsste noch ein zusätzliches He am Anfang erscheinen für die 5000 (was allerdings nicht geschrieben wird): ה ת ר ס ה

5 + 60 + 200 + 400 + 5000 = das jüdische Jahr 5665, und dann zählt man noch 240 ohne Berücksichtigung der 5000 hinzu und bekommt das christliche Jahr 1905 als Baujahr des Tores. Da aber das jüdische Jahr schon im September/Oktober des Vorjahres beginnt, könnte das Tor auch Ende 1904 erbaut worden sein. Schöne Grüße, --Michael Drewes 21:38, 27. Jan. 2010 (CET)

Da auf dem Tor auch noch "erweitert 1905" steht, dürfte mit der hebräischen Zahl, die man freilich eigentlich als 1904/05 umrechnen müsste, 1905 gemeint sein. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 07:02, 28. Jan. 2010 (CET)

Zwar waren November und vor allem Dezember 1904 (und die ersten Monate 1905) recht warm, aber Maurerarbeiten dürften erst begonnen haben, als man frostsicher arbeiten konnte. Mal sehen, ob ich genauere Daten für den Torbau heraus bekomme. --Dr.i.c.91.41 07:13, 28. Jan. 2010 (CET)

Altınok?

Hallo ich wollte mal nachfragen ob du eine Lemmaverschiebung unterstützen würdest (s. deine Argumente) Liebe Grüße, -- Alexandre Vallaury 19:29, 11. Mär. 2010 (CET)

Oh je, das ist schon wieder so lange her, dass ich mich damit beschäftigt habe. Nachdem Frau Altinok auch auf ein persönliches Anschreiben wegen der Schreibweise nicht reagiert hat, habe ich die Angelegenheit nicht weiter verfolgt. Ich hatte sie auf den Artikel hingewiesen. Was sie davon hält ist mir also unbekannt. Ich kann mich daher weder für die eine noch für die andere Form ins Zeug legen. Sorry, --Dr.i.c.91.41 20:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Yavaş, yavaş ...

Wieder hier --Dr.i.c.91.41 10:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

Das ist doch mal ne gute Nachricht, hallo Dottore! -- Kpisimon 11:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

Alter Freund! Willkommen Koenraad ^Diskussion 11:23, 16. Okt. 2010 (CEST)

Melde mich ebenfalls mit einem aferin für diese Info! Servus, --Reimmichl-212 21:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen, aber: yavaş, yavaş, immer langsam voran! ;-) --Dr.i.c.91.41 07:44, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ein paar kleine Wünsche

• in dieser Karte navigieren? [1]. Sibfreak versuchte mir das beizubringen [[2]] aber ich war zu dumm. Irgendwie kann man das Fadenkreuz links oben verschieben, aber da ich keine Kyrillischen Buchstaben kann, weiß ich nie, wo ich zur Landung angesetzt habe. Bin ich hier richtig? [3]
• kannst du kyrillisch lesen?
• kannst mich mit der russischen Karte zur Umgebung von doganli führen
• kannst du mir die kleinen Weiler um Doganli herum auf Türkisch nennen oder raten, wie sie ungefähr heißen könnten
• kannst du mir den Mond vom Himmel holen :-)

Beim nächsten Mal werde ich bescheidenere Wünsche haben und kleine Brötchen backen. Gruß Koenraad ^Diskussion 14:45, 30. Okt. 2010 (CEST)

Schau mal hier: http://www.geonames.org/maps/google_37.48061_44.300833.html

In die russische Karte muss ich mich erst mühsam einlesen. Mal sehen, ob ich dir wirklich helfen kann.

Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 16:42, 30. Okt. 2010 (CEST)

Oh, das ist auch praktisch. Warum komme ich da nicht selbst drauf? Um Kamisli ging es mir hauptsächlich. Jetzt sind mir die gedanklichen Holzwege, die ich beschritt alle etwas klarer. Russische Karte brauch ich dann doch nicht. Danke Koenraad ^Diskussion 17:59, 30. Okt. 2010 (CEST)

GeoNames ist allerdings nichts Amtliches, da kann jeder, der angemeldet ist, drin edieren (wie in Wikipedia). --Dr.i.c.91.41 18:05, 30. Okt. 2010 (CEST)

Heißt es denn in etwa Kamischli hier [4]? Oder hab ich den falschen Ausschnitt Koenraad ^Diskussion 18:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Du hast den richtigen Ausschnitt, aber da gibt's kein Kamischli. --Dr.i.c.91.41 18:30, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das die russischen Militärs aber auch selbst die Generalstabskarten die Karten fälschen :-) Ich vermute, sie ist zu alt..... Mmmh. Naja Danke auf jeden Fall Koenraad ^Diskussion 19:17, 30. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt wo du da bist,

nehm ich dich auch in Anspruch. Eine Grundsatzfrage über die ich schon länger sinniere, lautet: Sind die Gesellschaft für bedrohte Völker oder Internationale Gesellschaft für Menschenrechte akeptable Quellen? Bei Texten wie Türkei: Erst die Christen vertreiben, dann in die EU? hat man den Eindruck, dass er von absoluten Laien geschrieben wurde. Beispiel: "Der Vorsitzende der Grauen Wölfe Kemal Kerimdij" -> Das soll offenbar der Anwalt en:Kemal Kerinçsiz sein. Kann man eine generelle Regel ableiten? Gibt es Menschenrechtsorganisationen, die in dieser Hinsicht besser sind? Oder kann man das nicht so allgemein sagen? Ein Paradebeispiel für einen schlechten Artikel mit solchen Quellen, ist Christentum in der Türkei. Gerne auch die Meinung von anderen. Gruß Koenraad ^Diskussion 19:06, 31. Okt. 2010 (CET)

Die generelle Regel heißt für mich: Bücher, Dokumentationen und Aufsätze von derlei Organisationen können einwandfrei sein, wenn die Autoren sauber gearbeitet haben. Es gibt auch nachlässig oder parteilich oder unverantwortlich Verfasstes. Fazit: keine Sicherheit, eigenes Überprüfen nötig. --Dr.i.c.91.41 19:28, 31. Okt. 2010 (CET)

Sind diese Texte von Menschenrechtsorganisationen nicht alle mit einer gewissen (vielleicht lobenswerten) Absicht geschrieben und damit nicht mehr ergebnisoffen? Es werden singuläre Punkte und Schwächen herausgesucht, dass mag legitim und notwendig sein, aber neutral? Das ist mein Hintergedanke. Koenraad ^Diskussion 17:25, 1. Nov. 2010 (CET)

Ja, so sehe ich das auch. Wir sind ja auch nicht gefeit vor vorgefassten Meinungen. Das habe ich jedenfalls mehrmals an mir selbst erfahren, gerade, wenn ich meinte, im Recht zu sein. Eine typische, tragische Gestalt ist die uns schon oft begegnete Tessa Hofmann. Andererseits gibt es wirklich ergebnisoffene Literatur nahezu nicht. Ich denke da insbesondere an unsere Erfahrungen mit dem Artikel Völkermord an den Armeniern. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 17:37, 1. Nov. 2010 (CET)

Übrigens, so nebenbei: hast du Bücher von dem gerade verstorbenen, von mir geschätzten Harry Mulisch gelesen? --Dr.i.c.91.41 17:43, 1. Nov. 2010 (CET)

Nee, Niederländisch lese ich äußerst selten. Am ehesten noch krimis von Jan Willem v. d. Wetering. Die sind sogar auf Deutsch richtig gut. Koenraad ^Diskussion 17:45, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dottore...

...wenn Du grad mal online bist, dann sollst Du hier meine besten Wünsche für das kommende Jahr vorfinden - in dem ich hoffentlich von Dir wieder mehr höre.

Geruhsame Feiertage wünsche ich Dir auch noch - muss ja net grad Schneeschaufeln sein! Servus, --Reimmichl-212 12:52, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke, lieber Reimmichl, gerade komme ich vom Schneeschippen und in zwei Stunden werde ich wieder ran müssen. Seit man in D den Wetterfrosch Kachelmann in der Mangel hat, rächt sich der Wettergott dieses Propheten an uns armen, harmlosen Sündern. Und auf den bayerischen Papst kann man sich in dieser Angelegenheit auch nicht verlassen. An Wulff und Merkel mag ich gar nicht denken. Ich schätze mal, dass die Lage im schwarzen Wien sehr weiß ist und dass ihr auch keinen Kanzler oder Bundespräsidenten habt, der in Wetterdingen Kompetenz aufweist. Sauwetter! Warten wir halt auf die Hundstage.

Dir auch die besten Wünsche für Weihnachten, Neujahr, Ostern und Pfingsten und überhaupt für das gesamte neue Jahr!

Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 14:30, 20. Dez. 2010 (CET)

Schwarzes Wien? Wenn Du die Luftqualität meinst, die ist hier noch recht passabel, wenn Du die Politlage meinst, die ist hier rot-grün, wenn Du die Schnee-Farbe meinst, die nähert sich auf den Wiener Straßen allerdings tatsächlich bereits dem dunkelgrau. Und unsere Politiker und Kompetenz - dagegen haben sie sich scheints impfen lassen... Servus, --Reimmichl-212 00:24, 21. Dez. 2010 (CET)

Schwarzes Wien: das Wien des schwarzen Humors, wie es sich im Wiener Kriminalmuseum und im Pathologisch-anatomischen Bundesmuseum zeigt und bei Georg Kreisler (der kein Wiener mehr sein will). Na, wenn das nicht schwarz ist! Und es gibt ja zudem noch eine Szene "Schwarzes Wien" (nicht für Rentner und Pensionisten gedacht). Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 06:42, 21. Dez. 2010 (CET)

Also nix für so alte Sch***er wie mich ;o{ --Reimmichl-212 11:11, 21. Dez. 2010 (CET) Nb., in den beiden von Dir genannten Sammlungen durfte ich sogar schon Lesungen aus eigenen Texten veranstalten - bei der Pathologie im sogenannten „Narrenturm“ des alten AKH mitten unter deformierten Gerippen und eingelegten Körperteilen, öch!