Benutzer Diskussion:Eslios

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von 195.93.102.74
Zur Navigation springen Zur Suche springen

fr:Discussion Utilisateur:Eslios

Sei nicht bös

Wasserströme erheben sich

Si tu passes salut cher maître es fr:Susceptibilté! Donc début ici, mon devoir: ton ex. fr. après ton actu (merci). Me manquent qqs liens pour import edit fr, je ferai, 1Mo.html selon anthony, je ferai, sans utilisation ton passw.Maawiyah sitifia 19:25, 6. Feb 2005 (CET)

Merci. Eslios. Je n'ai pas la réponse alors je publie ta lettre, ça fera l'autre face de ta page utilisateur :) ( novembre 2005. Texte édité intégral quelques (...) près) 195.93.102.74 08:57, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten


<quote>

2e P.S. : Et cette époque qui ne respecterait décidemment donc plus rien, :-), un post-scriptum facilement placé au début d'un courrier : comme je suis resté dans mon domaine :-), c'est amusant : tu pourrais même déposer en fr.wikipedia que ce si cher administrateur et développeur de Wikipedia (il n'a jamais su ou voulu savoir quel aurait été mon plus évident domaine de connaissance, alors cela relativise beaucoup aussi, montre que l'on ne saurait être trop, comment dire, prudent) ne pourrait rien y reprocher; à Proudhon ou décroissance près :-)! Je suis certain que tu ne le feras pas : à quoi bon ? Je ne le souhaite d'ailleurs pas. Et puis elle est très explicite en fin de compte ma page de discussion francophone ! (En pièce jointe un fichier en copie, en relecture, avec liens, interwikifiée et structurée c'est plus beau :-), façon de voir comme j'avais perdu la main :-), smileys supprimés pour liberté du degré de lecture :-)) Un peu aigre-doux, peut-être ; alors avec smileys, d'un peu doux-amer et puis tout cela (à hommages et mises en gardes près) n'est pas si sérieux et il convient d'en sourire.

Cher Paul,

Peut-être des plus belles choses que l'on m'ait dites en toute ma vie

[Quelltext bearbeiten]

Ou un gogo en Wikipedia :-)

De Google

[Quelltext bearbeiten]

Cher Paul, je te remercie pour ton message ; oui tu as remarqué, je n'ai pu m'empêcher de faire un dernier petit tour en Wikipedia - cette étonnante propension masochiste à revenir faire un petit tour malgré tout - et même d'y poser un article; tu peux constater quel degré de rancœur :-) j'ai conservé, tu penses :-) ! Je t'aurais tout dit mais je vais continuer, locace (cela s'écrit loquace :-)) comme tu me connais :-) !
Revenir regarder si telle ou tel continuait dans l'esprit et l'âme que je lui connaissais,

  • Gérard et sa belle France avec ses lumières et ses sons,
  • Pontauxchats tout en sa qualité :-) me «désespérant» en ne faisant jamais aucune seule faute d'orthographe,
  • voir si un administrateur va enfin me sembler digne de l'image wikipédienne que j'ai de lui en contribuant comme j'aurais espérer qu'il le fasse (tu vois il m'a si agréablement surpris l'autre jour en votant et s'exprimant contre Wikiversity, comme quoi),
  • comment Alvaro va s'y prendre pour m'épater en allant dénicher je ne sais quoi, je ne sais comment dans l'antre, les entrailles de Wikipedia,
  • si je me souviens bien si cet administrateur déteste toujours les majuscules (il a bien raison :-)) et abhorre les italiques :-),
  • lire la ponctuation (mais pas seulement :-)) de Vincent,
  • tant d'autres détails de beaux jardiniers, de nelles jardinières, de grands maçons, d'efficaces «éleveurs» :-), etc?

Je serais trop long. Déjà que ! :-)
Et ce crêve-cœur d'y remarquer si rapidement les absences.
Un détour aussi en Google comme cela, oui je sais, je n'oublie, selon ce généreux administrateur de Wikipedia, chaque fois que je le fais je suis sur le coup un gogo :-) et il avait raison Jeff, il avait ses raisons, et je ne lui en veux absolument pas, ni surtout à lui, d'ailleurs je n'en veux à personne ; alors tapant :

Comme tant d'autres articles, d'autres, ils sont tous, encore et toujours, magnifiquement exposés sur la première page en Google ! En première position le plus souvent. En sont-ils dignes, tous ces articles que j'ai créés, en quelques trop peu d'heures, il y a plus de deux ans, ces articles en (Former user) !. J'adore la parenthèse, ce n'est pas ironique, je crois avoir suffisamment remercié et Loo :-) et Tim, mais je ne sais si on remercie assez en Wikipedia. :-).
Je pourrais dire mes articles, tant ils ont été

  • si peu travaillés,
  • si peu retouchés,
  • si peu «wikifiés» au sens fort du terme,

à quelques détails judicieux, pertinents, gratifiants aussi mais encore à quelques - peu - images près, à quelques robotisations près et je passe sur les surplus copyrightés.... Ce qui est le summum dans le devoiement d'une contribution précédente mais va expliquer cela à certains administrateurs lorsqu'ils vouent aux gémonies des contributeurs qui pourraient être des garde-fous contre ces tentatives déstabilisatrices, va leur expliquer... Je sens une colère sourde me monter alors j'arrête sur ce sujet.
Crois-tu, ai-je été utile?
(à l'instant je pense à Papotages courant dans tous les sens, gémissant et criant devant la meute dont j'étais aussi un chien : regardez sur Google les articles auxquels j'ai participé, regardez leur classement! Enfin c'est l'esprit de ses propos.)
Crois-tu que j'en sois fier (même mis à part quelques passages, même si je crois avoir été fidèle et respectueux aux «sujets», à leur «esprit» à leurs âmes, à leur vie) de «mes» articles ?
Ou triste ?
Si parfaits ces articles ?
Mais ils ne sont alors pas à l'idéal dont j'avais rêvé si nous les avions, moi et les autres transcendés et transfigurés. Déposés ailleurs, ils seraient les mêmes? Quasiment!
(le Schubert un peu à part et je t'ai dit ma reconnaissance, pour le Bach que te dire de plus qu' à M.s sinon que j'en reconnais tant, ces mots, cette structuration, mais il n'est pas à la hauteur, comment veux-tu, il me faudrait en faire une autre version, tu vois le tableau, c'est impossible, je l'ai envisagé, mais me retrouver en face - à coté - de...). Ai-je écrit inconséquents et irresponsables, sévère ? :-). Ce qui est le plus malheureux : ce sont ceux qui ont le plus conscience de leur pouvoir qui en sont les plus parcimonieux, j'ai beaucoup d'admiration pour eux, beaucoup et ils le savent très bien.
Et l'Abbado, que je trouve avoir si mal écrit, si j'avais su je l'aurais soigné à la Vincent Ramos, enfin essayé de le déposer à la Vincent, mais pourquoi en Wikipedia?
Ces «figés», d'autres contributions «domaniales» (au sens Aoineko) sont dans le même cas mais selon que l'on plus ou moins intégriste, susceptible, fragile, racaille ou sensible au Kärcher, n'est-ce pas? :-)
Je ne te dis même rien sur ces rajouts de liens vers le commerce, même si d'autres sont très judicieux et si certaines «modifications mineures» sont indispensables, je l'ai déjà dit, j'admire beaucoup ceux qui en Wikipedia ne font que des modifications mineures et ce sont souvent celles que j'ai le plus remarquées. :-)
Alors oui, Aoineko a eu bien raison de me rappeler en octobre de 2004 dans sa bienvenue dans la page de discussion sur le Comité d'Arbitrage que Wikipedia était une encyclopédie.
Est-ce pour cela que je les ai écrits ces articles ? Est-ce pour cela ? Je rêvais ! Alors sur les responsables ? Les responsabilités ? Quelle importance ?
Eh bien, vois-tu, je veux bien en accepter en tant que non-éditeur problématique la plus importante part de responsabilité sur tous ces non-faits. Toute.

Mais je n'oublie pas que si ces articles ne sont pas à la hauteur de ce que j'en rêvais, c'est aussi que certaines diverses et variées exclusions ont été pratiquées. J'en ai eu de multiples témoignages, Paul et tu le sais bien. :-)
Peut-être te dire, Paul, que je regrette qu'en Wikipédia ce soit comme ailleurs : que l'on ne soit pas si bien reçu, il faudrait payer peut-être? Comme ailleurs, se senti, de trop, r gênant puisqu'on ne paye pas ? Je pensais que du cas Eslios ne subsisterait que le «Eslios Script» : alors sans doute reste-t-il un peu plus de ma pérégrination et crois-tu que certains n'aient pas réfléchi à mon lynchage sur la Mailing List de Wikipédia ou les tortures subies pour m'être simplement lamenté lors de la nomination d'un administrateur. Ce que Wikipédia m'a fait à moi, contributeur assez estimé tout de même, moi qui simplement avait décidé de quitter Wikipedia à cause

  • d' un administrateur qui avait de lui-même nommé un autre administrateur!
  • d'un administrateur (futur mais déjà virtuel de par son geste même) qui censurait purement et simplement une page de Wikipedia en simple «gestation» !

De Wikipedia

[Quelltext bearbeiten]

Nos prétentions, nos réactions, nos interactions

[Quelltext bearbeiten]

Mais, un peu de mémoire, de simplicité, de rigueur, de modestie en humilité ne leur feraient certainement pas de mal à ces administrateurs de Wikipedia et à moi non plus certes.
Mais ils ont eu raison de me traiter ainsi, ces administrateurs de Wikipedia :-), de ne pas être le genre de contributeur qu'ils souhaitaient, que je n'avais rien à faire sur Wikipedia,  :
En généralisant, je vais te faire une confidence : sais-tu combien de phrases que j'ai écrites sur l'espace encyclopédique de Wikipedia ont été modifiées ou supprimées ? Trois petites, deux par Anthere (je pourrais te renvoyer aux articles :-)), une par Shaihulud sur Canicule 2003 sur la fourniture en gaz (mon info était exacte et idoine...:-)). Trois phrases! C'est dire !

  • Sans doute mes écrits étaient-ils si infâmes, si mauvais, si indignes, :-)
  • Sans doute comme me l'a écrit celui-ci mon style en ces articles était-il à vomir.
  • Sans doute la meilleure chose que j'avais à faire pour wikipedia, était de crever, comme l'a écrit celui-là, mais comme ce sont mes Dieux, mes intouchables, ils ont raison.
  • Sans doute, puisque je ne suis par Aoineko qu'un très mince souvenir en lamentations, cela remet à sa place une telle assertion, crois moi. :-)
    Passons, mais vois-tu, je n'ai jamais même demandé une quelconque «reconnaissance» toujours du respect, un minimum et pas pour moi en premier, simple. Très simple, me semble-t-il ?

Mais regarde Landowska (il date d'un an) et cette strate «manquante» : ce n'est pas un hasard, il était écrit ce paragraphe, de - ses - ces legs essentiels (elle qui un temps n'avait plus rien, rien), ces avenirs, cet enthousiasme.
Mais vois-tu, au cas où, je ne l'avais pas posé...
Ni par oubli, procédure ou autre mauvais augure, tireur d'épingle ou de ficelle, comme cela, pour voir....
Et cet administrateur de Wikipedia, ce développeur de Wikipedia (ce n'est pas rien et surtout cela représente beaucoup à mes yeux , j'ai raison, même s'il lui en déplaisait, s'en défendrait même parce qu'il peut être «très bien», vraiment très bien) m'a souhaité, peu de temps après, une si ambiguë BienRebienvenue... Parce que je m 'étais sans doute lamenté en écrivant quelques mots justes précédents : Tu vois fr.wikipedia sans Anthere, Aoineko ou Shaihulud, allons Jeff ce serait comme Paris sans la Sainte-Chapelle, Florence sans le Persée de Cellini ou New York sans la statue de la Liberté !
Je pense toujours, plus que jamais, ce que j'ai écrit. Passons.
Il a, à cet instant, comme bloqué ce Wanda Landowska. J'ai accepté et suis parti, sans rien dire. Et je l'apprécie toujours Aoineko, sincèrement, je ne lui en veux en aucune manière, aucune.

Aoineko, au moins il lit les autres, vite (trop :-)) mais il les lit et c'est immense.
Il les accueille aussi, c'est beaucoup aussi, même si j'aurais des choses à lui dire à ce sujet, mais je ne me suis jamais permis de le faire, je ne l'aurais jamais fait de toute façon, j'ai trop de respect pour lui et tu vois comme il m'a aussi été utile, je regrette simplement que lorsqu'on lui glisse parfois quelques paroles douces, il n'en tienne pas un tout petit peu compte, les perçoive en sous-entendus, oui il m'a été utile : j'ai un peu le sentiment de me lamenter même en t'écrivant à toi, alors qu'il n'y a aucune raison. Aucune ironie, aucune. Oui, manier les mots, c'est difficile et délicat, l'humour souvent perçu comme de l'ironie et ces lectures au premier degré...

Au cas où, oui ; mais le « contentieux» était sans doute trop lourd. Et tous ces emails de novembre 2003 publiés sur la mailing list, celui de cet autre administrateur, comment oublier ce qu'il a écrit en obsession de la rupture : tout était scellé à ses mots, il a pris ses responsabilités et j'en ai tenu grand compte ; d'autres et leurs mots l'avaient précédé, d'autres l'ont suivi, ils ont aussi pris leurs responsabilités.
Mon «ticket» n'était plus valable, mais ils n'ont fait qu'amplifier mes convictions.
Je pouvais très bien les ignorer mais ignorer les autres, ce n'est pas dans mes «valeurs» et en Wikipedia, je crois les avoir plutôt mis en valeur eux et leurs edits que les avoir enfoncés, ces autres. Alors :

  • Ces mots sur la mailing list, ces quelques centimes mais en «gratuité» : je vais te dire, c'est la seule, unique, ultime et grave raison pour laquelle je n'ai plus véritablement contribué, il ne peut me le reprocher, simplement il s'est trompé sur moi : il n'était pas question après ses - ces - mots que je m'accroche, ; I am raving mad, spurious, paraît-il ? La propagande, tu sais :-). Ces citations ne sont pas de lui: :-)
  • Yann a explicité, écrit contre moi, je vais employer un mot qui résume tout : l'«américanisation» de l'espace dans lequel j'ai écrit des articles, ce n'est pas méchant, ni anti Yann, décevant, au plus haut mot.. Cet email - tout le thread - synthétisait tout :
    • le pouvoir des «élus» :-) et aussi de leurs vassaux, souvent celui qui fait le plus de mal, ce n'est pas à un spécialiste de statuts des années 1940 que je devrais dire cela :-),
    • leurs instruments, leurs armes ; leur arsenal, il peut être si puissant,
    • l'exclusion,
    • etc.

Tout ce que je pensais, espérais, que Wikipedia ne soit pas, en un sarköziste relais.

Qu'il y ait, ne serait-ce qu' un petit coin, dans la sphère Wikipedia qui ne ressemble pas à la médiasphère si barbare, procuratrice flicquée, complaisante en donneuse de leçon, dénigrante récurrente quand ce n'est pas délatrice, sûre d'elle ; la racaille, l'enfer c'est les autres, bien sûr.
Pas y refaire le monde, non plus mais pas plus que s'y comporter conforme!
Comme si, bien sûr, entre l'impérialisme décivilisé et l'obscurantisme intégrisme, il n'y aurait rien, des moins que rien.
Et si ceux qui pensent qu'Internet est un tournant majeur vers l'irrespect le plus total, et des œuvres et des Hommes avaient raison ? Si ?

Restent alors les articles que j'ai écrits, je m'étonnerais qu'ils y soient encore. :-) ?
Alors, quelle importance ! J'ai assumé; nul besoin de te le dire : il m'était plus facile, confortable de revenir d'une façon ou d'une autre que de me comporter ainsi que je l'ai fait pendant deux ans en lâcheté, égoïsme, inciter à un peu, pour employer un seul mot, de retenue. Enfin comporter, je ne sais, quelques heures pour Wikipedia en deux ans. Mais pour y combattre, même s'ils n'en étaient d'autres plus...

Rien n'est si simple en effet dans nos comportements : je vais te rappeler aussi de l'élégance (non ce n'est pas ironique) de Papotages: très remonté contre moi, il avait ses raisons lui aussi, et il écrit : La France ne redeviendra pas le pays des lumières grace à Eslios. Il avait bien raison ! De temps en temps, être remis à sa place, cela ne fait pas de mal. :-). Et même être traité de fasciste, tu vois, même si sur le coup...
Un jour Papotages m'a reproché de ne pas être assez réactif : il avait tort, en Wikipedia il ne faudrait jamais l'être, jamais, d'autres que vous ne sont - ne le sont, que trop. C'est trop facile sur ce média, et les conséquences souvent irréparables. Et de te renvoyer à Anthere lorsqu'elle nous recommandait d'aller faire du pain, ou de s'éloigner, un temps. Non, il n'y a rien de si urgent sur ce média, rien, en Wikipedia encore moins, oh je sais bien avoir écrit que le temps perdu ne se rattrape jamais, bof. Et il faut aussi avoir confiance et faire confiance.
Se faire une fracture numérique, de temps en temps.

Je peux te le dire fermement : on n'y est jamais très oublié en Wikipedia, d'autant moins par ceux que l'on a bien accueillis ou servis, et c'est aussi très beau. Et je sais même que Aoineko apprécierait s'il lisait cela.

Et Rudolf Serkin, récent, je ne radote pas crois-moi, je ne ressasse pas, ce que je t'écris n'est pas de l'inactualité ! Serkin alors : j'en ai continué une, paraît-il «ébauche», bien qu'ahuri par ce bandeau stupéfiant (il pourrait être différent, l'imagination de beaucoup, leur créativité et leur inventivité est si magnifique) comme les aimeraient tant les administrateurs de Wikipedia. Comme si un article de Wikipedia n'était pas si conceptuellement, si évidemment, une ébauche!
Ce n'est qu'un petit agacement, passons mais non, à longue la lassitude, je sais ce qu'il peut en résulter, en «exulter». Y veiller aux détails....
Donc c'est bien cela, je n'ai donc rien compris à Wikipedia. Rien compris au dogme :-), à l'éthique.
Il faudrait que me vienne à l'esprit s'ils avaient eu une certaine mémoire, une certaine continuité dans leur attitude envers moi, une certaine logique avec ce qu'ils ont fait - pas fait non plus - ils l'auraient revertée cette suite d'ébauche de Rudolf Serkin... Mais, voilà ce serait toute leur cohérence. Passons, je ne pense pas cela.
Mais je ne comprendrais tout à fait, jamais. Mais tout cela n'a vraiment qu'une toute petite importance, alors, oui, ils ont eu raison.
Et encore, ils me demanderaient, un centime de plus ! Simplement. Simplement. Et je crois bien que je le leur donnerais.
Passons. Passons.

Nos exclusions, nos inconséquences

[Quelltext bearbeiten]

Contribuer à Wikipedia pour se donner bonne conscience ? Je me suis souvent demandé à la moche lueur de leur affligeante action en Wikipedia si la vie réelle de certains contributeurs (et parmi ceux-ci, hélas, des administrateurs) en était la copie et aussi, ce qui est beaucoup plus fondamental, quelle était leur vraie motivation à contribuer à Wikipedia : ils auraient voulu me démontrer leur petit degré de sincérité et de désintéressement qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement ? C'est d'autant plus irrespectueux pour ceux qui ne sont pas sur leur longueur d'onde. Alors même si dans ma «solitude» en Wikipedia, ce qui est «gênant» tout de même, au moins ne me serais-je jamais (trop ?) compromis en grégaire,

  • en lynchage,
  • en éleveur de boucs émissaires,
  • en bon penseur en groupe, etc.

Et c'est peut-être bien là l'essentiel. ; n'en déplaise à certains j'en assume, et mon radicalisme, et mon intégrisme. Oui Paul, je préfère avoir été fragile que burgaud.
Alors du fond du cœur, je devrais te dire comme ils avaient raison, ces administrateurs de Wikipedia,

  • de m'exclure (je ne jouerais pas avec les mots) comme ils l'ont fait en novembre 2003,
  • me «jeter», (en Wikipedia c'est kärcheriser) comme ils l'ont fait lorsque Ellsillk a été nommé Administrateur de Wikipedia et que j'ai voulu m'exprimer un tout petit peu. As-tu remarqué que son pseudo a magiquement disparu de l'impressionante (je sais de quoi il en retourne :-)) liste des administrateurs de Wikipedia? Je ne veux même pas savoir. Officiraient même des sectaires :-) en Wikipedia, je m'en étonne quelque peu. De la mauvaise foi :-), je ne puis l'imaginer. Des «réviseurs»  :-) aussi, je m'égare. Un petit manque de rigueur, allons, passons.

De là à penser que pour ces administrateurs de Wikipedia, la profondeur ou le nirvana est justement d'en être... À penser, à faire penser, à se comporter comme si. Ce serait bien cela qui les étoufferait. Car ils ne sauraient respirer cet air de liberté, d'humanité, de générosité qui devrait aller de soi. en contribution Wikipedia. De là à penser, heureusement non : mais m'est tout à coup venue cette symétrie : comme la plupart des médecins au beau rôle, d'excellents techniciens mais si peu d'humains. Des «pros», c'est ainsi que l'on dit ? Je repense à cet admirable en ce CHR des derniers jours de mon père, oui ce chirurgien si désolé de ce qui se passait, lui pourtant justement si humain, lui qui passait dès son matin pour nous voir et qui m'a eu ce mot si - je ne sais comment te dire -incongru, malheureux, dérisoire ou bienveillant, je ne juge pas : vous arrivez à dormir dans ces conditions, comme si j'avais envie de dormir!
En Wikipedia, c'est pareil, c'est la vie comme on dit : je me souviens de Anthere me disant l'année dernière c'est comme tout, Eslios, j'y ai des bonheurs et des malheurs... Faut l'écrire ! Oser l'écrire déjà - plutôt - mais aussi les supporter, les endurer. Pourquoi ? Pour qui ? Chère Ant...'.
On m'a écrit de si belles choses, il y en a qui croient que je n'ai fait que me plaindre, ils ne m'ont compris, mais je n'étais pas venu en Wikipedia pour que l'on me dise de belles choses, pas davantage que l'on m'en dise d'horribles.

Eh bien oui, Paul, figurent sur mes pages personnelles de Wikipedia, peut-être des plus belles choses que l'on m'ait dites en toute ma vie.

Et ces lettres plus privées, dont les tiennes.
Oui, ils ont eu raison les administrateurs de Wikipedia : ma contribution me semble encore tellement monolithique, implacable dans son unité mais étriquée aussi : ce n'est pas normal sur un Wiki.
Ma contribution wikipédienne aurait-t-elle été ma «bonne» œuvre, que je m'essaye - m'efforce - de la laisser un peu «grande» :-). Je ne sais pas. C'est si vain, alors passons.

Nos suffisances, nos... insuffisances

[Quelltext bearbeiten]

Et il y a tant d'articles que j'ai écrits ou que je devais écrire et qui n'existent pas, pas encore, pas vraiment, et dois-je te dire que je pense bien tristement qu'ils n'y figureront jamais, deux ans après, le constat est évident, cela me désole. Non pas pour ce - ceux - que j'aurais écrit mais pour ce - ceux - que cela aurait - auraient - «accroché» en lecteurs, puis peut-être, contributeurs qui auraient eu envie de continuer à... En un idéal «recrutement» ? Je l'ai déjà dit, c'est mon véritable regret.
Et il aurait été sans doute mieux que je sois moins «lourd» après ma sortie, me «tenir» mieux peut-être, que j'évite certaines facilités en raccourcis, certains mots durs mais leur violence était pour moi à les écrire, à les forcer mais je ne vais pas aller demander la suppression de quoi que ce soit :-) à quiconque :-)  ; à tout prendre :-) je préfère tout de même ma période légère et pétillante, plus lumineuse, 100 jours frétillants à l'aise comme un poisson dans l'eau :-)!
Voilà, ce que je pense sincèrement et profondément, voilà combien j'étais dangereux, effectivement : ils ont eu bien raison les administrateurs de Wikipedia mais je l'accepte très bien et mon bilan sur l'encyclopédique de Wikipedia est bien mince. Bien sûr j'ai beaucoup plus édité de mots sur eux que dans toute ma contribution aux articles de l'espace encyclopédique : in fine, c'est un gros problème :-). Passons donc.

Nos irresponsabilités

[Quelltext bearbeiten]

N'y aurait-il d'autres d'autres voies (comme de plus en plus couramment dans la vie réelle) que celles qui voudraient que :

  • si l'on se plaint, c'est que l'on est parano,
  • et si on ne dit rien on est un con.

Au moins en Wikipedia, il doit y avoir d'autres voies que de crier à tout bout de champ ou de se taire à tout jamais.
En Wikipedia, les loups ne devraient-ils qu'hurler ou bien être sourds ou muets lorsqu'ils revertent sèchement à tour de clic. Je sais, c'est très difficile d'être parfait, très difficile, en Wikipedia plus qu'ailleurs mais je n'ai jamais accablé qui que ce soit, ni été si négatif, c'est ce compagnon d'insultes (celles qu'il recevait m'étaient plus pénibles en injustice que celles qui m'étaient destinées) Traroth qui a dit sympathique et constructif, suite à quelques «amabilités» c'était gentil et juste pour autant que je puisse me voir. C'était ce que je voulais être, rien de plus.

Mon domaine

[Quelltext bearbeiten]

Tu vois, Paul, j'en suis resté à mon domaine.

Contribution

[Quelltext bearbeiten]

Il le faut bien, je vais te dire de Wikipedia. Je ne sais si j'aurais pu contribuer

  • casuellement comme on me l'a suggéré, je ne crois pas et avec quelle allure ? Celle d'un ange qui passerait ou celle d'un bouffon qui poufferait quelques péroraisons ?

Comme dans toute interprétation, je ne crois pas que les détails suffisent, il faut que «cela aille quelque part» et d'une «certaine façon» (pour faire un parallèle avec certains chefs d'orchestre qui «impressionnent» mais...)

En deux ans, depuis ma sortie, j'aurais créé trois articles Bruno Walter, Wanda Landowska, Rudolf Serkin, (trois, mais à partir de ces trois, quasiment tout l'encyclopédique de la musique de leur siècle, du Welte-Mignon au Blue Ray... En Judaïsme, en Bach aux «baroqueux», en EMI à Sony, en Mahler à Tristan Murail par l' École de Vienne, à l'infini, à la passion, à l'envie, à l'enthousiasme, au plaisir, au partage, etc.... ) et pourtant je ne crois pas me souvenir d'un seul jour en ces 750 à n'avoir pensé à Wikipedia et à beaucoup des siens, lecteurs ou éditeurs.

Pas un seul jour à penser, à tel petit ou même grand moment ce que j'aurais fait, pour les cases de Wikipedia, les bleuir ou les rougir, les structurer et les déstructurer à l'envie et au plaisir, à leur aspiration par leur inspiration,

  • et aussi peut-être que ces plaies monstrueuses de la modernité que sont les expertises, les spécialités, ne dénaturent pas ma contributions, mon esprit dans la contrinutions ; cette spécialisation souvent si étriquée, aveugle dans l'inconséquence et l'irresponsabilité,

  • contribuer «normalement», je ne crois pas non plus, en fin 2004 je me suis retenu à deux interventions au bistro et deux pour le CA : le résultat a été tranchant. :-). Quatre interventions «contre» des administrateurs. Et tant de choses qui m'ont sauté aux yeux, ce bistro raffariné, etc. Je ne pouvais décidemment pas respirer, «vivre» dans cette qualité et à contre-cœur. Des écrits à contre-cœur et en ceux-là tout mon problème wikipédien, je ne me voyais pas en régleur de comptes permanents, et que je m'éclipse arrangeait tant.

Pour dire plus gravement, contrairement à ce qu'a écrit Aoi, je n'ai jamais gémi de ma vie et tu vois je ne souhaite à personne d'avoir à étouffer certains gémissements... Ou plus. Les étouffer, mais les exprimer n'est pas non plus honteux, ni dégradants, sauf en face du Palais de l'Elysée, bien évidemment ! Par dessus le marché : ils ont le monopole du cœur ! Ben voyons !

Je n'ai pas comme Chopin le goût de la révolte et du regret, c'est heureux,

  • et c'est exact : je n'ai pas dit ce que j'ai profondément ressenti lorsque j'ai constaté le blocage de mes pages personnelle : en Wikipedia en sont, comme on me l'a justement dit, des choses que l'on ne peut pas se permettre, il y en a trop qui n'attendraient que cela ; mes scrupules, je les assume :-) ...
  • Quand Alvaro m'a poussé dans les éditeurs problématiques pour mon intégrisme, j'ai courbé l'échine pour cette raison , qu'Anthere m'ait demandé de prendre soin de lui à son retour , quelques jours auparavent, n'avait pas d'incidence sur ma décision de m'incliner ; même si elle ne me l'avait pas demandé je serais passé sous ses fourches caudines.
  • Comme je n'ai pas vraiment dit mon choc à la prédominance en fr.Wikipedia de Jean-Sébastien à Johann Sebastian (c'est un repoussoir très important, on me l'a dit...), je ne pouvais pas non plus pour la même raison ; mais j'ai pensé à tous ces artistes qui ont tant fait pour Johann Sebastian et pas Jean-Sébastien, je ne t'en cite aucun, mais j'ai pensé non pas à un artiste mais à Jacques Merlet. Les ingratitudes sont de plus en plus crasses.

Voilà, c'est très simple parfois, il suffit de demander :-). Je pourrais te raconter notre dialogue avec Looxix, un soir il y a deux ans sur ce même sujet et comment il avait magnifiquement réglé la question, ce sont des choses subtiles d'égards que l'on oublie pas et pour te dire tout, s'il ne l'avait pas réglée de cette façon, je partais, sans rien dire. Ce sont pour certains des détails, pour moi non : toute notre différence.
J'ai inondé d'éloges Looxix : pas assez).
Tu vois, aujourd'hui, il ne viendrait à l'esprit de personne d'écrire «le Don Juan de Mozart» pour Don Giovanni ! Ce n'est pas un détail, loin de là !

Collaboration

[Quelltext bearbeiten]

À penser - à demander - :

  • s'il n'y avait pas eu ce «moment de cristal» lorsque Ellsillk a cassé cette page de Papotages (page en discussion ! Que je sache.). Dans l'absolu, la négation de tout travail contributif en Wikipedia, que cela ! Qui s'en est offusqué, qui ?

Le fait qu'il ait été nommé administrateur de Wikipedia trois mois après était déjà inscrit dans son «geste» et dans l'environnement «administratif» du moment, mais pas seulement.

  • si Wikipedia ne m'avait pas traité - si mal - pour la simple raison que je m'élève contre cet acte de cet administrateur en devenir de Wikipedia ?

Mais avec ces actes indélébiles de Wikipedia, collaborer, à tous les sens du terme, était alors impossible.
Tu sais il y en a beaucoup qui savaient que ce n'était pas un coup de tête, il n'y a pas que des imbéciles en Wikipedia (il n'y en a en d'ailleurs par beaucoup) et ceux-là savaient que c'était un «bundle» : ils perdaient Papotages et moi aussi : simplement là aussi, ils ont plus perdu avec Papotages qu'avec moi.
Et c'est si simple, certains autres ont fait pencher la balance avec cette pensée fléau que jamais plus je n'écrirais pour eux ; comme si en Wikipedia, on devait écrire pour les administrateurs de Wikipedia. Qu'ils n'aient pas voulu l'entendre...
Qu'ils m'aient laissé ce goût amer que j'avais une plus haute idée, un plus haut idéal, une plus exigeante éthique de Wikipedia qu'eux ne m'enchante pas, ne me réjouit pas : tu vois mon «orgueil» ! :-).
À me faire penser qu'en Wikipedia mieux vaudrait être :

  • docte que simple,
  • péremptoire que fin,
  • prétentieux que modeste,
  • «oublieux» qu'avoir un peu de mémoire,
  • irrespectueux que« spiritueux» !

Je ne saurais m'y résoudre, m'y compromettre. Je ne m'y suis...

Alors... Musique !

[Quelltext bearbeiten]

Mozart

[Quelltext bearbeiten]

==== La [http://fr.wikipedia.org/wiki/liberté liberté ], l'Humanité, la com et le fric ====

Ah, la guerre.
J'ai vécu caché, séparé des miens.
La vraie clandestinité a beau être vécue au nom de la liberté, elle est une prison. Je ne voyais pas le jour.
La maturation est nécessaire à tout homme, et à l'artiste plus encore, mais combien de fois la logique de la carrière qui se développe le lui interdit ?
J'ai connu l'attente, le silence, la patience.
Ne pas pouvoir communiquer, cela oblige à intérioriser, à approfondir.
On creuse plus loin que les apparences.
On ne croit plus qu'au cœur.
(...)
Quand j'ai pu cesser de me cacher, j'ai retrouvé la nature, et c'est vrai : j'ai embrassé un arbre !
La montagne, la mer nous diraient tellement plus de musique que la musique même, si nous savions écouter!
Mais aujourd'hui les promeneurs emmènent leur walkman...
Carlo Maria Giulini

Giulini, et c'est une douleur comment respecter autant un homme et être aussi imperméable que je le suis à son art, sa musique, comment comprendre ceux qui le ressentent comme un Bruno Walter ;
Comment comprendre ceux en qui louent l'ascétisme, les soupirs de sa direction de l' Orchestre Philharmonia du grand Walter Legge dans le Don Giovanni,.
Comment m'excuser de préférer le simple Doctor Moralt, de merveilleux symphoniques de Vienne, presque meilleurs que les Philharmoniker d'alors ; cet enregistrement de 1955 pour le bicentenaire. Jette une oreille à cela : ce n' est pas la plus connue ou citée, pourtant, je l'adore, j'assume, en général elle est si délaissée.
Et le son (l'enregistrement je veux dire) comme toujours à l'époque, excellent, simplicité et efficacité : le professionnalisme, ils n'en avaient rien à foutre ! Merci à eux. Naxos :-))... May be?
Argh cet autre bicentenaire qui se profile, quelle honte, quelle tristesse, si on l'écoutait au moins le pauvre Mozart ! Salzbourg, l'ingrate - mais y aura-t-il aussi Bratislava, Prague, Manneihm, Londres, Paris, Naples, Vienne certainement comme si Mozart était né Autrichien, et le monde et sa médiocratie ? - Salzbourg donc qui pour le commerce et le fric aurait programmé 700 concerts en 2006! Finalement ils sont à leur place, vautrés dans leur univers, celui de leur ancien prince archevêque Colloredo, pourtant homme des Lumières ! La médiocrité, la prétention, l'usurpation, le mépris, bref le non-savoir vivre et comme il n'y aura plus ni,

Et Wikipedia qui n'a pas dans l'article Mozart de lien vers la BL.uk :-(.

La mort, 1791

[Quelltext bearbeiten]

Comme la mort est le vrai but de notre vie, je me suis depuis quelques années tellement familiarisé avec cette véritable et excellent amie de l'homme que son visage, non seulement n'a plus rien d'effrayant pour moi, mais m'est très apaisant et très consolant ! Et je remercie mon Dieu de m'avoir accordé le bonheur de saisir l'occasion (vous me comprenez) d'apprendre à la connaître comme la clef de notre vraie félicité
Wolfgang Amadeus Mozart, le 4 avril 1787
1787, à son père sur le point de mourir, six mois avant la première de Don Giovanni à Prague, et comment ne pas penser à 1791, année comme la 1828 de Schubert et comme nous sommes le 15 novembre, ou la 1935 d'Alban Berg:


Schubert, 1828

[Quelltext bearbeiten]
  • La D.940 chef-d'œuvre parmi les chefs-d'œuvre. Pourtant si accessible comme tu es dans le vrai,
  • Les D.946,
  • Le Chant des esprits au-dessus des eaux,
  • La D.958,
  • La D.959,
  • La D.960,
  • La D.950,
  • La grande D.944 et revenir à Mendelssohn-Bartholdy, à Ferdinand,
  • Les D.957 sur des Rellstab,
  • Le Pâtre sur le Rocher D.965,
  • Le D.956,
  • J' en oublie tu sais si mieux,
  • Le D.943 Auf Dem Strom. En Rudolf Serkin, en sa discographie sélective, oui et c'est mon dernier mot sur l'espace encyclopédique de Wikipedia. Pas innocent, mon dernier mot sur l'encyclopédie.

Mon dernier, une lamentation, en fr.wikipedia a été pour Treanna, il ne pouvait en être autrement. Lui tenir un peu la main, cela aurait été plus utile en d'autres occasions, n'en doute pas. Et tu ne trouverais aucun mot disgracieux de lui à mon encontre, aucun. Ne passons pas.

Avec le Winterreise D.911, de l'année précédente... Alors, 1828, inimaginable. Et tu serais passé à coté de cela. De l'ineffable comme tu me l'écrivais. Mais dis, on te dira plus de Charlot (Chaplin) avec Clara (Haskil), Josef Krips (une «amphétamine» élève de Weingartner stp), des grands Busch, d'Adolf ou de Fritz, de...Ignaz Schuppanzigh, de Marian Anderson chez Max Ophüls, au hasard :-) de l'âne de... Bresson :-)), de Billy Wilder  :-), de l'Âge d'Or, de Walter, de Elisabeth Schumann, de Koloman von Pataky, du regard de cete femme dont chaque lied de Hugo Wolf est l'émotion, de la Sad Lisa de la Cowgirl In The Sand, de MTVIdol :-), de Louise Brooks, de Daphnis et de Chloé, d'Alma, de Clara, de Sarah, de Rosa, de Lotte, d'Imgard, demain d'autres ou de Proudhon, de Daniel Harding, de Loudon, de Walter Legge, d'Abbey Road, de Capra, du Palais Harrach :-), des Ordonnances de Carlsbad :-), de Soleil vert, de Venise sombre, de nature, des gens, des lieux, du Web, de mort, d'amour, de vie, de Wikipedia. À tout faire exploser ! S'il y a impossibilité d'une île, te faudra-il demander à François ?
Et toi, tu continuerais à dire de... Dis-moi. (...) De décroissance et de simplicité personnelle au sen s économique !:-)... Entre apôtres, n'est ce pas ? C'est Aoineko qui l'a échappé belle ! :-)
(...)

Mendelssohn-Bartholdy

[Quelltext bearbeiten]

Bien sûr je me devais les placer : la Genoveva de Schumann deMendelssohn-Bartholdy et sa Première nuit de Walpurgis. (Pour le cent cinquantième, rien... Le commerce :-)). Je me devais sur «mon» Gewandhaus. Et même peut-être pour Kurt Masur ! Masur... Comme quoi ! Des certitudes... Du temps qui passe... Pour Les cloches de Rachmaninov. Si tu voulais ! Tu devrais aussi. Tu devras aussi. J'ai dit combien devaient ces pages à ma «collaboration» avec Papotages.
S'il l'avait pu, s'il l'avait voulu, il aurait pu être pour Wikipedia l'un des plus utiles d'entre nous. Passons...

Perso

[Quelltext bearbeiten]

Les biais

[Quelltext bearbeiten]

Oui, je vais tout quitter. C'est mon dernier courrier.
Les administrateurs de wikipedia pourraient comprendre alors, alors oui, je veux te redire comme tu m'as touché, ce remercié pour les biais. Si dérangeants sûrement pour ceux qui excommunient si brutalement :-). Ces biais qui déplairaient tant à ces paraît-il gardiens du sacro-saint de Wikipedia le dogme Neutral Point of View ! Je n'aurais pas biaisé Schubert et alors tu n'aurais jamais et pour Schumann, ce n'aurait pas été la même chose... Passons.
Et aussi, comme j'ai été touché lorsque après le reproche d'avoir (je te précise qu'il est Français...) cité abusivement Abbado comme interprète majeur de Mahler dans mon article Wikipedia, (il y a deux ans ce n'était pas «évident» pour certains, (pas moins que pour Dvorak ou Brahms :-))il est venu s'excuser : depuis sont sorties la deuxième avec Lucerne et les dernières avec Berlin, et quand sortira la sixième (que Bruno Walter se refusait à diriger, trop pessimiste...), remarque qu'il ne serait pas bien difficile de s'en apercevoir quand bien même la production de la Deustche Grammophon serait... pléthorique. Combien de sorties chez eux en 2005? Un désastre... ( Tiens : je te conseille les DVD Mahler chez Juxtaposition.)
Je vais tout quitter, mais je ne veux même plus penser à ce qui en est douloureux ; ce que je sais  : d'une certaine délivrance de cette émotion qui peut étreindre à ces premières mesures de tant d'œuvres, de ces cantates de Bach, de ces ré mineur, de ces andantes de Mozart. Etc. Parfois, c'est si insupportable, insondable à ne plus savoir si ce serait cela le paroxysme de l'énergie du désespoir ou celle de l'espoir, comment en arriver là ? J'ai dit à Papotages sur sa page anglophone, je crois, ce que pouvait être celle que je ressentais après nos discussions à l'introduction de la Saint-Matthieu, depuis cela a encore enflé. Voilà, je suis très heureux que tu connaisses dorénavant la fin de cette même Saint-Matthieu ou la Coriolan de Beethoven, la 7e, la D.940, le double de Brahms, etc. Vraiment très heureux. De cette musique qui vous hurle, vous susurre pourquoi vous l'aimez et la vie, avec.

Les pages perso

[Quelltext bearbeiten]

Oui, c'est vrai je trouve tant de belles et intéressantes pages personnelles ou de discussion (en surdité parfois :-)) en Wikipedia et souvent l'encyclopédie à mes yeux en est comme un étiage, comme si ces pages perso ne l'irriguaient pas suffisamment..
Pour les miennes,

  • en apparence, elles ont été si utilisées, triturées, blanchies, bloquées, mais finalement je ne peux me plaindre, elles sont comme gorgées de soleil et d'arc en ciel, de brumes et de brouillards, de Hölderlin à Donovan, de Éluard à Artaud ;
  • mais en profondeur, elles sont aussi jolies, mais qu'apportent-elles en valeur ajoutée à WP, c'est toute ma question.

Et il y a tant de belles phrases, moirées et irisées de la grandeur d'âme, de la générosité, du seul véritable esprit de liberté - pas de libéralisme - qui devrait animer Wikipedia dont sont porteurs beaucoup de contributeurs, d'administrateurs aussi et il y en a, de tant, de si formidables, de si admirables, des administrateurs de Wikipedia, je l'ai écrit en sont des plus beaux contributeurs de Wikipedia, que je me devrais d'archiver par respect pour eux mais aussi pour démontrer à d'autres, simple façon de bien éclairer l'image, cette image que certains donnent des autres cela leur est si, si facile - dès sont gênés aux entournures, ils n'ont plus de mémoire :-) - ; mais je n'en aurais, je pense, ni le courage, ni le temps.

Parmi les jolies phrases, celle de villy sur ma page meta, ses mots sur Wikipedia et sur l'ailleurs. Il ne pouvait mieux dire, mieux m'accueillir, il ne pouvait me toucher plus profondément, c'est l'une de mes plus lectures en arrivant sur une page de Wikipedia (j'en ai vécus de ces scrolling cauchemardesques :-() et comme c'était sur l'une des miennes. D'un honneur... Et comme en plus il avait déposé de magnifiques mots sur ma page de discussion francophone, avec Looxix, tu imagines... Non, je ne me plains pas.
Et même si Aoineko était le dernier éditeur de ma page de discussion francophone, je n'y trouverais rien d'outrageant et comme c'est Hervé. C'est si bien, gentil et attentionné, nous ne nous sommes jamais parlé mais je le connais bien, d'autres aussi qui ne s'en doutent même pas et c'est aussi cela le Web. Oui d'Hervé dont j'ai tant apprécié, les égards, les regards, les prévenances ; le pessimisme, prémonitoire mais pas si gris, ni aigri.
Non, je ne me plains pas, je ne saurais !

J'en abuse de ta lecture et parfois, en écrivant on croit ne rien imposer, n'asséner rien. Alors que... Pour l'édition par M.s sur ma page perso, je lui avais donné toute liberté et lorsqu'il m'a informé que Treanna l'avait reverté, je lui ai dit souhaiter qu'il en restât là. Nous en avons convenu puis nous avons ensuite parlé de désert, hier encore.
Il avait bien rajouté de l'Éluard ou de l'Aragon mais à la réflexion ces mots de dépit, de désarroi étaient de trop. Du vent, à en souffler du froid et du chaud et puis j'étais comme Éole... apaisé !. Et surtout j'avais trop été affecté par les épisodes précédents :

  • j'ai pensé à «mon» tendre et doux WikiLove, à celui que j'ai, un soir, traduit ;
  • j'ai pensé à l'attention extrême que l'on doit porter à chaque mot ;
  • j'ai pensé à quel point j'avais été affecté  ; oh, et puis je vais te le dire, meurtri même, par certains mots et certaines attitudes dont la plupart des auteurs n'avaient pas la moindre conscience,
  • j'ai pensé aussi que moi aussi j'avais pu tomber dans ce travers, même si je n'ai jamais affublé quiconque d'insultes ou pire.
    Bien sûr, sur l'édition M.s, il y a de saines autocritiques, de sincères et beaux passages sur Wikipedia, Anthere, Looxix, Elie Wiesel, Schubert, Kafka, Prague, Ste-Croix, d'autres, de superbes excuses de Papotages, un rappel aussi de son opinion positive sur Me Sarközy, mais aussi des «digressions» à l'utilité bien marginale avec Aoineko sur mes souhaits de rebienvenue pour lui, sur les siens pour moi, sur la malhonnêteté intellectuelle.

  • j'ai pensé à ce que j'avais écrit :

Tu vois quand sur un média aux mœurs très clinquantes, très «clicquantes», tu peux susciter une telle réaction, pour un simple mot qui va heurter la conscience de l'autre, comment ne pas être touché et s'en vouloir un peu, ne serait-ce qu'un peu ? Je m'excuse de me citer mais je ne puis mieux te dire.
Me voici, à continuer à croire que la violence commence lorsque le dialogue cesse ! Je n'ai donc rien écrit sur l'Économie des barbelés? Je viens de me relire, ceux de Terensienstad. Consultant l 'historique, j'ai vu qu' il avait été attaqué souvent ce paragraphe sur «mon» Ancerl !
Cela n'a rien à voir... Voire. Le CICR... Bien sûr, alors j'oublie que l'un des «acteurs», majeur, de la canicule 2003 est à ce jour Président de la CRF... Et je ne saurais m'en émouvoir? Des bénévoles m'ont dit les rumeurs de fermeture de centres, implacable... logique ? Je serais trop sensible, trop susceptible? T'inquiète? Demain pour Neuilly, s'en (re)érigerons donc des barbelés à Drancy, à Rosny, ou à Clichy ! Demain ce sera pire, à touches de petits détails - symboles - dans le genre.
Manques de toute petite rigueur, d'exigence éthique faisant, mémoire courte aidant...
Mais sur Furtwängler, comment être d'accord avec toi ! Tu ne changeras donc jamais ! Voire même en cette triste 2005 : visionne un peu ces poignées de mains, même en ces DVD aseptisés, entre Furt et Hitler. Soit, je n'ai rien compris et je devrais changer d'opinion. Mais Paul, les tourments n'excusent rien. Enfin passons. Froid dans le dos. Mais prend garde, ce politiquement correct «people»isé; qui excuse tout, de plus en plus, à Napoléon (tu verras à ce rythme, bientôt même certains feront passer Beethoven pour un pro Napoléon !), à Maître Sarközy, son syndrome, ses drones, ses Klarsfeld avocats, son avocature, etc.! La liste est de plus en plus longue! Dans l'inconséquence et les irrsponsabiliités...
Tu veux que je te dise, alors - je reste dans le sujet - oui Paul, il faut toujours se méfier des donneurs de leçons et bien davantage en notre époque, mais il ne faudrait pas le dire ? Tu sais en 1942, il suffisait à Roosevelt, il savait très bien comme le pape ou d'autres, de lâcher quelques chirurgicales bombinettes sur quelques gares bien ciblées Bergen-Belsen, Treblinka, etc... Il suffisait... Réfléchis-y ! Et c'est en 1945 qu'ils bombardent... Dresde : ce n'est rien ? Il ne faudrait pas le dire ? Oui, Paul je préfère être intégriste, intègre, radical, je crois même que Yann me comprendrait. Un coup de tête ? C'est curieux, tu vois ces jours-ci en recherchant mon pseudo sur Google, c'est mon message archivé - avec ce même esprit - à Hemmer après mon départ avec Papotages qui est en primeur de la première page. C'est peut-être mon «image», je l'ai déjà écrit , je vais te le reécrire : je peux me regarder en face dans le miroir, et celui de Wikipedia aussi. C'est lourd, oui en effet, très lourd, je suis désolé : pourtant suffirait un peu de retenue: partout et toujours, un tout petit peu de pudeur, un tout petit peu de rigueur. Il suffirait. Je crois avoir été très discret sur une certaine forme de barbarie en Wikipedia.
Je préfère vraiment être de la racaille et leur laisser leur monopole du cœur. Passons donc...

Blindfold test

[Quelltext bearbeiten]

Alors, tant que j'ai les yeux ouverts, pour terminer sur un sourire. De qui est-ce ? Je te vois, t'imagine si tu trouvais, savourant la provocation ! Sinon, tu pourras demander à Papotages.

Il n'est rien de plus agréable que de parler de musique entre amis quand les cahiers sont encore ouverts,
quand le Pleyel résonne encore ;
je veux me mettre par souvenir en cette heureuse situation afin de louer Bach comme je pourrais le mieux,

Bach qui n'a pas besoin d'être loué

et Dieu non plus, disent les fidèles, n'a pas besoin d'être loué
mais les fidèles ont grand besoin de le louer.
Après l'angélique Bach il s'établit un silence de choix comme fait de gradins où les paroles doivent se poser selon une loi meilleure que celle
de la vanité,
de la fureur
ou de l'ennui.
Je ne puis oublier cette parole de Goethe, la plus étonnante qui ait été dite sur Bach :
Entretien de Dieu avec lui-même avant la Création.

PS et c'est un indice: Noël 34
:-)
(...) Allegro con spirito :-). </quote>

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Eslios&oldid=234056209“