Benutzer Diskussion:Ggiewz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Xqbot in Abschnitt Zirkus der Zukunft
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Je weniger Dogma, desto weniger Streit; je weniger Streit, desto weniger Unglück (Voltaire)


Quotations of Jimbo D. Wales
Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
wk Dieser Benutzer denkt in Wiki-Syntax.


en-4 This user speaks English at a near-native level.


Kamera
Kamera
Diese Person
bebildert die Wikipedia.

Fehlende Quellenangabe[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ggiewz. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel Kirsten Waschkau aufgefallen, die nicht mit Quellenangaben belegt sind. Ich habe sie deshalb zunächst rückgängig gemacht. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text.

Mit freundlichen Grüßen, EssexGirl (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo EssexGirl. Fehlende Quellenangaben herauszufinden und zu ergänzen ist, wie meine Mitarbeit an diversen Artikeln belegen dürfte, eins meiner wichtigsten Anliegen. Die nun erneut von mir angebrachten Änderungen gehen auf ein sicherndes Telefongespräch mit Frau Waschkau selbst zurück. Vielen Dank für Deinen Hinweis, er erinnert mich daran, das in Wikipedia allerorten lasch gehandhabte Thema Quellenlage selbst so gut wie nur irgend möglich zu verwirklichen. (Es folgen hierzu nächstens Ergebnisse meiner Modezeitschriftenrecherche). Ggiewz (Diskussion) 11.25 21. Dezember 2013 (CET)

Ein von Dir geführtes Telefonat gilt aber leider nicht als Quelle für einen Artikel hier. Ich hatte dies bereits mehrfach angeführt und auf Wikipedia:Belege verwiesen. Grüße --diba (Diskussion) 18:11, 23. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Natias Neutert[Quelltext bearbeiten]

Hallo, beachtest Du bitte, das wir keine Angaben zum Fotografen am Foto machen. Diese finden sich auf der Bildbeschreibungsseite. Danke. --diba (Diskussion) 18:09, 23. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Diba! Hinweis vernommen und im Hinterkopf für die Zukunft abgespeichert — danke dir. Schöne Tage! Ggiewz (Diskussion) 18:41, 23. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mondgesichte, Mondgedichte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ggiewz!

Die von dir angelegte Seite Mondgesichte, Mondgedichte wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:06, 8. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Cest La Vie (Film)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ggiewz!

Die von dir angelegte Seite Cest La Vie (Film) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:25, 11. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Lilienstaub & Schmidt Verlag[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ggiewz!

Die von dir angelegte Seite Lilienstaub & Schmidt Verlag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:10, 26. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Zirkus der Zukunft[Quelltext bearbeiten]

Hallo Ggiewz!

Die von dir angelegte Seite Zirkus der Zukunft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:00, 16. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten