Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig/Waszutunist
Bamberger Apokalypse[Quelltext bearbeiten]
Hallo Henriette,
ich habe heute einen kurzen Text zur Bamberger Apokalypse geschrieben. Kommentare und Verbesserungen sind willkommen.
Amalar 17:03, 17. Nov 2004 (CET)
Hallo Henriette, ich habe über die Verlinkung des Artikels Medizin des Mittelalters herausgefunden, dass es ein (wah)-Artikel von Dir ist! :-) ... Ich habe den Artikel zunächst in die behandelten Abschnitte aufgegliedert. - Ich stelle mir das als Detailartikel zur allgemein beschreibenden Medizingeschichte vor. Allerdings wäre es sehr gut, wenn möglichst viele Leute über die Artikel drüber gucken und nach Ungereimtheiten suchen...! Gruß! --Sputnik 12:51, 10. Okt. 2006 (CEST)
Walther[Quelltext bearbeiten]
Das habe ich gestern auf Ihre 'Waszutunist'-Seite geschrieben; sollte man aber vermutlich nur auf die Benutzer-Diskussionsseite schreiebn; ich lösche es daher dort und füge es hier ein: Hallo Frau Fiebig! Bitte nehmen Sie in Ihre todo-Liste auch auf, hin und wieder in den Artikel Walther vdV zu schauen. Ich glaube, nach über 150 für bedeutende gedruckte Enzyklopädien verfassten Artikeln, zu wissen, was 'enzyklopädischer Stil' ist. Speziell über Walther hat die TRE meinen Artikel angenommen, die doch eine seriöse Enzyklopädie ist, und mit Wikipedia die Gemeinsamkeit hat, dass sie nicht in erster Linie von Fachgermanisten benutzt wird, sondern von Studierenden aus Nachbarwissenschaften. Wikipedia hat dazu noch das eigene Charakteristikum, dass sie auch Publikum hat, das gar nicht wissenschaftlich gebildet ist oder in einer ganz anderen Disziplin, zB Naturwissenaschaft, zu Hause ist. Meine erklärte Meinung ist, dass man diesem Publikum auch Meta-Erklärungen geben muss, wie sie in einer Fachenzyklopädie nicht am Platz wären. Ich verfüge über verschiedene Stile, und halte für Wikipedia-Artikel den dort von mir gewählten adäquat. Im RGA hätte ich nie so formuliert. Die Walther-Diskussionsseite brachte einige konstruktive Anregungen, einige, die ich nicht für sehr sinnvoll hielt, die aber offensichtlich von Wikipedia-Mitarbeitern (ob auch von Nur-Lesern, bin ich nicht sicher) mehrheitlich gewünscht werden; die habe ich mittlerweile schon fast alle berücksichtigt - vor allem die Arbeit an Wikipedia hat mich gelehrt, dass man Kompromisse schließen muss. Aber die Mehrzahl der Forderungen, die als 'unbedingt' erhoben werden, um den Artikel lesenswert zu machen, halte ich für kontraprodiuktiv bis unsinnig. Sie haben bei Wikipedia anscheinend eine glücklichere Hand, also sind Sie ein lebender Beweis dafür, dass man als Wissenschaftler nicht unbedingt das Handtuch werfen muss (wozu ich derzeit fast geneigt bin). Können Sie einen Tipp geben? mfG --Hermann Reichert 16:00, 14. Nov. 2008 (CET)