Benutzer Diskussion:MPIMG
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten
[Quelltext bearbeiten]Liebe/r „MPIMG“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:MPIMG haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
- was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
- die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon 
(beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.
Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 17:34, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Die formale Offenlegung habe ich auf der Nutzerseite nachgetragen. Bisher war ich in der Wikipedia nur als "normaler" Autor unterwegs. Werbliche Texte will ich hier sicher nicht verewigen, sondern lediglich quellengetreu ergänzen und WP:NPOV soll dabei natürlich gewahrt bleiben. --MPIMG (Diskussion) 18:27, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Herzlichen Dank für prompte Erledigung--Lutheraner (Diskussion) 18:37, 16. Sep. 2021 (CEST)
Hallo, Du schriebst bei der Artikelerstellung:„Hauptquellen: Artikel von Karin Mölling in der Jubiläumsbroschüre des Max-Planck-Instituts für molekulare Genetik; Handbuch zur Institutsgeschichte, herausgegeben von der MPG“. Dieses Handbuch habe ich auf der Homepage des Institutes nicht finden können, genausowenig wie „Karin Mölling“ dort auffindbar ist. Gibt es dieses Buch in einer Onlineform und wenn ja, sei so gut und stelle es als Quelle ein. Im Netz finde ich eine Jubiläumsbroschüre des Max-Planck-Instituts für molekulare Genetik auch nicht. Frau Mölling ist ja einigermaßen bekannt und daher verwundert mich dieser Sachverhalt ein wenig. --Elrond (Diskussion) 12:36, 17. Sep. 2021 (CEST)
- Hallo Elrond, danke für Deine Wachsamkeit. Karin Mölling ist eine ehemalige Mitarbeiterin aus der AG Schuster und dem Institut immer noch freundschaftlich verbunden. Die Quellen sind unter „Literatur“ im Artikel verlinkt; der Beitrag von Karin Mölling beginnt in dem Jubiläumsbuch auf Seite 34. Auf der Homepage des Instituts findest Du es unter Über Uns > Geschichte in der Seitenleiste verlinkt, zugegebenermaßen nicht unter dem Namen „Jubiläumsbroschüre“, sondern als „Gene und Menschen – Festschrift zum 50jährigen Jubiläum des Max-Planck-Instituts für molekulare Genetik“. Das Handbuch zu den Instituten ist in den Archiven der MPG verfügbar. --MPIMG (Diskussion) 12:47, 17. Sep. 2021 (CEST)
- Danke für die schnelle Rückmeldung. Soweit jetzt klar. Mich wunderte nur, dass weder Google noch Google Scholar etwas fanden. --Elrond (Diskussion) 14:52, 17. Sep. 2021 (CEST)