Benutzer Diskussion:Manajah85

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Manajah85!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Tekisch 22:01, 26. Sep. 2011 (CEST)

Makedonien (antikes Königreich)

Hallo Manajah85, wie ich sehe, hast du den Artikel neu angelegt. Das ist sicherlich sinnvoll, nur achte bei den Formalia (wie Literaturangaben) auf die Vorgaben wie WP:Lit - also auch Ort und Jahr. Ansonsten habe ich einige Kleinigkeiten korrigiert: König Karanos ist wenigstens zweifelhaft, da er in der älteren Königsliste Herodots nicht auftaucht und die Überlieferung zumindest diskussionswürdig ist. Ich habe mich gerade am Artikel Erringtons im Neuen Pauly orientiert und es so berichtigt. Man sollte sich dabei weniger auf Wiki, sondern auf die einschlägige neuere Fachliteratur stützen, da vieles problematisch ist. Außerdem habe ich einige kleinere Zusätze hinzugefügt (allgemein vgl. dazu Griffiths "History" oder knapp auch Engels knappen Überblick). Weiter gutes Gelingen --Benowar 12:36, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Benowar, bin noch nicht so lange hier, deswegen verzeih mir die Fehler. Werde mich hoffentlich in Zukunft bessern und mehr lernen. Das nächste mal, weiß ichs bei der Literatur besser. Aufjedenfall vielen Dank für deine Hilfe im Artikel. Hoffe da wird von anderen die nächste Zeit noch mehr kommen, besonders im Staatswesen und wie das Leben (Kultur) im alten Makedonien aussah. Schöne Grüsse -- Manajah85 12:49, 13. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem, ich sehe ja, dass du neu hier bist und da läuft noch nicht alles ganz rund. :) Wenn es dich interessiert: für fachspezifische Fragen schau mal bei Wikipedia:Redaktion Geschichte und/oder Wikipedia:Redaktion Antike vorbei. Gruß --Benowar 12:58, 13. Okt. 2011 (CEST)

Wolle um 3000 v. Chr.

Hallo Manajah85,

könntest du bitte dafür noch einen Beleg auftreiben und referenzieren? Beste Grüße, --Das Robert .... gibs mir! 16:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte in dem Artikel "8 Jahrtausend v. Chr." keine Quelle gesehen, das Wolle in dieser Zeit genutzt wurde. Also habe ich im Wikipedia Artikel Hausschaf nachgesehen und da steht "Seit etwa 3000 v. Chr. wurden Schafe nicht nur als Fleischlieferanten, sondern auch wegen ihrer Wolle gehalten." mit Quelle Almut Bick: Die Steinzeit. Theiss WissenKompakt, Stuttgart 2006. ISBN 3-8062-1996-6. Auch habe ich bei Google geschaut und auch da las ich z.b. bei http://www.angora.de/40_250.html das Schafe 3000 v. Chr. bei einer Felszeichnung dargestellt werden. Bei http://www.brandenburg1260.de/wolle-im-ma.html steht das Schafe anfangs nur zu Fleischproduktion benutzt werden und somit später erst die Wolle kam. -- Manajah85 18:22, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ja das ist großes Manko älterer Artikel. Man nimmt die Dinge für bare Münze, aber theoretisch sollte immer eine Quelle da stehen. Ich danke dir in jedem Fall für die Arbeit. :) --Das Robert .... gibs mir! 23:39, 15. Okt. 2011 (CEST)

belege

Moin! Schön wäre es, wenn du deine beiträge mit referenzen erweitern würdest. Dann kann ich es leichter nachvollziehen und sichten. Gruß--ot 16:29, 29. Okt. 2011 (CEST)

Fußnoten

Hallo! Ok, werde es in Zukunft versuchen. Aber kommt nicht das selbe bei raus, wenn ich bei der Zusammenfassung die Quellen angebe? Weil irgendwie bin ich verunsichert, da Z.b. beim Artikel Schule nur eine einzige Fußnote ist. Während ich mit dem kleinen Abschnitt dann gleich 5-6 Fußnoten hinzugefügt hätte. Oder hab ich was nicht richtig verstanden? Wäre das denn so dann richtig?:

Beispiel: Im alten Ägypten war der Unterrichtsbesuch nur der Oberschicht gegönnt, da die Kinder der Unterschicht meist bei der Arbeit ihrer Eltern helfen mussten, z.b in der Landwirtschaft. Wer schreiben konnte, genoss ein hohes Ansehen und hatte so die Möglichkeit Priester oder Beamter zu werden. Auch Mädchen gingen im alten Ägypten zur Schule, auch wenn dies seltener vorkam als bei Jungen. Unterrichtet wurde meist in Tempelschulen und Verwaltungsgebäuden. Die Erziehung in den Schulen war sehr Streng, so das auch körperliche Züchtigung dazugehörte. Geschrieben wurde auf Ostrakon, da Papyrus zu kostbar war für einfache Schreibübung. Unterrichtet wurde Astronomie, Bildhauerei, Geschichte, Geographie, Mathematik, Malerei, Schreiben und Lesen, sowie auch Sport. -- Manajah85 17:18, 29. Okt. 2011 (CEST)

Das "alte" artikel wenig fußnoten haben liegt daran, dass es am anfang der wikipedia es zum einen keine technische möglichkeit gab fußnoten zu setzen und es auch unüblich war. Heute ist es anders.

Die zusammenfassungszeile ist schon wichtig, aber wenn man den artikel liest sieht man die nicht und man kann mit einem fußnotenlink dies schneller + besser nachvollziehen. Gruß--ot 17:44, 29. Okt. 2011 (CEST)

Lagaš-Umma-Krieg

Hallo Manajah85,

könntest du die Literaturangaben und Belege für diesen Artikel noch etwas ergänzen, nachdem du mittlerweile etwas mehr Wikipedia-Erfahrung gesammelt hast? Die ursprünglich angegebene Literatur war sehr allgemein und auch nicht unbedingt weiterführend, das Buch von Meyer zudem recht alt. Ich kann mir daher nur schwer vorstellen, dass darin a) alle Details standen, die sich im Artikel finden, und b) diese Bücher in ihrer ganzen Länge (spezielle Seiten waren ja nicht angegeben) einem Leser weitergeholfen hätten, der sich speziell für den Lagaš-Umma-Krieg interessiert. -- Carbidfischer Kaffee? 09:25, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo Carbidfischer,

Mittlerweile habe ich das auch verstanden wie das mit den Einzelnachweisen funktioniert (hoffe ich jedenfalls). War mein erster Artikel und würde jetzt bestimmt nicht mehr so aussehen. Ich weiß, das alles was da steht, ich Online im Netz gelesen habe. Auch die Literatur gab es bei google.books. Von daher könnte man das vieleicht doch per google nochmal zurück verfolgen. Allerdings habe ich das ja nicht 1:1 abgeschrieben, sondern mit eigenen Worten verfasst. Wie erwähnt habe ich zu dem Zeitpunkt leider das mit den Einzelnachweisen (Fußnoten) noch gar nicht gewusst, so das ich Seiten, wo ich nur ein Satz her hatte, nicht eingetragen habe. Ich werde nochmal mein bestes versuchen, das zurück zu verfolgen. Muss das natürlich nur nochmal alles finden. Sorry dafür, mittlerweile weiss ichs besser. Grüße -- Manajah85 13:02, 23. Jan. 2012 (CET)

So sieht es auf jeden Fall schon einmal besser aus, danke. -- Carbidfischer Kaffee? 18:20, 23. Jan. 2012 (CET)

Amunpriester als Pharao

Hallo, ich habe gerade Deine Dikussionsbeiträge zu zwei Amunpriestern gesehen und gebe Dir prinzipiell recht. Aber da die 3. Zwischenzeit nicht mein Spezialgebiet ist, habe ich das Thema mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie angesprochen, vielleicht hat dort jemand mehr Infos zu den Amunpriestern. LG, --GDK Δ 11:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Griechische Religion

Hallo Manajah85, zur griechischen Religion hatte ich mal einen Artikel im BNR angefangen, bei dem mir aber leider zwischenzeitlich die Luft ausgegangen war. Vielleicht hilft diese "Artikelruine" aber schon ein bisschen weiter. Vielleicht kann ich mich die nächsten Wochen/Monate motivieren, das ANR-tauglich aufzubereiten, mal schauen. Grüße, --Salomis 10:23, 31. Jan. 2012 (CET)

Genau das habe ich gesucht. Vielen vielen Dank. Hast mir damit echt weitergeholfen. Also ich kann nur sagen, das der Artikel wirklich gut ist und einem weiter hilft. Ich bin bestimmt nicht der einzige, der mehr darüber erfahren möchte. Es würden sich bestimmt noch einige andere darüber freuen, wenn du den irgendwann veröffentlichst. Würde dir ja gerne irgendwie helfen, aber leider ist das überhaupt nicht mein Themengebiet, weswegen ich mich ja darüber informieren wollte. Meiner Meinung nach, sieht das schon echt gut aus und da stehen genau die Sachen drinne, die man zu diesem Thema erfahren möchte. Von daher wünsch ich dir noch weiterhin gutes gelingen. Gruß -- Manajah85 11:08, 31. Jan. 2012 (CET)

Karte

Hallo Manajah85. Ich habe soeben Deine Änderungen mit Bezug auf einen angeblichen Artikel von Stengel im Archiv für Diplomatik rückgängig gemacht. Stengel war Begründer des Archivs für Diplomatik, im Jahre 1998 war er allerdings schon längst gestorben. Auf der von Dir angegebenen Seite 329 in Band 44 beginnt der Index zum Artikel von Anna Adamska "Bibliographie de la diplomatique polonaise 1956-1996". Mit dem, was Dein Beleg belegen soll, hat das alles nichts zu tun. Im günstigsten Fall liegt hier einfach ein Versehen vor, wobei ich Dich bitten würde, in Zukunft etwas sorgfältiger zu arbeiten. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 19:32, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo Insel der Aphrodite, um ehrlich zu sein find ich das jetzt ein bischen gemein von dir, mir zu unterstellen nicht sorgfältig zu arbeiten. Seit Monaten arbeite ich daran, Die Kalenderjahre aufzuräumen und all die Sachen versuchen zu belegen, die damals nicht belegt wurden. Schau dir all die Artikel vor meinen Bearbeitungen an, dann weisst du was nicht sorgfältig ist. Vieleicht ist mir ein Fehler passiert, aber ich bin auch nur ein Mensch. Habe aber gewiss nicht die Absicht, der Wikipedia zu schaden, im Gegenteil, ich hatte es nur gut gemeint, da alles vorher nicht belegt war. Auch wenn ich im 38. Jahrhundert v. Chr eventuell ein Fehler gemacht habe, sehen meiner Meinung nach die Kalenderjahre jetzt deutlich besser aus. Fehler passieren, dafür entschuldige ich mich auch. Aber all die Arbeit die ich gemacht habe, umsonst ohne ein Lohn dafür zu kriegen, als nicht sorgfältig zu beschreiben ist irgendwie unfair. Die Arbeit sieht zwar wenig aus, aber das recherchieren dauert oft lang. Ich bin jetzt schon seit Monaten dabei, sitze stunden lang fast jeden Tag davor. Naja, wie dem auch sei... Den Satz den du gelöscht hast, stand schon vorher dar, ich habe nur den Beleg hinzugefügt (Besser als gar nichts, vorher stand es da ohne Beleg). Warum du was anderes hast als ich, weiß ich nicht. Hier jedenfalls die Online Fassung http://books.google.de/books?id=jNPEDfce9fgC&pg=PA329&lpg=PA329&dq=Nuzi+karte+3800+v.+Chr.&source=bl&ots=YByxPKJ4G6&sig=w8f_5mMe0QiJjLJYCMASfFic01c&hl=de&sa=X&ei=VkdWT9ChKILd4QS4ocS5Cg&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q=Nuzi%20karte%203800%20v.%20Chr.&f=false Wenn ich auf "Über dieses Buch" klicke, steht unten der Autor und Verlag: http://books.google.de/books?id=jNPEDfce9fgC&dq=Nuzi+karte+3800+v.+Chr.&hl=de&source=gbs_navlinks_s Wie dem auch sei. Sende trotzdem schöne Grüße :) -- Manajah85 (Diskussion) 20:04, 6. Mär. 2012 (CET)

Du magst das gemein finden, aber das ändert nichts daran, dass das nicht sorgfältig war - und ist. So etwas passiert bei googlen, wenn man nicht in die Bücher schaut. Aber selbst in diesem Falle hätte Dir auffallen können, dass a) der von Dir verlinkte Autor bereits ca. 30 Jahre tot war b) Du keinen Artikeltitel angegeben hast und c) der von Dir jetzt verlinkte Beitrag in Band 54 zu finden ist. Solche Ungenauigkeiten machen anderen Autoren mehr Arbeit. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:11, 6. Mär. 2012 (CET)

P.S.: Ein Nachweis für die Datierung der Nuzi-Tafel fehlt bei Horst völlig. Das muss man zwar Horst ankreiden und nicht Dir, aber das ist bereits der erste Punkt, der den Beitrag von Horst für Nuzi unbrauchbar macht. Das zweite Problem ist, dass der Beitrag nicht von einem Altorientalisten stammt, insofern - und das könntest Du auch wissen - ist er für altorientalistische Fragen ohnehin nachrangig. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:15, 6. Mär. 2012 (CET)

Wie erwähnt, der Beitrag war nicht von mir. Die Kalender sind voll von solchen Beiträgen ohne Belege. Der Artikel hat den Leser glauben gemacht, die Tafel stammt aus dem Jahr 3800 v. Chr. Ich habe (um die Wikipedia zu verbessern) versucht, nach zu vollziehen, woher diese Quelle kommt. Habe das gefunden und zusätzlich geschrieben, das ich das nicht beurteilen kann. Das müssen andere tun, was du jetzt getan hast, um diesen alten Beitrag zu berichtigen. Ich habe nur darauf aufmerksam gemacht, das es zwei Quellen zu verschiedenen Datierung gibt. Als Resultat ist jetzt dabei rausgekommen, das 3800 v. chr. falsch war und somit entfernt wurde. Wäre dies nicht passiert, wäre der Leser weiterhin im glauben gelassen worden (der Beitrag exestiert sein 8 Jahren dort), das die Karte aus dem Jahr 3800 v. Chr. stammt. Somit ist dieser Weg doch korrekt gewesen, ansonsten hätte das wohl weiterhin acht Jahre lang da gestanden. Genau durch diesen Schritt (habe geschrieben das ich das nicht beurteilen kann, und hingewiesen das 2 Quellen vorhanden sind) ist die Wikipedia wieder um ein Schritt korrekter geworden. Und ich habe ein Fehler gemacht?, obwohl dadurch ein Fehler beseitig wurde, der wahrscheilich noch weitere Jahre da gestanden hätte. Mit meinen unsorgfältigen Arbeiten wird die Wikipedia also immer mehr verbessert oder wie? Na dann ein hoch auf die unsorfältigkeit :) -- Manajah85 (Diskussion) 21:41, 6. Mär. 2012 (CET)

Naja, Du kannst das auffassen, wie Du möchtest, aber rein sachlich bleibt es erst einmal dabei, dass Du einen irreführenden "Beleg" in mehrere Artikel eingefügt hast. Eine Verbesserung ist das nicht, sondern das kostet andere Benutzer unnötige Arbeit. Jeder kann sich irren oder Fehler machen, schlimm wird es erst dann, wenn man nicht in der Lage ist, die Irrtümer zu sehen, sondern sie irgendwie schönredet. Bedauerlich... --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Das ich eventuell ein Fehler gemacht habe, weil ich ein Mensch bin, habe ich geschrieben. Arbeit habe ich auch und genau deswegen werden Fehler beseitigt. Ich habe es dorthin geschrieben (mit dem verweis, das ich das nicht beurteilen kann) um die leute aufmerksam zu machen, das es 2 Datierungen gibt. Alle Seiten habe ich auf die Beobachtungsliste getan, wenn dort ein experte für Kartografie das beurteilen kann. Das es die Quelle 3800 v. Chr. gibt, ist nun mal belegt und kein Fehler. Ob die Quelle richtig ist, ist wieder eine andere Sache. Wäre benachrichtigt geworden und hätte die Arbeit gehabt, alles richtig zu stellen. Vorher habe ich mir die Arbeit gemacht, diesen 8 Jahre alten belegt im Internet zu rescherschieren, wo ich gut ne stunde beisaß. All meine sachen, sind auf der Beobachtungsliste, um gegenbenfalls zu korregieren. Ein Lob kriegt man hier nie, für seine kostenlose Arbeit, man wird nur doof angemacht, wenn man versucht, 8 jahre alte fehler zu beseitigen. Die Wiki ist nicht für mich da, ich bin für die Wiki da. Aber wenn meine Beiträge so schlecht sind, kann man sie ja gerne alle wieder rückgängig machen. Weißt du Fehler passieren den besten, nur der Ton macht die Musik. Und Bedauerlich ist eher der Umgang miteinander und bedauerlich der respekt für den zeitaufwand und die kostenlose arbeit. Mit besten Grüßen -- Manajah85 (Diskussion) 22:14, 6. Mär. 2012 (CET)

Stimmt, beim nächsten Mal spare ich mir die Höflichkeit eines Hinweises einfach und revertiere nur noch. Oder ich ergänze, dass Leute die "rescherschieren" usw. lieber ihre Finger vom Schreiben von Texten lassen sollten. Ich bin da recht kreativ. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:22, 6. Mär. 2012 (CET)

Das mit deinem Hinweis war doch gut, genau dadurch wurde doch der Fehler geklärt. Verstehst du denn nicht, worum es geht. Es geht um deine Ausdrucksweise. Hier sind so viele Leute, die sich Mühe geben und viel Zeit investieren und das völlig umsonst. Und dann kommt einer und sagt nur sowas wie: Abeite gefälligst sorgfältiger, du bist bedauerlich, du redest alles schön, lass lieber die Finger vom schreiben. Die Art und Weise ist einfach respektlos, für jemandem der kostenlos versucht mitzuhelfen. Denk doch mal darüber nach, was ich dir den schlimmes angetan oder gesagt habe, das du in diesem Ton mit mir redest. Ich habe nur einen Beleglosen Artikel versucht zu belegen. Und den Beleg gab es. Der Beleg war allerdings falsch. Und wegen diesem Vorfall greifst du mich so an? Findest du nicht, das die Situation irgendwie blöd ist? Ich will dir überhaupt nichts böses und vieleicht hast du ja echt nur ein schlechten Tag. Aber lass es bitte nicht an mir aus. Also wollen wir uns jetzt wirklich wie kleine Kinder hier anzicken oder ist alles gut? -- Manajah85 (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2012 (CET)

Zitat:Im günstigsten Fall liegt hier einfach ein Versehen vor, wobei ich Dich bitten würde, in Zukunft etwas sorgfältiger zu arbeiten. Grüße - Angriff? Schlimmes angetan? Gefälligst? Das war ein freundlicher Hinweis. Und das hältst Du dann für "gemein" und so weiter? Vielleicht liest Du noch einmal von Anfang an und überdenkst dann Deine Wortwahl ab "gemein"? Gemein ist bei Dir derjenige, der Dich höflich auf einen Irrtum aufmerksam macht und bittet? Nicht schlecht, diese Reaktionen zeigen wunderbar die Unfähigkeit, mit Sachkritik umzugehen. Viel Spaß noch, ich werde mir in Zukunft einfach den freundlichen Hinweis auf den Irrtum sparen und nur noch deutlich darauf hinweisen, dass schlampige Bearbeitungen für alle anderen Nutzer Mehrarbeit bedeuten. Und tschüss! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:50, 6. Mär. 2012 (CET)

Naja musst du wissen. Wäre nur sehr schade irgendwie. Am besten funktioniert die Wiki miteinander und nicht gegeneinander. Gruß -- Manajah85 (Diskussion) 22:58, 6. Mär. 2012 (CET)

@Manajah85: Lass Dich nicht beirren oder etwa gar vertreiben. Ein kurzer Blick auf die Diskussions-Seite der "Insel" reicht um dessen "höflichen" Umgangston zu illustrieren. Pfleglicher Umgang ist eben nicht die Sache jedes Mitarbeiters hier. Das "Recht zu Irren" haben wir alle - andererseits freuen wir uns über die "Niemalsirrer" wie "Insel" :-) --178.191.56.188 11:00, 7. Mär. 2012 (CET)

Danke für dein Beitrag. Das beruhigt einen zu hören. Man ist irgendwie schon verunsichert und traut sich gar nicht mehr richtig was zu schreiben. Also ich will wirklich nicht der Wiki schaden, im Gegenteil. Da stehen so viele unbelegte sachen, die von den Lesern so übernommen werden und auf anderen Seiten gepostet werden. Dabei stimmen viele Sachen nicht, da sie damals ohne Belege da hingepostet wurden. Ich hatte nur die Absicht das aufzuräumen und zu belegen. Und den Beleg gab es nunmal und den anderen Beleg habe ich ja auch erwähnt, so das die Leser wenigstens wissen, das es zwei Datierungen gibt und 3800 v. Chr. nicht stimmen muss. Vorher stand nur das falsche Datum da. Ich werde versuchen, so gut wie möglich alles richtig zu stellen, aber das ist nicht immer so einfach, bei so vielen Quellen und falsch aussagen. Ich versuch mein bestes, aber glaube das es doch jedenfalls schonmal besser ist, als so wie es vor 8 Jahren alles ohne Belege gepostet wurde. Ich werde die Arbeit weiter machen und hoffe das es Ok ist. Und nochmals danke für die Motivation. Mit den besten Grüßen -- Manajah85 (Diskussion) 14:04, 7. Mär. 2012 (CET)

Portal Alter Orient

Hi Manajah85,

scheinbar interessierst Du Dich besonders für den Alten Orient. Vielleicht ist dann auch das Portal:Alter Orient für Dich interessant und möchtest im gleichnamigen Projekt mitwirken? --95.89.140.75 17:34, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, vielen Dank für den Link. Da werde ich mit Sicherheit noch rumstöbern. Gruß --Manajah85 (Diskussion) 18:39, 6. Okt. 2012 (CEST)