Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2018
Einladung
Hallo NadirSH, vielen Dank für Deine Beiträge im Bereich Chemie! Darf ich Dich einladen, mal WP:RC/W zu lesen und Dich vielleicht anschließend bei WP:RC/MA einzutragen? Unabhängig davon findest Du dort aber immer kompetente und konstruktive Hilfe. Viel Spaß hier weiterhin! --Mabschaaf 09:44, 11. Okt. 2018 (CEST)
- add: Bei der Gelegenheit habe ich Dir gleich mal Sichterrechte verliehen, dann muss man Deinen Beiträgen nicht mehr hinterhersichten. Viele Grüße --Mabschaaf 09:49, 11. Okt. 2018 (CEST)
- Und bitte deine Entwürfe nicht kategorisieren bzw. die Kategorien dort deaktivieren (z. B. durch einen Doppelpunkt zwischen [[ und Kategorie, also so: [[:Kategorie:XYZ]]). Artikelkategorien gehören ausschließlich in den Artikelnamensraum und dürfen auf Benutzer(unter)seiten nicht gesetzt werden! Bitte in Zukunft beachten. XenonX3 – (☎) 22:57, 13. Okt. 2018 (CEST)
- Danke für den Hinweis – werde ich beachten. Gruß --NadirSH (Diskussion) 01:08, 14. Okt. 2018 (CEST)
- Und bitte deine Entwürfe nicht kategorisieren bzw. die Kategorien dort deaktivieren (z. B. durch einen Doppelpunkt zwischen [[ und Kategorie, also so: [[:Kategorie:XYZ]]). Artikelkategorien gehören ausschließlich in den Artikelnamensraum und dürfen auf Benutzer(unter)seiten nicht gesetzt werden! Bitte in Zukunft beachten. XenonX3 – (☎) 22:57, 13. Okt. 2018 (CEST)
Parabaseester
Danke für deinen Artikel! Mit welchem Programm hattest du die Strukturformeln erstellt? Die Abbildungen sind keine echte Vektorgrafik, sondern ein eingebettetes Bild und sehen daher ein wenig unscharf aus. Eventuell hilft es, wenn du die Strukturformeln direkt mit deinem Spektrenprogramm als PDF speicherst und dann in Inkscape importierst. Du kannst die Seite via File -> Document Properties -> Resize Page to content auf den Seiteninhalt verkleinern. Das würde die Qualität der Grafiken erhöhen. Viele Grüße Minihaa (Diskussion) 19:42, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Die Formeln sind in SymyxDraw Version 3.2 gezeichnet. Dann als Grafik nach Inkscape kopiert und als SVG gespeichert. Ich hätte nicht vermutet, dass der Weg über die PDF-Datei bessere Ergebnisse liefert, werde es aber gerne mal ausprobieren. Danke für den Tipp und viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 20:06, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Hier gibt es eine Anleitung dazu. Du kannst ja mal checken, ob das alles noch zutreffend ist und falls nicht gerne auch dort korrigieren. Da ist ein neuer Blickwinkel immer hilfreich...--Mabschaaf 20:40, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Der Unterschied ist in der Tat verblüffend. Ich habe die Strukturformeln nun aktualisiert. @Minihaa:Nochmals vielen Dank für den Hinweis.@Mabschaaf:Die Anleitung hatte ich bereits gesehen, aber sie ist in der Tat nicht ganz selbsterklärend und muss angepasst werden. Werde ich demnächst dann machen.--NadirSH (Diskussion) 23:22, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Hier gibt es eine Anleitung dazu. Du kannst ja mal checken, ob das alles noch zutreffend ist und falls nicht gerne auch dort korrigieren. Da ist ein neuer Blickwinkel immer hilfreich...--Mabschaaf 20:40, 22. Okt. 2018 (CEST)
Hi NadirSH, darf ich mal fragen, ob Du irgendein Tool zur Formatierung der Einzelnachweise nutzt? Im Artikel war nämlich die Dimroth-Publikation dem European Journal of Organic Chemistry zugeschrieben - das gab es aber 1916 noch nicht... Ein Tipp hier zu ist dieses Tool: Einfach doi (oder PMID) einfüllen und Ergebnis hier per c&p einfügen. Das spart viel Arbeit (wenn der Artikel in der Datenbank enthalten ist).--Mabschaaf 00:09, 15. Dez. 2018 (CET)
- Hallo Mabschaaf, bislang benutze ich kein Tool zur Formatierung der Einzelnachweise. Über das European Journal of Organic Chemistry bei der Dimroth-Publikation bin ich natürlich auch gestolpert, da es mir schon klar ist, dass es das 1916 noch nicht gab. Da ich allerdings gelernt habe, dass Liebigs Annalen in dem European Jounal aufgegangen sind, habe ich es in den Einzalnachweis aufgenommen. Danke für die Korrektur und Danke für deinen Tipp. Ich werde dieses Tool gerne nutzen. --NadirSH (Diskussion) 13:43, 15. Dez. 2018 (CET)