Benutzer Diskussion:Nlmarco
Hallo Nlmarco, ich schreibe Dich als Mitglied der Redaktion Artikelqualität an, es geht um den neuen Artikel, den Du gerade angelegt hast; kannst Du den noch in eine oder mehrere passende Kategorien einordnen und ggf. ein bisschen erweitern? Es wäre schade, wenn er gleich einen QS-Baustein verpasst bekäme, und als Autor weißt Du sicher am ehesten etwas zu diesem Thema. Gruß --DasBee ± 21:49, 5. Jul. 2007 (CEST)
@DasBee: Danke für die Info. Ich bin gerade dabei, den englischen Artikel zu übersetzen, denn BIRT ist wirklich ein tolles Projekt, das auch einen deutschen Eintrag verdient. Brauche aber noch etwas Zeit. Hetzt mich doch nicht so ;-) --marco 22:10, 5. Jul. 2007 (CEST)
@DasBee: Ich habe an dem Artikel weitergearbeitet und habe eine Frage bezüglich der Kategorien: Gibt es in der deutschen Wikipedia ein Äquivalent zu en:Category:Business_intelligence? Auf dieser Seite ist zwar ein Link zu einem deutschen Äquivalent, doch dieses existiert nicht. --marco 23:06, 5. Jul. 2007 (CEST)
- Eine Kategorie:Business-Intelligence gibt es auch in de:WP, die ist bloß anders einsortiert als in en:WP. Hätte ich ohne Suche zugegebenermaßen auch nicht gefunden ;-) Vielleicht sollte man bei Gelegenheit mal die Kategorie-Fachleute fragen, wie die Interwiki-Links am besten passen. Jedenfalls ist der Artikel jetzt viel besser, vielen Dank dafür! --DasBee ± 16:59, 6. Jul. 2007 (CEST)
- Zunächst mal vielen Dank für die Kategorie und bitte sehr, gern geschehen! Wie auch schon hier beschrieben, sind Artikel bezüglich Eclipse in der deutschen Wikipedia doch bislang leider ziemlich rar. Aber vom kritisieren wird's nicht besser, also hab' ich gleich mal den BIRT-Artikel beigesteuert und auch soeben noch etwas weiter daran gearbeitet. Da jetzt Wochenende ist, sehe ich den Artikel jetzt so zumindest vorerst mal als fertig an. Schönes Wochenende! --NLMarco 20:11, 6. Jul. 2007 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Luffa operculata“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Luffa operculata“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.-- --Peter200 21:55, 9. Mär. 2011 (CET)
Deine Benutzerseite[Quelltext bearbeiten]
Bitte verwechsle deine Benutzerseite nicht mit einem kostenlosen Provider und entferne die angebrachten Links. Ansonsten wird sie wegen Missbrauchs gelöscht. Gruß --Peter200 23:01, 9. Mär. 2011 (CET)
Hallo Nlmarco!
Die von dir angelegte Seite JFire wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 18. Apr. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)