Benutzer Diskussion:Oliver H.

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Oliver_H.&dbname=dewiki_p

Königreich England

Es ist eine Frage des Systematik. Alle anderen Staatsformen Großbritanniens sind unabhängig von ihrer Geschichte als Artikel geführt. Wenn, dann müsste man den Artikel Großbritannien ändern oder das Link streichen; aber das ist unangemessen, so lange die anderen Staatsformen angeführt sind. --Cethegus 22:46, 31. Okt 2005 (CET)

Steinschloss

Schön das du den Artikel so kompetent und bebildert erweiterst, optimal wäre es noch wenn du das auch nocheditsparend, d.h. ohne dieses alle-5-min-Speichern, machen könntest (Vorschau). Das hilft den Wikiservern und anderen engargierten Autoren. Um Konflikte zu vermeiden ist es auch oft ratsam die angestrebten Veränderungen auf der Diskussionseite des Artikels anzumerken. Schöne Grüße --SoIssetEben! 13:38, 2. Nov 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chat

Lange keine Nachricht mehr hier ;o)

Hi Oli,

neulich habe ich mich an den Newbie vom letzten Jahr erinnert, dem ich (hoffentlich) auf die Sprünge geholfen habe (s. Handschar). Jedenfalls wollte ich nur sagen, dass es mich gefreut hat, als ich sah, dass du dich hier noch ab und zu tummelst. :-)

Frohes Schaffen, --Wiggum 22:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Bastion - Bastei

Du hast so recht, daß es schon wieder falsch ist. Ja es sind Bastionen bei der 2. Türkenbelagerung, sie wurden aber von den Wienern schon immer (auch zur 2. Türkenbelagerung) Basteien genannt. Glaub mir ich bin ein Wiener und seit meiner Kindheit wird nur das Wort Basteien verwendet. Alles Kartenmaterial, das ich besitze über die 2. Türkenbelagerung nannte diese Bastionen Basteien. Ich kann nix dafür es ist einfach so. Wenn Du Dir den Kupferstich von Daniel Suttinger weiter untern im Artikel genau ansiehst wirst Du erkennen, daß er auch Pastey geschrieben hat.

Wir haben hier ein Wort, daß in Deutschland anders verwendet und gesprochen wird als in Österreich. Da es sich um einen Artikel handelt, der sich ausschließlich mit einem Thema beschäftigt, das aus Österreich kommt bitte ich Dich auf diesen sprachlichen Unterschied nicht zu bestehen.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 10:08, 7. Nov. 2006 (CET)

das ist aber nicht die Mundart WP. -- Oliver H. 10:18, 7. Nov. 2006 (CET)

Danke. Ich halte diese Form für einen guten Konsens. Alle sind entsprechend informiert und trotzdem bleibt die Geschichte authentisch.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 13:25, 7. Nov. 2006 (CET)

Man muss ja nicht auf Biegen und Brechen Zoff produzieren :-) -- Oliver H. 13:29, 7. Nov. 2006 (CET)

Königgrätz

Bitte Deine Löschung Fürst Pückler begründen. Quelle: Fürst-Pückler-Museum Branitz + Allgemeinbildung--FTPS 23:01, 30. Mär. 2007 (CEST)

hab gar nicht ich gelöscht! -- Oliver H. 09:34, 31. Mär. 2007 (CEST)

Kanonen auf Hoher See

Leider bin ich erst jetzt dazu gekommen, die Diskussion um Eisenkanonen auf Hoher See zu beantworten: Ja. Ein Geschichts-Professor hat sich im Sachbuch "Segel und Kanonen" darüber ausgelassen, das sich auf genaue Quellenangaben bezieht und im Stil einer wissenschaftlichen Studie geschrieben ist. Und: Ja , es gab Eisenkanonen auf See, zu sehen z.B. im Fort Rinella auf Malta, das seine Kanonen ausschließlich aus dem Marinebestand hat. Um die Kanonen gegen das aggressive Salzwasser zu schützen, hat man -Geschützluken- auf den damaligen Fregatten und Linienschiffen gehabt, so dass nur im Benutzungsfall diese Luken geöffnet wurden - die Eisenkanonen ansonsten aber gegen Witterung und Seewasser geschützt waren (Vielleicht mal Fluch der Karibik 3 anschauen, da ist das gut zu sehen). Zudem macht es nichts, wenn sie rosten, da das Eisen ja sehr dick war und somit den Kanonen nur oberflächlich etwas anhaben kann; ein Durchrosten ist nicht zu befürchten gewesen. Der Lauf muss natürlich geschützt werden - dies wurde üblicherweise mit einem Propfen getätigt, so dass Rost eigentlich kaum eine Chance hatte. Da die Eisenkanonen bei Benutzung sowieso keine besonders lange Lebensdauer hatten, spielte es sowieso keine große Rolle. Zudem wurde nach einem Schuss der Lauf ja nass ausgewischt, damit beim nächsten Schuss die mit Treibladung gefüllte Kartusche nicht schon beim Laden zündet...selbst Wasser im Lauf ist also nichts Ungewöhnliches... Im Hafen von Rhodos-Stadt sind alte Eisenkanonen mit der Öffnung zu unterst in die Kaimauer einzementiert worden - die dienen als Anlegepoller für Yachten und Schiffe und sind unlackiert den dortigen Gezeiten (Spritzwasser durch große Wellentätigkeit, Stürme etc.) ausgesetzt - und halten immer noch und sind sogar noch ansehnlich. McKarri

Bild:Vorderlader.png

Ist dsa dein Bild?--Sanandros 15:14, 2. Aug. 2008 (CEST)

zu lkang her, weiss ich nicht mehr, ich hab viele Bilder und grafiken gemacht, vielleicht auch das, weiss ich aber nicht mehr sicher. -- Oliver H. 12:48, 3. Aug. 2008 (CEST)

Burg Tannenberg

Hallo Oliver - ich bin auf Deine Ergänzung bei der Burg Tannenberg gestossen, daß diese Burg die erste deutsche Burg war, die durch Steinbüchsenkugeln zerstört wurde. Nun ist mir bei der Burg Bommersheim - aufgrund des Fundes von Granit-Kanonenkugeln ein früherer Einsatz bekannt geworden, wollte Dich aber fragen, ob Du Untersuchungen kennst, die diese pyrotechnische Entwicklung näher beleuchtet haben. Mit bestem Gruß --Virus11 21:19, 14. Dez. 2008 (CET)

Also, der Unterschied wird sein: Zerstört und Übergeben. Das eine bedingt nicht automatisch das andere. -- Oliver H. 13:19, 16. Dez. 2008 (CET)

Ja beide Burgen Burg Bommersheim & Burg Tannenberg - wurden zerstört und nicht mehr aufgebaut - im Gegensatz zur Schelmenburg oder Burg Hattstein, die wurden übergeben. In Bommersheim kamen Frankfurter Kanonen mit großem Kaliber zum Einsatz, die ja auch im Odenwald die entscheidende Wendung brachten. Aus Frankfurts Stadtarchiv ist mir ein zeitgenössisches Rüstbuch der Stadt von 1445 bekannt - hier wird allerdings die (Pyro-)Technik und Angriffs-Taktik beschrieben - zur Historik fehlen entsprechende Untersuchungen. Gruß --Virus11 21:31, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich weiss nicht mehr genau wo die Information der "ersten" herkam; den Steinbüchsenartikel hab ich geschrieben... :-) -- Oliver H. 14:32, 18. Dez. 2008 (CET)

Der Krieg der vier Herren 1324 in Metz ist als erster Kanonen-Einsatz im Okzident urkundlich belegt - zwei Geschütze wurden von den Bürgern eingesetzt (s.a. Die Technik der Vorzeit, der geschichtlichen Zeit und der Naturvölker, 1899 von Franz Maria Feldhaus und auch Geschichte von England, 1855 von Johann Martin Lappenberg, Moritz Brosch) - ist aber nicht ersichtlich ob Stein- oder Metallkugeln verschossen wurden. Gratulation zum Artikel - bist Du Pyrotechniker ? Gruß --Virus11 16:29, 18. Dez. 2008 (CET)

Ne, aber ich schiesse selber noch Vorderlader, hab auch nen Nachbau der Tannenbergbüchse mit Amtlichem Beschuss. Ich find das Thema halt interessant. -- Oliver H. 07:49, 19. Dez. 2008 (CET)

Wow - würde ich gerne mal sehen, kommst Du aus dem Odenwald? - erstmal Gut Schuss! Melde Dich doch mal per Email !--Virus11 17:16, 19. Dez. 2008 (CET)

Weibliche Admins

Das bin dann wohl ich.

Wenn du fremde Beiträge (auch innerhalb von wikipedia) weiterverwendest solltest du die GNU-FDL einhalten - Versionen und Autoren weinen sonst. Auch solche fast klassischen Alleingänge führen - solange kein Konsens erkennbar ist, schnell mal zu Unfrieden und Benutzersperren. Und das schreibe ich vollkommen ohne meine weibliche Seite befragt zu haben...--LKD 15:32, 12. Jan. 2009 (CET)

bevor da Missverständnisse aufkommen, es geht nicht um eine Verallgemeinerung, aber es gibt einige spezielle vertreter deines geschlechtes, denen Fairness und Gleichberechtigung völlig egal sind, sobald sie auch für Männer gelten sollen. Der Text sollte nur Überleben, auch wenn er nicht optimal ist. Es wird sich aber bald jemand finden der ihn überarbeitet. Die "Lorbeeren" für den Artikel wollte ich nicht einheimsen, aber die ungerechtfertigte Löschung(nicht nur mMn) sollte durch eine gründliche Überarbeitung ersetzt werden. -- Oliver H. 17:35, 12. Jan. 2009 (CET)

Heribert Illig

Ich habe dich gemeldet auf WP:VM. --Hob 11:57, 11. Okt. 2010 (CEST)

und wenn schon!

Anzündelement

Hallo, Du hast meine Ergänzung zum Schweizer Sprachgebrauch geändert, kannst du mir sagen warum? Dass man hier so sagt, ist Tatsache.--Blauer Heinrich 23:30, 4. Sep. 2011 (CEST) Hier zwei relevante Belege dafür, wechselnde Verwendung des Wortes:

• RUAG, Hersteller

Amtstelle und garantiert Fachleute:

• Pressetext des VBS

--Blauer Heinrich 23:35, 4. Sep. 2011 (CEST)

mag sein, dann ergänz doch bitte, dass das schweizer Sprachgebrauch ist. --Oliver H. 16:58, 5. Sep. 2011 (CEST)

Es ist nicht rein Schweizer Gebrauch... Der Ausdruck wird gemäss Google auch sonst gebraucht...Aber ok, damit es fertig wird, ich suche aber noch Belege für nicht nur schweizerisch...--Blauer Heinrich 20:39, 5. Sep. 2011 (CEST)

HTR

Antwortet UVM wen lauter Fehler aufgezeigt ? Falscher Kernphsiker ? Sperre Kay Uwe Böhm aber von Stefan64 interessiert in Schach ! Kannst du Unblock da machen ? Trage mit Name und Email dann ein !

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:UvM#Hochtemperaturreaktor_Tritiumbildung_usw.

Hä? -- Oliver H. 17:01, 28. Nov. 2011 (CET)