Benutzer Diskussion:PaterMcFly

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

St. Galler Gebäude

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Sag mal hast du dir schon irgenwo mal eine Liste angelegt welche Gebäude den noch ein Artikel brauchen (Darfst ruhig in eigetlich ein muss, wäre gut wenn, könnte man anlegen unterteilt sein). Die Kirchen sind wir ich wir bald durch =). Bobo11 21:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, ich hätte auch nicht damit gerechnet, dass es mit den Kirchen so schnell geht. Ohne Deine Hilfe wären das niemals so viele gute Artikel in so kurzer Zeit geworden. Ich muss jetzt nur noch die Zeit finden, von einigen davon noch Fotos zu schiessen (bevorzugt bei Postkartenwetter, nicht immer diese graue Suppe). Ich werde am Samstag in die Ferien fliegen, dann habe ich viel Zeit zum Lesen, aber leider nur sehr beschränkt Internetzugang. Daher wäre es durchaus praktisch, wir könnten uns hier absprechen, damit ich Artikel offline vorbereiten kann, ohne dass wir die Arbeit zweimal machen. Eine Liste folgt in Kürze. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:52, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK)PS. Hast du eigentlich gewusst, dass es noch eien zweite richtige Synagoge in St. Gallen gab, und ich mein nicht die im Hinterhof, sonder die Synagoge der Gemeinde Adass Jisroel, An der Kapellenstrasse 3, scheint aber abgebrochen worden sein (Kein INSA Eintrag). Bobo11 22:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, davon habe ich noch nie gehört. Aber ist ja nicht das erste Mal, dass ich mich in Sachen Geschichte meiner Heimatstadt blamiere ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:33, 18. Jan. 2009 (CET) Eigentlich gehört jetzt hier eine Standpauke über die Qualität und den Inhalt des modernen Geschichtsunterrichts hin.

Ich glaube da blamiert sich fast jeder Schweizer, wenn es um die neuere Geschicht geht. Vorallem wenns lokal wird, und ins Detail geht. Bobo11 22:51, 18. Jan. 2009 (CET)

Hier kommt eine Liste. Einfach signieren, wenn du etwas machst, die bestehenden Artikel habe ich nicht aufgeführt. Hast Du übrigens auch den Zweiten Band? Der Artikel Stiftskirche St. Gallen könnte nämlich durchaus auch noch etwas mehr Fleisch vertragen, ganz abgesehen von den Kapellen im Dom.

Über die Bedeutung der einzelnen Kirchen bin ich mir noch nicht so im klaren. Eigentlich sind die im Poeschel erwähnten alle relativ bedeutend für die Geschichte. Die "unwichtigeren" wurden erst nach 1950 gebaut, sind dort also mehrheitlich gar nicht mehr enthalten.

„Hüstel“, wenn du mal Benutzer:Bobo11/Bibliothek schauen würdest, könnest du die Frage selber beantworten. Sie lautet JA. Bobo11 22:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Spezielles

• Wappen der Stadt St. Gallen - Mache ich -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Kirchen

• Ehemalige Kirche St. Leonhard - Mache ich, habe schon den Artikel für die aktuelle Kirche geschrieben. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• Kapelle und Kloster St. Jakob
• Barbarakapelle -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• St. Martin Bruggen
• Pfarrkirche St. Georgen (als ehemaliges Kloster bedeutsam)

Profanbauten

• Das alte Rathaus (sicher wichtig)
• Das "Kaufhaus", ehemals Wag (als eines der ältesten Gebäude und Sitz des Stadtparlamentes auch recht bedeutend, heisst heute übrigens [wieder] "Waaghaus")
• Die Kantonsschule (Kantonsschule am Burggraben enthält noch deutlich zuwenig zum Thema Architektur)

Bei den restlichen im Buch aufgeführten Profanbauten bin ich mir (peinlich, peinlich...) über die Bedeutung noch unsicher. Das wird sich aber sicher nach dem Lesen der entsprechenden Stellen ändern. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

• Also ich werde mich aus der Altstadt (also alles innerhalb der erweiterten Stadtmauer) raushalten und mich in erster Linie dem Bahnhofquartier witmen. Daneben brauchen die anden Bahnhöfe brauchen ja auch noch einen Artikel (Haggen, Bruggen, Winkeln und Fiden). Aber ich denke ich leg die besser alle zuerst auf einer Unterseite von mir ab bis du zurück bist =). Ich hoffe nur das werden nicht Monate *gg*.Bobo11 18:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Nö, nö. Drei Wochen. Und es besteht durchaus die Möglichkeit, dass ich zwischendurch mal Internetzugang habe. Es sei denn, ich werde von einem Eisbären gefressen oder so. Die gibt's da nämlich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Ist das ned bissel zu früh, die idealle Reisezeit ist meines Wissens bissel später, auch wenn du noch Winter erleben willst (der dauert da oben bekantlich laaange). Um die Zeit ist es noch nicht sehr lange hell dort oben. Betrefen Eisbären, du kanst dir da ja problem los eine Knarre mieten, wenn du aus der Stadt wills auch zu endfehlen. Ich wünscht dir schon jetzt viel Vergnügen. --Bobo11 14:29, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke. Das ist völlig richtig, das heisst fast völlig richtig. Die Tage sind nicht nur sehr kurz, sondern praktisch nicht existent. Der erste Sonnenaufgang ist am 18. Februar. Hat sich einfach so ergeben mit dem Datum. Die meisten Touristen gehen da tatsächlich erst ab April oder so hin, wenn es Mitternachtssonne gibt. Aber auch die Polarnacht ist ein besonderes Erlebnis (gehe nicht zum ersten Mal). Und klar, ohne Schiesseisen (oder Führer mit einem) geht man da nirgends hin. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:41, 20. Jan. 2009 (CET)

was tun bei Dialog ohne Fortschritt?

Lieber PaterMcFly, ich stecke in einem Konflikt und sehe keine Lösung: Ich bin der Hauptautor eines Artikels, und ChickSR hat einen "mangelnde Neutralität"-Baustein darüber gesetzt. Nun diskutieren wir brav auf der Disk. aber kommen nicht weiter.
Es geht um den Artikel über mich - ich weiß, es wird abgeraten, selbst über sich zu schreiben. Nach meinem Eindruck machen das manche, aber unter einem Decknamen oder als IP. Ich mache es offen, mit Klarnamen. Und bemühe mich um Neutralität, z.B. baute ich zwei Rezensionen in den Artikel ein - eine negative und eine positive.
Ich fürchte, wir kommen nicht weiter, und ChickSR entwickelt einen Ehrgeiz, in dem Artikel einiges zu löschen. Inwiefern das berechtigt ist, können wir zu zweit kaum klären. An wen wendet man sich in so einem Fall? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 12:26, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @Graf-Stuhlhofer!

Grundsätzlich gibt es dafür WP:3M. Dort kann man sich gerade in solchen Fällen eine dritte Meinung einholen.

Ich habe jetzt die Diskussionsseite nur überflogen, aber bei den bisher entfernten Abschnitten scheint mir das dem üblichen Vorgehen zu entsprechen. Beitragslisten sollten auf das Wesentliche beschränkt sein, nicht jeder Beitrag in einer Zeitschrift braucht erwähnt zu werden - eine Auswahl der wichtigsten (vielleicht weil oft zitiert) wäre wahrscheinlich besser. Anders sähe es aus, wenn du ganze Bücher geschrieben hättest (was nicht der Fall zu sein scheint), diese werden meist alle aufgeführt - sofern bedeutend genug. Und auch die Bilder, die nur indirekt mit deiner Person zusammenhängen, kann man durchaus hinterfagen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:17, 3. Jul. 2024 (CEST)

Danke für dein Reagieren!

Du schreibst von „bisher entfernten Abschnitten ...“ - wie ausführlich oder wie kurz etwas dargestellt wird, darüber kann man immer verschiedener Meinung sein. Bei den Löschungen ging es aber kaum um das Thema der NEUTRALITÄT (durch Kürzen etnsteht nicht automatisch mehr Neutralität). Und die angeblich „umstrittene Neutralität“ war der Ausgangspunkt unseres Konflikts. Das ist ein anderes Thema als die Frage, ob da oder dort besser zu kürzen wäre.

Das folgende ist eine interessante Frage - du schreibst: „die Bilder, die nur indirekt mit deiner Person zusammenhängen“

Damit beziehst du dich vermutich auf das gelöschte Bild vom Haus der christlichen Gemeinde, der ich angehöre. Ich bin dort seit mehr als 30 Jahren aktives Mitglied (habe also wöchentlich oder öfter Kontakt mit anderen Mitgliedern dieser Gemeinde), war einige Jahre lang Teil der Gemeindeleitung, und mehrere meiner Publikationen betreffen die Geschichte dieser Gemeinde (z.B. über den Prediger Arnold Köster).

Diese Gemeinde hat also wesentlich mit mir, meinem Leben und meinem wissenschaftlichen Forschen zu tun.

„wenn du ganze Bücher geschrieben hättest (was nicht der Fall zu sein scheint)“ - ich habe etwa 20 Bücher veröffentlicht, und ungefähr die Hälfte wird im Artikel erwähnt (eben nur eine Auswahl)

„nicht jeder Beitrag in einer Zeitschrift braucht erwähnt zu werden - eine Auswahl der wichtigsten (vielleicht weil oft zitiert) wäre wahrscheinlich besser.“ - ja, das ist klar. Im Artikel wird etwa ein Zehntel meiner Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften erwähnt. D.h. ich bemühte mich von vornherein darum, mich zu beschränken.

Der „Neutralität umstritten“-Baustein wurde inzwischen von einem anderen Wikipedianer entfernt, und die Sache scheint sich beruhigt zu haben. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 09:22, 8. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde da auch nicht so radikal vorgehen, aber gewisse Benutzer sind sehr empfindlich, wenn sie eine Selbstdarstellung und/oder einen Interessenkonflikt in einem Artikel sehen. Dann wird gleich alles gelöscht, was irgendwie nach Namedropping oder Werbung aussehen könnte. Das schiesst dann halt manchmal über das Ziel hinaus. Wenn die Bilder wieder in den Artikel eingesetzt werden sollen, dann bitte an einer Stelle mit Bezug zum Text. So stand das Bild der Wiener Baptistengemeinde in der Einleitung, wo aber dein Bezug zu dieser noch gar nicht erwähnt wird. Das würde besser in den Abschnitt "Leben" passen. In die Einleitung gehört idealerweise natürlich ein Bild von dir.

Bei der Literatur muss man schon sehr genau lesen, um ganze Bücher von Beiträgen in anderen Werken zu unterscheiden, das hätte ich beim schnellen Überfliegen wohl auch falsch interpretiert. Aber wie du schreibst, hat sich die Lage ja beruhigt. Wenn du grössere Änderungsvorschläge zunächst auf der Diskussionsseite machst, wird es hoffentlich auch weniger zu neuen Konflikten kommen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:48, 8. Jul. 2024 (CEST)