Benutzer Diskussion:Quercus99

ohne Quellen

Hallo!

Vielen Dank für deine Mitarbeit bei der deutschsprachigen Wikipedia. Allerdings musste ich deine Änderung im Artikel Eichkogel rückgängig machen, da du keine Quellen angegeben hast. Du kannst die Quellen in der Zusammenfassungszeile angeben oder besser als Einzelnachweise mit der <ref>-Formatvorlage im Artikel einfügen. Bitte verwende auch zukünftig die Zeile „Zusammenfassung und Quellen“.

Weitere Änderungen ohne Angabe einer reputablen Quelle können ebenfalls rückgängig gemacht werden. mfg --Dr.Heintz 12:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Fotos

Hallo, zu den von Dir hochgeladenen Bilder benötigen wir bitte eine schriftliche Freigabe, da diese bereits unter mrkvicka.at veröffentlicht wurden. Hilfe dazu findest Du unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Danke Dir. Grüße --diba (Diskussion) 17:33, 20. Jan. 2013 (CET)

Danke. --diba (Diskussion) 11:46, 21. Jan. 2013 (CET)

sternen

hi! der sinn des besternens liegt im Peer-review. wir wollen schließlich fehler vermeiden. bitte also keine eigenen artikel besternen. danke! lg, --kulacFragen? 15:15, 23. Jan. 2013 (CET)

Marmorkrebs

Hallo Quercus99, Du hast vor kurzem einen Abschnitt im Artikel Marmorkrebs ergänzt, und ich wollte Dich bitten, nochmal draufzuschauen. Du gibst Vorkommen der Art an verschiedenen Stellen a (u.a. Tagliamento) an, die Du mit Bildlegenden auf commons belegst. Zunächst einmal: Das ist kein sauberer Beleg und nach den Anleitungen für Quellen eigentlich nicht zulässig, weil es nicht veröffentlicht ist. Das ist für mich aber nicht entscheidend. Meine Frage ist eher: Bist Du sicher, dass die Informationen stimmen? Du gibst weitere Infos an, die nicht aus dem Bild hervorgehen, was auf weitere Quellen hindeutet, und die ich nicht kenne. Gründe für meine Zweifel sind u.a.: a) im EU Life Projekt zur Erhaltung des Dohlenkrebses in Friaul und Venetien hier findet sich zum Marmorkrebs kein Wort. b) auf der Website Marmorkrebs.org und im Blogspot dazu kein Hinweis auf die genannten Gewässer. Wichtiger aber: Ich habe erhebliche Zweifel, dass die hochgeladenen Bilder korrekt bestimmt sind. Es sind gut erkennbar Tiere mit weit auseinanderliegenden Rückenfurchen zu erkennen, wie für die meisten Flusskrebse typisch. Der Marmorkrebs st aber u.a. an seinen eng liegenden Rückenfurchen erkennbar, in dem Schlüssel aus Schleswig-Holstein (hier) werden sie gar als "aneinanderstoßend" (wie bei clarkii) abgebildet. Die Färbung und das Färbungsmuster sind extrem schlechte Bestimmungsmerkmale!

Zur von Dir angesprochenen Verwendung als Köder habe ich nur eine Arbeit gefunden, die die Situation in Amerika schildert (Robert J. DiStefano, Mary E. Litvan, Paul T. Horner The Bait Industry as a Potential Vector for Alien Crayfish Introductions: Problem Recognition by Fisheries Agencies and a Missouri Evaluation. Fisheries vol 34 no 12: 586-597)

Wenn ich keine anderen Infos erhalte, muss ich die eingefügten Infos ggf. wieder rausnehmen, sie erscheinen mir gar so unsicher. Kannst Du meine Zweifel zerstreuen?--Meloe (Diskussion) 10:56, 21. Jan. 2014 (CET)

Marmorkrebs

Hallo Meloe!

zum Hechtköder: ist unter Fischern allgemein bekannt, gibt es auch ein weiteres Zitat aus Kärnten wo dadurch im Weissensee Astacus astacus versehentlich ausgerottet wurde, ergänze ich noch.

Friaul: Bin seit jahren dort unterwegs - aus den küstennahen Gewässern (Quellen und Bäche wo früher Dohlenkrebs "überall" war) breitet sich Procambarus clarkii rasch landeinwärts aus. Und oben (und in der Mirna) ist der abgebildete, von dem ich 2 juvenile als beleg im Naturhist. Museum Wien hinterlegt habe, und die als Marmorkrebse bestätigt wurden. (Studien sid leider nichthiolfreich - auch in Österreich wird in der 5 - 15 jahre alten Literatur von vielen Stellen Astacus astacus in "guten Bständen" angeben, und vor Ort sind dann massen von Signalkrebsen und wenn man Fischer befragt heißt es "vor ein paar jahren war einmal ein großes Krebssterben und jetzt sind es mehr Flußkrebse als vorher"

Habe sowieso vor im Frühjahr dort zu versuchen adulte zu fangen, dann kann man das sauber publizieren. Hielte es aber für wichtig darauf hinzuweisen, daß die invasiven dort im Vormarsch sind!

ist erstmal ok., ich werde das abwarten. So eilig scheint mir der Fall nicht, und plausibel ist eine Ansiedlung allemal. Wie wär´s mit einer Publikation im Newsletter beim Life-Projekt? Dann hätte man was vorzeigbares.--Meloe (Diskussion) 08:10, 22. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (03.08.2022)

Hallo Quercus99,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Zonierung Fischerwiesen 2022 neu.jpg - Problem: Quelle, Hinweis

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte genaue Quellenangabe machen, aus der die Rechteinformationen abgelesen werden können, so sind die Orthofotos zwar unter CC-by-sa/4.0, aber dann müssten auch die Urheber mit angebeben sein (vgl. [1])

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 3. Aug. 2022 (CEST)