Benutzer Diskussion:RalucaMarmureanu

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „RalucaMarmureanu“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Verifone haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Känguru1890 (Diskussion) 11:56, 11. Dez. 2023 (CET)

Ansprache aufgrund dieser Website und Nennung als Mitarbeiter --Känguru1890 (Diskussion) 11:56, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo Känguru1890,

die Änderungen entsprechen den Tatsachen und beschreiben das Unternehmen in einem neutralen Ton und auch aktueller als bisher. Aus meiner Sicht klar neutraler und aktueller als die jetzige Version, die ein Ereignis herausstellt, das mit dem Unternehmen zwar zu tun hat, aber eben nur ein Ereignis war und nicht die Unternehmensgeschichte abdeckt. Außerdem sind wichtige Hinweise veraltet, z. B. CEO-Wechsel.

Ich verstehe also nicht, was genau an meinen Änderungen rückgängig gemacht werden muss.

Bitte um Klärung.

Beste Grüße

RalucaMarmureanu --RalucaMarmureanu (Diskussion) 10:59, 21. Feb. 2024 (CET)

Lies dir bitte die Änderungen durch und führe die notwendigen Schritte durch. Die Änderungen hatte ich rückgängig gemacht, weil nach Wikipedia:Belege Änderungen an Artikeln belegt werden müssen. Diese Belege müssen in den Artikel mittels Hilfe:Einzelnachweise eingebaut werden. Das war bei deiner Änderung nicht der Fall. --Känguru1890 (Diskussion) 13:24, 21. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Känguru1890, danke für deine Rückmeldung. Kannst du bitte konkret schreiben, was nicht belegt ist? Aus meiner Sicht ist alles belegt. Ich verstehe also nicht, was das Problem ist. Die Daten auf dem alten Artikel sind veraltet und unvollständig. Das ist doch nicht besser für Wikipedia als es auf den aktuellen Stand zu bringen? Alles abzulehnen und zu blockieren, hilft ja nicht, vielleicht kann man Teile schon aktualisieren und andere weiter diskutieren und Schritt für Schritt vorgehen? Vielen Dank und schönen Feiertag morgen! --RalucaMarmureanu (Diskussion) 15:10, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich habe dir im letzten Beitrag bereits geschrieben, dass die Belege als Einzelnachweise in den Text integriert werden müssen. Wenn du das mit der Website aus der Zusammenfassungszeile machst, würde es aus meiner Sicht gehen.

Nimm außerdem bitte die Verifizierung und Offenlegung vor. Ich werde das nicht nochmal wiederholen. --Känguru1890 (Diskussion) 15:17, 8. Mai 2024 (CEST)

Hallo, ich habe gerade versucht, Referenzen einzufügen, aber mein Account wurde blockiert. --RalucaMarmureanu (Diskussion) 11:42, 5. Jun. 2024 (CEST)

Der Account wurde gesperrt wegen Nichteinhaltung der Offenlegungspflicht für bezahltes Schreiben. Bezieht sich das darauf, dass ich für die Verifone Gruppe tätig bin? Wo muss ich das offenlegen? Hier in einem Kommentar? Das kann ich natürlich offenlegen. Es geht mir darum, den Artikel zu Verifone als Unternehmen zu aktualisieren und sachlich darzustellen. Ich bin für die Verifone Gruppe tätig. --RalucaMarmureanu (Diskussion) 11:55, 5. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Verifone im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Verifone wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:23, 5. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, ich habe versucht, es zu entfernen, es wurde aber abgeblockt. --RalucaMarmureanu (Diskussion) 11:38, 5. Jun. 2024 (CEST)

Und jetzt wurde mein Account blockiert? --RalucaMarmureanu (Diskussion) 11:41, 5. Jun. 2024 (CEST)

Der Account wurde gesperrt wegen Nichteinhaltung der Offenlegungspflicht für bezahltes Schreiben. Bezieht sich das darauf, dass ich für die Verifone Gruppe tätig bin? Wo muss ich das offenlegen? Hier in einem Kommentar? Das kann ich natürlich offenlegen. Es geht mir darum, den Artikel zu Verifone als Unternehmen zu aktualisieren und sachlich darzustellen. Ich bin für die Verifone Gruppe tätig. --RalucaMarmureanu (Diskussion) 11:55, 5. Jun. 2024 (CEST)

Was glaubst du wofür der deutliche Hinweis Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten auf deiner Diskussionsseite ist? Dort steht alles, auch wie es geht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:22, 5. Jun. 2024 (CEST)