Benutzer Diskussion:Skrilax

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! -- Viribus unitis 13:58, 15. Apr 2006 (CEST)

Und bitte korrigiere nur Fehler, wenn Du Dir sicher bist, dass es sich tatsächlich um Fehler handelt. Das war jedenfalls keiner.--Gunther 21:59, 17. Apr 2006 (CEST)

Sorry, ich war mir sicher. Beim ersten und zweiten Durchlesen klang es erstmal nach nem Tippfehler... --Skrilax 22:33, 17. Apr 2006 (CEST)

Dann solltest Du Deine Vorstellung von "sicher sein" mal überdenken.--Gunther 23:36, 17. Apr 2006 (CEST)

HTML::Mason

leider zu spät habe ich mitgekriegt das ihr den Mason artikel gelösch habt. mason ist mehr als nur ein modul. es ist ein framework wie catalyst oder struts oder Ror die alle, zu recht, ihren artikel in der wp haben. wenn ihr euch nicht sicher seid fragt bitte das nächstes mal leute die vom fach sind, und das sind hier einige, einfach mal history der einschlägigen Perlartikel reinschaun. Danke. Lichtkind 13:42, 26. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel lies aber keinerlei Bekanntheitsgrad und/oder Verbreitung erkennen, wie es z.B. aus Catalyst klar hervorgeht. Daraus und aus der quasi nicht vorhandenen Resonanz auf meinen Löschantrag schließe ich zudem, dass html::mason wohl auch wirklich keine allzu große Rolle spielt.

Zudem war der Artikel ausschließlich eine Auflistung von Codebeispielen, und bot ansonsten keinerlei Informationen über technische Hintergründe etc. wie es eben in Catalyst genau der Fall ist. Soll heißen, dass ich html::mason zumindest einen QS verpasst hätte, aufgrund der für mich nicht erkennbaren Relevanz habe ich mich aber gleich für einen LA entschieden. -- Skrilax 15:16, 26. Feb. 2007 (CET)

Es war zu erkennen, und zwar genau an den Artikelstellen an denen ihr die verlinkung zu dem lemma entfernt habt. zur Zeit verwenden sehr viel mehr grosse Seiten da draussen Mason als Catalyst, deswegen fragt bitte nächstes mal jemanden der sich damit schon länger befasst.Lichtkind 21:37, 26. Feb. 2007 (CET)

Sehe ich nicht ein, tut mir leid. Denn genau dafür ist die Löschdiskussion gedacht, um u.a. solche Relevanzfragen zu klären. Jedesmal bei irgend jemanden nachzufragen, ob man denn einen LA stellen darf, würde die Löschdiskussion vorgreifen und damit das ganze Prinzip sinnlos machen.

Und was meinen Sie mit "Artikelstellen an denen ihr die verlinkung zu dem lemma entfernt habt."? Ich habe rein gar nichts irgendwo entfernt. -- Skrilax 22:08, 26. Feb. 2007 (CET)

Es war mr.T aber die verknüpfungen waren mit einem klick vom Artikel aus einsehbar, auch der link zum masonhq im artikel hätte euch viel über verbreitung sagen können, deswegen versteh ich die löschung nicht. Ich mag niemand vorschreiben einen antrag nicht zu stellen, nur sollten bei der entscheidung schon jemand beteiligt sein der sich damit befasst, sonst ist die ganze diskussion IMO ziemlich sinnfrei, aber gut. ich hab den artikel gestern abend bekommen und es gibt die en version. werd versuchen bei gelegenheit was lesbares daraus zu stricken. Ich empfinde es nur immer als nötigung statt freundlich drauf hingewiesen zu werden was man verbessern könnte, erst duch LA gezwungen zu sein artikel zu retten. Lichtkind 09:16, 27. Feb. 2007 (CET)

Klar, ein Löschantrag ist sicherlich nicht die sanfteste Art. Allerdings hab ich, wenn ich mich recht erinnere, in der History des Artikels keinen potentiellen Ansprechpartner für den Artikel feststellen können, da sämtliche inhaltlich relevanten Bearbeitungen von IPs stammten. Grüße, Skrilax 14:05, 27. Feb. 2007 (CET)

Und danke für Blumen der Catalyst Artikel war in größeren Teilen von mir. Lichtkind 19:20, 27. Feb. 2007 (CET)