Benutzer Diskussion:Slopianka/Archiv/2017
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-13T12:42:10+00:00)
Hallo Slopianka, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:42, 13. Jan. 2017 (CET)
Slopianka, so geht das nicht. Dein Beitrag auf Perraks Seite ist vollkommen daneben. Weder sind die CU-Beauftragten mit der Stasi zu vergleichen, noch bedrängst du bitte den CU-Abfragenden. Deine Daten werden, sollten sie überhaupt abgefragt werden, nicht veröffentlicht. Du bist in den letzten Tagen extrem aggressiv, bitte komm' jetzt mal runter. Das hatte ich dir auch schon in der letzten VM geschrieben. --Kurator71 (D) 14:10, 13. Jan. 2017 (CET)
- Ich bin in letzter Zeit extrem aggressiv? Ich werde in letzter Zeit extrem aggressiv attackiert: unsanktioniert von Kopilot ohne jede Grundlage als rechter POV-Pusher diffamiert, nur weil ich mich für die DDR-Vergangenheit interessiere. Er rollt meine ganzen Bearbeitungen auf und versucht, mich öffentlich zu stigmatisieren. Dann kommt ein anderer Benutzer als IP getarnt und schreibt eine ganze Seite gegen mich und Perrak will dieser Anfrage nachkommen. Ich glaub, es hackt.
- Außerdem: Perrak lädt offen dazu ein, ihn zu beschimpfen: Man darf mich auf dieser Seite beschimpfen, wenn das dem Abbau von Wikistress dient. Ein Stasi-Vorwurf ist eine Meinungsäußerung, vgl. auch Stasi 2.0. @Kurator71:: Entsperre erbeten. --Slopianka (Diskussion) 15:25, 13. Jan. 2017 (CET)
- Ja, du bist aggressiv oder nenn' es gefrustet. Die Anfrage solltest du gelassen sehen, natürlich darfst Du dich ärgern, aber das darf nicht derart entgleiten. Entsperren werde ich dich nach den Anwürfen gegen Perrak und die fehlende Einsicht sicher nicht, ich kann Dich aber für eine Sperrprüfung freischalten, wenn Du die willst. Dann darfst Du aber nur dort editieren und hier. Gib mir hier kurz Bescheid. Allerdings hielte ich es für besser, wenn Du dir eine Pause nimmst - das aber nur als Rat. Gruß, --Kurator71 (D) 15:35, 13. Jan. 2017 (CET)
- Ich weiß nicht was das für eine Anfrage ist, also habe ich sie meinem Empfinden nach Wiki-Stasi genannt. Ich habe im Moment ohnehin keine Lust auf Mitarbeit: Was immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man euch zieht, auch noch zu trinken. Deinen Rat brauche ich nicht und ich werde hier gewiss niemanden anwinseln. --Slopianka (Diskussion) 15:40, 13. Jan. 2017 (CET)
- Du weißt nicht, was das für eine Anfrage ist. Aber statt mal nachzufragen oder nachzulesen betitelst Du den von der Community gewählten Checkuser-Beauftragten als Stasi und bedrängst ihn. Super! Na dann hoffe ich, dass du nach drei Tagen wieder mehr Lust hast und zurückkommst. Ich wünsche Dir trotz des Ärgers ein schönes Wochenende. --Kurator71 (D) 17:32, 13. Jan. 2017 (CET)
- Ich weiß nicht was das für eine Anfrage ist, also habe ich sie meinem Empfinden nach Wiki-Stasi genannt. Ich habe im Moment ohnehin keine Lust auf Mitarbeit: Was immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man euch zieht, auch noch zu trinken. Deinen Rat brauche ich nicht und ich werde hier gewiss niemanden anwinseln. --Slopianka (Diskussion) 15:40, 13. Jan. 2017 (CET)
- Ja, du bist aggressiv oder nenn' es gefrustet. Die Anfrage solltest du gelassen sehen, natürlich darfst Du dich ärgern, aber das darf nicht derart entgleiten. Entsperren werde ich dich nach den Anwürfen gegen Perrak und die fehlende Einsicht sicher nicht, ich kann Dich aber für eine Sperrprüfung freischalten, wenn Du die willst. Dann darfst Du aber nur dort editieren und hier. Gib mir hier kurz Bescheid. Allerdings hielte ich es für besser, wenn Du dir eine Pause nimmst - das aber nur als Rat. Gruß, --Kurator71 (D) 15:35, 13. Jan. 2017 (CET)
- @Kurator71:Deine VM-Abarbeitung hat einen großen Denkfehler. CU-Berechtigte stellen keine CU-Anfragen, sie arbeiten diese ab. Ein CU-Berechtigter ist daher auch nicht Thema des Beitrag von Slopianka ("Was hat diese Anfrage zu bedeuten? [...]"). --2A01:598:A041:41A6:CCEB:169C:664E:6F 18:21, 13. Jan. 2017 (CET)
- Hallo, das ist mir ja durchaus bekannt, aber wo ist da der Denkfehler? Dass Slopianka Perrak "beschimpfen" wollte, gibt er ja oben selbst zu ("Außerdem: Perrak lädt offen dazu ein, ihn zu beschimpfen") und dass sich "Stasi" auf den Ausführenden oder aber zumindest auf den Anfragenden bezieht, ist wohl genauso klar, wie der Versuch, Druck auszuüben... Gruß, --Kurator71 (D) 18:42, 13. Jan. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slopianka (Diskussion) 20:45, 3. Jun. 2018 (CEST)
@Superbass: Ich kann im Moment auf deiner Diskussionsseite nicht antworten und mein Zweitkonto:Ringelschnurz ist ja auch automatisch gesperrt ;-) Deshalb von hier aus: Danke! Und viele Grüße aus Hohenschönhausen --Slopianka (Diskussion) 15:48, 13. Jan. 2017 (CET)
- I solemnly swear that I'm up to no good. Mischief managed! - Massive Sperrumgehung begangen. Ringelschnurz (Diskussion) 23:52, 13. Jan. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slopianka (Diskussion) 20:45, 3. Jun. 2018 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-17T13:16:07+00:00)
Hallo Slopianka, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:16, 17. Jan. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slopianka (Diskussion) 20:45, 3. Jun. 2018 (CEST)