Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2012/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2012/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:StG1990/Archiv/2012/April#Thema_1

GG, aber nicht BG

In der Liste von Abkürzungen (Netzjargon) steht GG für Good Game da. Warum nicht BG für Bad Game? --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 07:44, 8. Apr. 2012 (CEST)

Das Good Game da drin steht hatte ich bisher nicht bemerkt, wenn das so ist, dann hat es dort aber ebenfalls nichts zu suchen. Sowas gehört höchstens ins Computerspieljargon. --StG1990 Disk. 16:02, 8. Apr. 2012 (CEST)

ach so. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 18:31, 8. Apr. 2012 (CEST)

JWP-Café

Hey,

kannst du mir bitte nochmal genau erkären, warum du nicht willst, dass das Cafe in den WNR verschoben wird. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2012 (CEST)

Das Café wurde eröffnet, nachdem auf der eigentlichen Diskussionsseite immer mehr Offtopic-Gerede aufkam, was überhaupt nichts mehr mit der Wikipedia-Arbeit zu tun hatte. Seiten im Wikipedia-Namensraum sollen dienen der Verbesserung der Enzyklopädie dienen. Das eigentliche Problem ist, dass dieses Offtopic-Gerede jedoch eher hätte reduziert werden, statt nur, verlagert werden sollen. Denn ich halte es für sinnvoller, solche Offtopic-Diskussionen in einem Chat abzuhalten, der vorallem für schnelle Wortwechsel wesentlich besser geeignet ist und auch nirgends eine Versionsgeschichte immer weiter füllt. --StG1990 Disk. 16:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

Verständlich. Dann müsste man leider aber auch WP:ELKE, WP:Dachboden, WP:Humorarchiv (vorallem das Irrenhaus), WP:Cafe und Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II löschen bzw. die ersten vier verschieben. Warum sollte dann nicht auch unser Cafe in den WNR verschoben werden dürfen? Wir disskutieren da ja nicht nur Offtopic-Zeugs. Im Moment gehts da ja auch ums Treffen. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 17:10, 15. Apr. 2012 (CEST)

WP:ELKE ist im Prinzip eine Bestrafungsseite für miese ANR-Löschanträge, hat also entfernt auch noch was mit Artikelarbeit zu tun. Der Dachboden sammelt Seiten, die sinnvoll sein können, aber mangelhaft verlinkt sind. Das Humorarchiv ist glaube ich so alt, dass eine Löschung davon utopisch wäre. Das Irrenhaus wurde bereits unzählige Male zu löschen versucht, ist noch nie gelungen. Das normale Café hat bereits einen Löschantrag überstanden. Der Diddl-Club gehört an sich sofort gelöscht, ließ sich bisher allerdings noch nicht durchsetzen. Und nochmal, nur weil diese Seiten existieren leitet sich daraus für das JWP-Café kein Existenzrecht im WNR ab. --StG1990 Disk. 17:19, 15. Apr. 2012 (CEST)

Okay, man könnte ja aber die Seite per Copy & Paste auf die Benutzer Disskusionsseite setzen. Das Cafe ist ja kein Benutzer ;) Das der Diddl Club gelöscht werden sollte hab ich mitbekommen, aber das war vor meiner Zeit. Deswegen schau ich mir die Löschanträge, das Meinungsbild und die Seite gar nicht erst an. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 17:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Die Seite auf die Benutzer-Diskussion zu verschieben macht nicht wirklich Sinn. Dort ist auch der, durch Verschiebung in den BNR, abgebrochene Löschantrag archiviert. Am einfachsten ist das Belassen der Seite am aktuellen Standort, wo ich sie auch dulde. --StG1990 Disk. 17:34, 15. Apr. 2012 (CEST)

Meinst du es macht Sinn ein Meinungsbild darüber zu starten, das klärt ob das Cafe nötig ist und in welchen Namensraum das gehört? Ich hab auch generell das Gefühl, dass die JWP nicht so ganz toll gefunden werden... Grüße--MaxEddi (Diskussion) 17:39, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ein Meinungsbild ist dafür nicht geeignet. Dein Gefühl ist durchaus korrekt. Viele sehen in den Jungwikipedianer einen Haufen weitgehend inkompetenter, auf ihren Benutzernamensraum fixierten Benutzer mit mangelhafter Artikelarbeit, die mehr Arbeit machen, als dass sie helfen und sonst weitgehend ohne Bezug zur Wikipedia diskutieren, wie in einem Forum. --StG1990 Disk. 17:48, 15. Apr. 2012 (CEST)

Aber wieso? Das beste Beispiel Umweltschützen, ich verstehe nicht, wieso wir als Schädlinge angesehen werden. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 17:52, 15. Apr. 2012 (CEST)

Das liegt primär daran, wie ihr anfangt zu editieren. Erst Ewigkeiten die Benutzerseite und dann mal mehr und mal weniger der ANR. Außerhalb eures Bereich läuft das umgekehrt. Da kommt erst die Artikelarbeit und irgendwann dann auch mal eine Benutzerseite. --StG1990 Disk. 17:55, 15. Apr. 2012 (CEST)

Genau das verstehe ich nicht.Wen interessiert der ANR-Anteil, es geht darum, wie viele ANR-Edits man hat. Hat man in 3 Monaten 10 ANR-Edits und 0 BNR-Edits, kann man ja wohl nicht behaupten, dass das produktiver ist, als wenn man in der selben Zeit 500 ANR-Edits und 500 Benutzerseitenedits hat. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 18:07, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich muss auch dazu sagen, dass alle JWP, die ich bis jetzt kennen gelernt hab, gute Artikel schreiben. Ich selber habe einen hohen BNR-Anteil (was wahrscheinlich auch am Cafe liegt), aber ich schreibe und ergänze (überarbeite) seit ich hier vor 57 Tagen angefangen hab Artikel übers Rudern. Die sind ca. 10.000 mal ;) informativer, als vorher. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 18:16, 15. Apr. 2012 (CEST)

Und ich hab 40 Artikel über basketball geschrieben, aber interessieren tuts keinen Mensch. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 18:19, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich muss dich leider nochmal damit belästigen. Können wir trotzdem das Cafe per Copy und Paste in die Benutzer Diskussion verschieben? Den Löschantrag verschieben wir dann einfach auf die normale Benutzerseite. So sieht es dann auch nicht die ganze Zeit bei den Tools aus, als würden wir andauernd nur unsere eigene Seite bearbeiten. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 16:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

JWP-Treffensseite

Wenn wir eine Seite einrichten wollten, auf der über unseer geplantes Jungwikipedianertreffen diskutiert werden würde, dürfte diese Seite dann in den WNR? Grüße, --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 19:34, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich würde in einem solchen Fall Wikipedia:Jungwikipedianer/Treffen empfehlen. Dorthin dann die entsprechenden Infos für die Allgemeinheit. Diskussion dann auf der entsprechenden Diskussionsseite. --StG1990 Disk. 21:05, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wurde schon angelegt. --LZ6387bitte bewerten! 21:06, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wegen C.Cornehl

Ich habe ihn auf seiner Disk angesprochen, lass dich nicht unnötig vom ihm provozieren. Grüße LZ6387bitte bewerten! 18:21, 25. Apr. 2012 (CEST)

Oh, ich lasse mich von ihm nicht provozieren. Im Grunde nehme ich in bedauerlicherweise wegen seiner 3-Kilometer-Signatur nicht mal ernst. --StG1990 Disk. 18:23, 25. Apr. 2012 (CEST)

Gut, es muss nicht zur Schlammschlacht ausarten. Grüße LZ6387bitte bewerten! 18:25, 25. Apr. 2012 (CEST)

JWP-Kafé

Hallo StG1990, das mit der 3-Kilometer-Signatur nehme ich dir nicht mehr übel, du solltest aber in Zukunft auf deine Formulierungen achten. Zum Thema: dein Verhalten ist jetzt exakt dasselbe, was du an mir immer bemängelst: immer auf den gleichen Argumenten zu beharren und auf Abwehrstellung zu sein, ist, wie du bestimmt weißt und ich oft erfahren musste, keine gute Taktik. Außerdem haben wir dich überstimmt (auch wenn du gesagt hast, die Löschdiskussion sei keine Abstimmung) und als erfahrener Wikipedianer solltest du die Einsicht haben, das einzusehen. Und ich erwarte von dir genauso, ernstgenommen zu werden wie du von mir. Ich bin dir nicht böse deswegen, im Gegenteil, ich bin auf die Beseitigung alter Differenzen aus, aber soetwas ist schon beleidigend und ich möchte dich freundlich bitten, das in Zukunft zu belassen. Denn seit wann ist die Signatur ein Kriterium für eine Nicht-Ernstnahme? Wegen dir werde ich sie jedenfalls nicht ändern. MFG, C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:15, 25. Apr. 2012 (CEST)

Die Löschdiskussion ist auch weiterhin keine Abstimmung, somit kann man nicht überstimmt werden. Das steht schon in WP:LR. Es gibt einen großen Unterschied zwischen deinem und meinem Verhalten. Ich halte meinen Standpunkt konsequent, weil ich meine, dass es bessere Orte zum diskutieren und smalltalken gibt (unter anderem euren IRC-Channel). Dabei halte argumentiere ich jedoch hinsichtlich meiner Ansicht. Du hingegen hattest in der Löschdiskussion entgegen deiner Ansicht argumentiert, in dem gefordert hast, dass, falls das JWP-Café nicht in den WNR kommt, auch das andere Café in den BNR muss. Dein Ziel ist es jedoch beide Cafés im WNR zu haben. Das ich Leute mit sehr langer oder umständlich designter Signatur nicht sonderlich ernst nehme ist meine Privatsache. Es ist eben einfach bedenklich, wenn eine Signatur über zwei Zeilen geht und das trotz Full-HD-Auflösung. Ich hätte sogar einen kleinen Designvorschlag für dich: C.Cornehl | D | BJWP. Würde es wesentlich angenehmer machen deine Beiträge zu lesen. Außerdem finde ich es schrecklich, dass du Café mit K schreibst --StG1990 Disk. 21:28, 25. Apr. 2012 (CEST)

Naja, einmisch, es gibt Leute, die schreiben Artickel statt Artikel... --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 21:33, 25. Apr. 2012 (CEST)

Das finde ich genauso schlimm. ;-) --StG1990 Disk. 21:34, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hauptsache, man versteht mich, dann ist es ok. Zu dem Design muss ich sagen, dass es mir als Blindem eigentlich völlig egal ist. Und warum unterscheidest du zwischen uns? Ich lege meinen Standpunkt dar, genau wie du. Meine Ansicht war die, dass ihr dann auch den IRC-Channel nutzen könnt, wenn wir unser Café nicht im WNR haben dürfen, dann sollt ihr es auch nicht. Das war meine Ansicht, die habe ich dargelegt. In diesem Fall ist es einfach nicht sinnvoll, die Löschdiskussion weiter zu führen, da deine Argumente nicht ankamen. Und deine Meinung entgegen der Vorstellung der Anderen durchpressen zu wollen ist, wie du selber wissen dürftest, keine gute idee. Insofern gehöre ich ebenfalls zu den LAE-Beführwortern. Ich finde es jedoch schade, dass du nicht zu einer freundlichen Erörterung der Sache in der Lage zu sein scheinst! Von einem erfahrenen Wikipedianer hatte ich mehr erwartet! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:39, 25. Apr. 2012 (CEST)

Stop. --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 21:41, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher nach 2 Tagen automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Meinung, so ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Erledigt, bevor das hier noch eskaliert Lukas²³ reden? bewerten? 21:41, 25. Apr. 2012 (CEST)

Wegen mir muss es nicht eskalieren, ich habe lediglich meinen Standpunkt dargelegt. Wenn er damit nicht klar kommt, ist das nicht meine Schuld, mich fragt ja auch keiner. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:45, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich schreibe dazu noch etwas: Zum einen wusste ich nicht, dass du blind bist. Das merkt man am Text nämlich nicht. Zum IRC: Genau diesen nutze ich. Im normalen Café habe ich noch nie etwas geschrieben. Was aber eben das Problem ist: Man darf nicht argumentieren, dass etwas bestimmtes nicht irgendwo sein darf, weil etwas anderes auch nicht dorthin soll. Ich wollte die Diskussion über die vollen 7 Tage und dann eine Adminentscheidung. Dann ist die Seite gelöscht oder eben nicht, was ich dann natürlich aktzeptieren würde. Das normale Cafè mag auch unnötig sein hat aber schon einen Löschantrag überstanden. Was ich jedoch noch schade finde und das hat einen Bezug zu deiner Blindheit: Es heißt ja immer man soll Rücksicht auf körperliche eingeschränkte Menschen nehmen. Mache ich auch. Dann finde ich es aber schade, wenn Menschen die auf irgendeine Weise eingeschränkt sind, nicht auch Rücksicht auf andere nehmen. Du magst deine Signatur nicht direkt sehen können, für andere sieht das, vorallem im Quellcode, aber echt nicht schön aus. --StG1990 Disk. 21:52, 25. Apr. 2012 (CEST)

Entschuldige bitte, ich war heute den ganzen Tag weg. Wie, glaubst du, merkt man, wenn ein Blinder mit dir schreibt? Ich sage das nicht beleidigt, sondern im Gegenteil mit einem Schmunzeln, da es mir immer wieder großen Spaß bereitet, wie ahnungslos ihr sehenden doch sein könnt:-) (nicht persönlich nehmen). Zum LA: Gut, ich bin einverstanden, warten wir die sieben Tage ab, obgleich ich - dieser Kommentar muss einfach sein - den LA schon als entschieden betrachte. Nein, genau das ist im Umgang mit Behinderten falsch, glaube ich. Man muss ihnen zeigen, dass sie genau so viel wert sind wie alle anderen Menschen, darf keinen Unterschied zwischen sich und ihnen machen. Das verletzt blinde, glaube ich, mehr, als wenn man sie gleich behandelt. Ich ändere meine Signatur gleich um C.Cornehl | D | BJWP 20:01, 26. Apr. 2012 (CEST)

Schön, dass du nun auch damit einverstanden bist bis zu einem administrativen Entscheid zu warten. Das man mit einem Blinden schreibt kann man bei dir nun überhaupt nicht erkennen. --StG1990 Disk. 21:34, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallelujah! Ihr streitet nicht mehr! Lukas²³ _reden? ^☺☻ 22:08, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hier setzt niemand außer mir Erledigt-Bausteine. Abgesehen davon, dass die hier eh nicht funktionieren, da ich die entsprechende Funktionalität nicht eingerichtet habe... --StG1990 Disk. 22:10, 26. Apr. 2012 (CEST)

Na gut... --Lukas²³ _reden? ^☺☻ 22:11, 26. Apr. 2012 (CEST)

Falls du es noch nicht gesehen hast: [1], [2]. Grüße, — :derschueler: 19:26, 2. Mai 2012 (CEST)