Benutzer Diskussion:Stugrugra
Willkommen![Quelltext bearbeiten]
| Hallo Stugrugra, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Vorschaufunktion[Quelltext bearbeiten]
Hallo Stugrugra,
vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.
Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.
Danke und viele Grüße --Karl-Heinz (Diskussion) 10:33, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ja, danke für den Hinweis, für die konstruktive Kritik, denn rein formalistisch bin ich ziemlich schwach. Die vielen kleinen Änderungen ergeben sich aus meiner wechselvollen Inspiration, weil ich Artikel nur selten systematisch bearbeite. Erstmal stört mich beim eher zufälligen Herum-Surfen eine Kleinigkeit, die behebe ich. Erst danach fällt mir auf, daß da noch was nicht stimmt, ok, wird auch behoben, und so geht das weiter, oft auch aus Zeitgründen, anstatt mir den Artikel gleich als Ganzes ordentlich zur Brust zu nehmen. Das muß besser werden. Tja, und die Kategorie "Zusammenfassung", die war mir, mea culpa, bisher überhaupt nicht bekannt. Aber das läßt sich ja nun leicht verbessern. Danke nochmals.... --Stugrugra (Diskussion) 15:05, 16. Apr. 2014 (CEST)
Danke[Quelltext bearbeiten]
Dankeschön für Deine Korrektur und sorgfältige Überprüfung des Belegs im Lemma Gaskammer/Gaswagen. Gerade bei solchen Themen darf kein Fehler stehenbleiben. - Ich konnte die strittige Angabe in einem früher veröffentlichten Dokument finden, auf dem Beers Zusammenfassung beruht, und habe das ref ergänzt. In der Quelle heißt es: "5.) Die bisher angebrachten Beobachtungsfenster können entfallen, da sie praktisch nie benutzt werden. Bei der Fertigung weiterer Fahrzeuge wird durch den Fortfall der Fenster mit Bezug auf die schwierige Anbringung und dichte Abschließung derselben erhebliche Arbeitszeit eingespart."
MfG --H.Parai (Diskussion) 15:29, 2. Nov. 2017 (CET)
- Danke für das Lob, in der Tat konnte ich mich zu diesem Thema schon einige Male konstruktiv einbringen und einige arge Fehler beseitigen, da ich mich - und ich meine das ernst - bei diesem Thema zu den Experten zählen darf. Beer, der zu den Gaswagen zwei fehlerhafte Aufsätzchen geschrieben hat, gilt zwar als der deutschsprachige Experte dazu, ist aber keiner. Du meinst den Just-Vermerk, der aber nur Empfehlungen ("können entfallen") auflistet. Die Fenster sind nie entfallen. Es waren nämlich im Gegensatz zu unserem Text mehrere, zumindest wird im Just-Vermerk vom 5. Juni 1942 von den Fenstern immer im Plural gesprochen. Unser Satz "Ein anfangs angebrachtes kleines Sichtfenster sollte bei späteren Versionen weggelassen werden." ist mißverständlich, da aus ihm nicht hervorgeht, ob das nun in der Zukunft wirklich passiert sein soll oder ob damit nur die Absicht ausgedrückt werden soll (letzteres trifft zu!). Denn tatsächlich kommt dieser Punkt im RSHA-Schreiben an Gaubschat vom 23. Juni 1942, in dem alle beschlossenen Umbau- und Verbesserungsmaßnahmen aufgelistet werden, nicht mehr vor. Die Fenster blieben so, wie sie waren. Eine Frage habe ich noch zum Satz "Der Kastenanbau war innen mit Blech verkleidet." Was ist ein KastenANBAU? In den Dokumenten, zum Beispiel das o.a. Schreiben an Gaubschat, Punkt 1, ist von einem Kastenaufbau die Rede. --Stugrugra (Diskussion) 09:12, 3. Nov. 2017 (CET)
- Ich denke, Du solltest so etwas selbst verbessern; vorsichtshalber kannst Du Deine Änderungen (Kastenanbau -> Kastenaufbau) kurz und knapp in der Disku begründen. MfG --H.Parai (Diskussion) 11:38, 3. Nov. 2017 (CET)
Plug-in-Hybride[Quelltext bearbeiten]
Hallo Stugrugra, ich teile deine Kritik am Hybridsystemen bei Kfz (und halte technisch nicht viel am Plug-in-System). Mir ist das Problem aus persönlicher Erfahrung (Mitsubishi Outlander Hybrid) bekannt. Die Karre ist die ersten paar Kilometer als fahrender Einkaufswagen "sparsam", nur steigt danach der Verbrauch extrem (bis zu 13 Liter) an. Dies darzustellen gehört aber in den Artikel Plug-in-Hybrid, da Redundanzen in den ganzen Autoartikeln zu Plug-in-Hybriden nicht erwünscht sind. Zudem ist das Kritik an den Messmethoden NEFZ und WLTP. Die Verbrauchsangaben werden anhand dieser Vorgaben auch in Werbeprospekten angegeben, welche aber nicht die Werbeabteilung, sondern Ingenieure ermitteln. Das Portal:Auto darf nicht irgendwelche unvergleichbaren Angaben aus Zeitschriften übernehmen, die ein Tester selbst ermittelt hat. Das kann dann ggf. in den allgemeinen Artikeltext einfließen, dass darfst du selbstverständlich machen, würde ich vorher aber im Portal zur Diskussion stellen. Nur die beiden Messmethoden ermöglichen einen Vergleich zwischen verschiedenen Kfz. Welche Angaben sollen denn sonst für die technischen Daten übernommen werden? Schöne Feiertage, ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 10:44, 22. Dez. 2020 (CET)