Benutzer Diskussion:Trotterzwo
Hallo ,
Ich sehe daß Du begonnen hast, bei den den Themen Pfadfinder und Jugendbewegung in Wikipedia mitzuarbeiten. Deshalb dürfte für Dich das Wikipedia:WikiProjekt Pfadfinder- und Jugendbewegungen interessant sein. Dort solltest Du auch neue Artikel zu diesem Thema eintragen, damit die anderen, die in diesem Themenbereich mitarbeiten, sich Deine Artikel durchlesen, eventuell Kleinigkeiten verbessern und dazu beitragen können, aufzupassen, daß niemand den Artikel durch Unsinn ersetzt.
Belege Deine Artikel bitte durch Quellen. Wenn Du nichts besseres zur Verfügung hat, gibt mindestens die Zeitschriften Deines eigenen Bundes als Quelle an. Wenn irgend möglich solltest Du aber überbündische Zeitschriften wie Scouting und Idee und Bewegung oder noch viel besser wissenschaftliche Quellen mit heranziehen wie man sie mit Google Scholar manchmal finden kann.
Willkommen bei Wikipedia!
Kersti 00:18, 26. Jun. 2010 (CEST)
Was ist zu tun?
Benutzer:Trotterzwo 20:05, 13. Jul. 2010 (CEST)
Quellen usw.[Quelltext bearbeiten]
Zunächst vielen Dank für dein Engagement in diesem unterbesetzten Bereich. Leider sind deine Quellen teilweise nicht besonders zuverlässig.
- Was zu Günther Wolff und dem DNJB im Scout-o-Wiki steht, ist bspw. falsch, der DNJB wurde 1918 in Berlin gegründet; möglicherweise hat Wolff eine regionale Gruppe angestoßen. Generell sollenen andere Wikis nicht als Quelle verwendet werden, weil sie nicht besonders zuverlässig sind.
- Bei Ernst Buske gibst du "Rolf Gardinger: Dem Andenken eines Jugendführers - Ernst Buske in: Die Sammlung, November 1956" als Literatur an. Wirklich Gardinger? Nicht etwa en:Rolf Gardiner, ein enger Freund von Buske? Ich habe wegen dieser offenen Frage vorerst nicht gesichtet.
- Fidus - wie bei Wolff. Zu den Ehen und der Ehrenprofessur sind bessere Quellen notwendig. Hier gibt es soviel Gedrucktes, dass das sicher irgendwo steht.
- Hermann Hoffmann-Fölkersamb habe ich formal überarbeitet.
- Enno Narten - welches Oldenburg? bündische-vielfalt.de als Quelle ist nicht ideal, weil Blogs hier ebenfalls nicht zu den vertrauenswürdigen Quellen gezählt werden.
- Erster Freideutscher Jugendtag habe ich weitgehend revertiert. Die maßgebliche Literatur (und schon die damalige Festschrift) haben völlig andere Texte als ersten und zweiten Aufruf, einen dritten Aufruf gibt es dort nicht. Zudem bringen deine Quellen eine Tendenz ein, die möglicherweise zu Beginn der Vorbereitung eine Rolle gespielt hat, nicht aber bei der tatsächlichen Veranstaltung.
Soweit meine Hinweise. --jergen ? 10:46, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Nochmals zu Wolff: Die Aussage, Wolff habe den DNJB gegründet, ist und bleibt falsch. Wenn Hess das ernsthaft behauptet, werde ich sein Buch komplett aus der Literatur löschen, weil der Autor allem Anschein nach noch nicht einmal grundlegende Dinge überprüft hat. Aber vielleicht schreibt er ja, dass Wolff eine Ortsgruppe gegründet hat? --jergen ? 12:39, 12. Jul. 2010 (CEST)
zu Wolff/Hess: Es ist wohl wirklich nur eine Ortsgruppe gemeint, zumal die Bundesgründung zwei Jahre vorweg lag. zu Freideutscher Jugendtag: Die Literatur zum Meißnerfest und die archivierten Reden stehen sehr wohl im Kontext der ersten Aufrufe. Siehe bspw. in Mogge/Reulecke: Hoher Meißner 1913 bzw. doch gleich die Reden von Traub, Ahlborn und in Teilen auch Wyneken.
Benutzer:Trotterzwo 18:43, 12. Jul. 2010 (CEST)
- Was Wolff angeht, scheinen wir auf einem guten Weg zu sein. Seine jugendbewegte Vorgeschichte vor 1925 ist natürlich erwähnenstwert, mir ging es nur darum, eine offensichtlich falsche Information aus dem Artikel zu halten. Was die Haftorte angeht, weiß ich nicht, ob das so wichtig ist. Waren das "normale" Gefängnisse/Zuchthäuser oder eher "berüchtigte"? Im zweiten Fall ist das natürlich wichtig, dann mit Link auf die Einrichtung.
- Zum Meißner: Eines der Prinzipien der Wikipedia ist es, dass sie so weit wie möglich auf Sekundärliteratur beruht und nur in Ausnahmefällen Primärtexte verwendet (siehe dazu WP:BLG). Wenn dann ein bestimmter Aspekt nicht in der nachbetrachtung behandelt wird, muss man davon ausgehen, dass er nur geringe Bedeutung besitzt. Zum Meißnertag gibt es sicher ausreichend Sekundärtexte, als dass man auf weitgehend unbekannte Primärquellen zurückgreifen müsste. Ich habe meine Litratur dazu jetzt kursorich durchgesehen und sehr wenig zu der "vaterländischen" Ausrichtung gefunden, das heißt wohl, dass diesem Aspekt bisher nur geringe Bedutung zugemessen wurde. Meiner Meinung nach gehört es dann auch nicht in den Artikel, insbesondere dann nicht, wenn es mit einer weithin unbekannten Primärquelle belegt werden soll. Das würde im Artikel auch ein ziemliches Ungleichgewicht schaffen, da wichtige Aspekte wie zB der Ablauf der Veranstaltung, die Inhalte der Reden oder die Rezeption in der Presse bisher weitgehend fehlen. --jergen ? 08:54, 13. Jul. 2010 (CEST)
zu Wolff/Hess: ggf. erwähnt man den Wechsel vom Deutschnationalen zum Jungnationalen Jugendbund was wohl belegbar ist.
zu Freideutscher Jugendtag: Da wäre es doch besser wenn man den Artikel ganzheitlich aufpeppt. Warum das eine (Aufrufe) rauslassen nur weil das andere (Reden) fehlt. Gibt es sowas wie eine Schreibplattform, bevor man einen runden Artikel freigibt, abspeichert? Möchte ungern den Text zeitintensiv überarbeiten und dann wird er irgendwelchen Richtlinien nicht gerecht. Dann doch lieber gleich gemeinsam.
Benutzer:Trotterzwo 19:58, 13. Jul. 2010 (CEST)
- Nochmals allgemein zu meinen Reverts: Das ist kein böser Wille, allerdings wirken deine Ergänzungen häufig so, als wären sie "orale Tradition" (zB Jungenschaftsjacke) oder "Allgemeinwissen/gesunder Menschenverstand" (zB Heil). Das sind so Sachen, die meiner Meinung nach wenn irgend möglich mit einem Beleg versehen werden sollten.
- Artikelwerkstatt: Du kannst Unterseiten zu deiner Benutzerseite anlegen, sie werden durch einen Schrägstrich abgetrennt, hier wäre das bspw. Benutzer:Trotterzwo/Erster Freideutscher Jugendtag. Dorthin kannst du auch einen bereits bestehenden Artikel temporär kopieren, du solltest ihn dann am Anfang mit
{{Baustelle}}markieren und die Kategorien entfernen oder ausschalten (vor Kategorie einen Doppelpunkt einfügen). Ich bin allerdings die nächsten Wochen nur selten oder gar nicht aktiv, weil das Sommerlager ansteht. - Inhaltlich zum Meißner: Wikipedia gibt bekanntes Wissen wieder, sie sollte nicht für eigene Forschungen oder Interpretationen genutzt werden. Das heißt für den Artikel, dass er sich vor allem auf Sekundärliteratur stützen muss und nicht auf Primärquellen, also Quellen im geschichtswissenschaftlichen Sinn erstmal zweite Wahl sind - das hatte ich ja schon mal geschrieben. Zum Meißner gibt es ja relativ viel Literatur auch aus den letzten Jahren:
- Mogge/Reulecke
- zwei Aufsätze in den Ludwigsteiner Blättern 221 (und wahrscheinlich weitere in anderen Heften)
- zwei Aufsätze im Archivjahrbuch NF 5 (2008), einer im Archivjahrbuch 15 (1984/85)
- diverse Veröffentlichungen im Umfeld der Treffen 1988 und 1963
- diverse Beiträge in der "Dokumentation der Jugendbewegung" Bd. 1 u. 2
- ein Kapitel in "Wandervogel und Freideutsche Jugend"
- Die Auswertung dieser Literatur muss Vorang vor der Interpretation der Texte von 1913 haben. Wenn du mit einer Überarbeitung beginnen willst, schaue ich gerne in drei bis vier Wochen drüber und gebe meinen Senf dazu. --jergen ? 09:10, 15. Jul. 2010 (CEST)
Vielen Dank für das Erstellen der Seite über Heinrich_Quistorp_(Theologe)! Woher stammt die Information, dass er im 2. Weltkrieg eingezogen wurde? Nach Rücksprache innerhalb der Familie halten wir diese Behauptung für falsch. Im Text habe ich jedoch erst einmal nur eingeschränkt, dass er nicht Soldat wurde, da ich hoffe, dass Du eine glaubhafte Quelle hast. --Quistorp (Diskussion) 18:06, 13. Dez. 2020 (CET)
„Im Rheinland war inzwischen auch Quistorp eingezogen worden und hatte im Juni 1944 die Leitung der Bruderschaft samt allen Unterlagen an Herbert Meyer weitergegeben …“ (Wolfgang Scherffig, Junge Theologen im Dritten Reich, Band 3: 1938—1945, Keiner blieb ohne Schuld, Neukirchner, 1994, S. 425)
Von daher würde ich die Einschränkung im Artikel löschen.
Benutzer:Trotterzwo 13:43, 14. Jul. 2021 (CEST)
Wie gesagt, Ehefrau und Kinder wissen es anders. --Quistorp (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Quistorp (Diskussion | Beiträge) 21:24, 14. Jul. 2021 (CEST))
Vielleicht kam es ja nur zur Einberufung aber nicht mehr zum Einsatz. Die aktuelle Aussage im Artikel lässt dies ja offen. Korrespondenz zur Übergabe gibt es wohl im Nachlass von Herbert Meyer.
Benutzer:Trotterzwo 11:43, 15. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Trotterzwo!
Die von dir angelegte Seite Burschenschaft Vandalia Jena wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:46, 11. Mai 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Trotterzwo!
Die von dir angelegte Seite Turan e.V. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:50, 28. Mär. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Joseph Friedrich Abert[Quelltext bearbeiten]
Danke für Deine Ergänzung im Artikel Joseph Friedrich Abert. Könntest Du vielleicht noch einen Beleg einfügen, woher die Info stammt? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:24, 11. Dez. 2018 (CET)
Hinweis zu Verlinkung von geni.com[Quelltext bearbeiten]
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Otto-Henning Nebe im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.
Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Otto-Henning Nebe, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:35, 26. Dez. 2019 (CET)
Hallo Trotterzwo!
Die von dir angelegte Seite Akademische Vereinigung Jena wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:39, 28. Jun. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo! Kannst du diesen Edit belegen. Er wurde nach Jahren herausgelöscht, da er unbelegt ist. Gruß, --= (Diskussion) 13:45, 30. Jul. 2022 (CEST)