Benutzer Diskussion:Ulrichb
Hallo Ulrichb
Schön, dass du zu uns gestoßen bist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --JuergenL ✈ 18:12, 16. Jun 2006 (CEST)
Hallo Ulrich,
ich habe deine von Fachwissen zeugenden Änderungen bei dem Artikel der 787 und der dazugehörigen Diskussion gelesen. Ich möchte dir nur noch zwei Tipps mit auf deinen weiteren Wikipdia-Weg geben, was du (allgemein gesehen) noch besser machen könntest (ich habe sie selber am Anfang falsch gemacht und spreche daher aus Erfahrung ;)):
- In Wikipedia wird grundsätzlich die neue Rechtschreibung verwendet, z.B. schreibt man "außerdem" nicht mit zwei s.
- Es gibt in Wikipedia eine Vorschaufunktion, die du benutzen solltest, da dann die häufigen Einzelaufführungen in der Versionsgeschichte vermieden werden, was nicht nur der Übersicht behilflich ist, sondern auch die Wikipediaserver schont.
Dann noch viel Spaß beim weiterarbeiten! --My name ♪♫♪ +- 14:59, 19. Jun 2006 (CEST)
CRJ
[Quelltext bearbeiten]ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --My name ♪♫♪ +- 14:52, 20. Jun 2006 (CEST)
Airbus
[Quelltext bearbeiten]Hallo Ulrich,
jetzt muss ich dich schon wieder kritisieren... ;-). Dein neu erstellter Artikel ist derzeit nicht wirklich sinnvoll, da es bis jetzt keine offiziellen Programmhinweise gibt (obwohl klar ist, dass bereits jetzt heftig am "A320NG" geplant wird). Einen ähnlichen Fall hatte gab es vor nicht allzu langer Zeit, als ich einen neuen Artikel mit dem Namen Airbus A370 angefangen habe; aber weil es auch in diesem Fall nur Zeitungsspekulationen gab (ohne offizielle Statements von Airbus), wurde der Artikel bald gelöscht.
Aber selbst wenn dies nicht der Fall sein sollte und sich kein anderer über diesen Artikel ärgert - warte da vielleicht noch andere Statements ab -, solltest du den Link auf die eine .pdf-Datei ("vcd.org") löschen, da die Datei mehr als drei MB groß ist; nicht alle Leute haben DSL, und manche von ihnen (wie etwa ich) haben zwar DSL, aber einen Volumentarif - daher ist es nicht üblich,auf solch große Seiten zu verweisen. Andere Möglichkeit: Du machst die Verlinkungen es mit einem Unterpunkt "Quellen", wie es etwa bei dem Artikel Dragonair gelöst ist. Dann kannst du als Beschreibung dahintersetzen, dass die Quelle z.B. eine Größe von 3MB hat.
Als drittes: Ich bin gerade dabei, den Artikel vom Airbus A340 umzubauen, da ich finde, dass er eindeutig zu kurz ist. Mich würde es freuen, wenn du Lust hättest, dich darin ein bisschen zu verwirklichen. Meine "Umbauseite" findest du hier. --My name ♪♫♪ +- 18:27, 29. Jun 2006 (CEST)
Hallo Ulrich,
ich habe jetzt den A330-Artikel fertig umgebaut, du könntest ihn ja wieder verbessern...;) (wer weiss, wie viele Fehler ich dieses mal wieder gemacht habe). --My name ♪♫♪ +- 18:42, 8. Jul 2006 (CEST)
Hallo Ulrich,
meines Wissens setzt die Lufthansa den A300 durchaus auch auf Flügen nach New York ein, weswegen man ihn als Langstreckenflugzeug bezeichnen könnte - allerdings muss man natürlich auch sehen, dass sich der Begriff "Langstrecke" seit A330/A340 und Boeing 777 sehr nach oben verschoben hat... . Auf der Seite Langstreckenflugzeug wird die Langstrecke ab 5000km definiert; vielleicht müsste man da dann auch etwas ändern (etwa Kurzstrecke bis 4.999km (???), Mittelstrecke bis 9.999km, Langstrecke bis 14.999km, Ultralangstrecke ab 15.000km)? --My name ♪♫♪ +- 12:16, 9. Jul 2006 (CEST)
Hallo Ulrich,
was möchtest du mit folgendem Satz aussagen: <Das war ja eine Meisterleistung sofort alle einzelnen Artikel zu löschen, bevor alle Details in diesen Artikel übertragen wurden...>? Eigentlich hatte ich nämlich schon alle Details übertragen und bestimmt zehnmal den neuen mit den alten Artikeln verglichen... und außerdem ungefähr tausend neue Details hinzugefügt ;-).
Im übrigen sind die alten Artikel noch nicht gelöscht, wenn du nämlich in der Wikipedia-Suchleiste z.B. ...
- ..."Airbus A320" eingibst, wirst du zwar zum neuen, zusammenfassenden Artikel weitergeleitet;
- aber unterhalb des Titels "Airbus A320-Famile" steht klein und blau eingefärbt "weitergeleitet von Airbus A320".
- Wenn du auf diesen Link klickst, gelangst du auf die ursprüngliche Airbus A320-Seite,...
- ...wo du noch in der Versionsgeschichte "stöbern" kannst.
Um weiteren Vorkommnissen dieser Art vorzubeugen, könntest du ja auch bei meinen neusten Projekt, der Zusammenlegung der "Embraer E-Jets" ERJ 170/175/190/195 helfen ;-). --My name ♪♫♪ +- 18:41, 17. Jul 2006 (CEST)
- Schon klar, dass man die Versionsgeschichte noch einsehen kann, aber für den "normalen" Wikipedianer ist sie "gelöscht". Sollte nicht allzu angreifend klingen. Tut mir leid. Ich hatte nur vor einiger Zeit mal noch ein Detail zur A321 hinzugefügt, das war z.B. nicht mehr da. War kein großes Problem, weil ich's ja noch wusste, aber keine Ahnung ob auch andere Dinge übersehen wurden. Dachte auch, es ist noch nicht endgültig beschlossen, alles in einem Artikel zusammenzulegen. Dachte es gab auch noch neben mir mindestens einen anderen, der eher dafür war, einen Artikel "Familie" und die einzelnen Artikel zu erstellen/behalten. --Ulrichb 18:54, 17. Jul 2006 (CEST)
- Ja, es gab noch einen anderen, aber der O-Ton war schon, dass man sie zusammenlegen sollte. Auch du solltest doch eigentlich dafür sein (<Ist es wirklich sinnvoll für jeden der CRJs einen eigenen Artikel zu nutzen. Durch die Familienzugehörigkeit würden viele Sätze, die redundant in den Artikel auftreten, überflüssig in einem Artikel. Zusätzlich würden die Unterschiede besser deutlich.>). Und wegen dem Detail: Entschuldigung, das muss ich wohl übersehen haben ;-). Eine Koexistenz beider Möglichkeiten halte ich nicht für sinnvoll, weil man dann keine Weiterleitungen erstellen kann und somit sich vermutlich keiner oder nur sehr wenige den "Hauptartikel" anschauen würden. --My name ♪♫♪ +- 18:59, 17. Jul 2006 (CEST)
Die A320-Familie durchläuft gerade bis zum 11.01.07 eine Exzellenzkandidatur. Schau' doch mal vorbei! --my name ♪♫♪ 17:57, 6. Jan. 2007 (CET)
- Danke für dein pro. Du musst jetzt aber noch dein altes Contra mit <s>Text</s> 8wird zu
text) durchstreichen. --my name ♪♫♪ 13:05, 7. Jan. 2007 (CET)
Edit-War beim Airbus A340
[Quelltext bearbeiten]Hallo Ulrich,
Der Airbus A340-Artikel ist heute gesperrt worden, weil dort ein Edit-War eingetreten ist. Ich bitte jetzt dich als Mitarbeiter im Portal Luftfahrt, dich an der Diskussion zu diesem Artikel zu beteiligen, damit eine Lösung gefunden werden kann. Bitte schreibe mir auch ein Statement auf meine Diskussionsseite. --My name ♪♫♪ +- 20:18, 19. Aug 2006 (CEST)
Frohe Ostern
[Quelltext bearbeiten]Hallo Ulrich,
Frohe Ostern wünsche ich dir! --my name disputatio 12:13, 9. Apr. 2007 (CEST)