Benutzer Diskussion:Wdwd

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Wdwd. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv.

Rossen Milanov[Quelltext bearbeiten]

Danke! --Nixnubix (Diskussion) 16:53, 2. Apr. 2017 (CEST)

Mir fehlt zwar gerade der Bezug, aber bitte.--wdwd (Diskussion) 20:24, 2. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 4.4.2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Septembermorgen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Apr. 2017 (CEST)

Datei:1. FC Union Berlin.svg[Quelltext bearbeiten]

Entweder löschen wir alle Logos oder keine, es ist unverständlich warum bestimmte einzelne Logos immer wieder gelöscht werden. Dieses wird wie die meisten anderen keiner besonderen Schöpfungshöhe unterliegen.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:47, 10. Apr. 2017 (CEST)

Der Löschgrund ist im log angegeben: es liegt keine Freigabe vom Rechteinhaber vor. Wie es für komplexe Logos über der Schöpfungshöhe, wie in diesem Fall mit der Tierdarstellung, nötig ist. Bitte lade nicht wiederholt gleiche Dateien hoch bzw. wiederhole Deine URV nicht wissentlich. Entferne auch keine DÜP-Markierungen von eigenen Uploads.
Wenn Du dieses oder ähnliche Logos in der de.wp verwenden willst ist der Weg vom Rechteinhaber eine Freigabe unter einer freien Lizenz zu erwirken - womit der Löschgrund entfällt und die Datei im Rahmen der Freigabe wieder hergestellt wird. Textvorlagen und Erklärungen zum Ablauf finden sich unter WP:TV.--wdwd (Diskussion) 11:04, 10. Apr. 2017 (CEST)
Bei der Tierdarstellung handelt es sich um den Berliner Bären, den man so fast 1:1 im Wappen Berlins findet, der dürfte kaum Schöpfungshöhe haben.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:28, 10. Apr. 2017 (CEST)
Siehe dazu auch c:Category:Berlin bear inkl. Unterkategorien sowie c:City and state emblems of Berlin. --Leyo 12:35, 10. Apr. 2017 (CEST)
Hmm, interessant. Dieser Punkt war nur leider bei der Datei nicht angegeben und mir auch nicht bekannt - auch die Art der "Lizenz" war damit unzureichend angegeben. Wie auch immer: schöpferische Leistung ist bei der verwendeten Darstellung erreicht - der Urheber verstarb 1992. Als Amtliches Wappen ist es auch kein nach § 5 Abs. 2 UrhG ungeschütztes amtliches Werk. Das Thema "amtliches Werk"/"amtliches Wappen" und Verwendungsrecht von Wappen ist eine eigene Sache.
Wenn es gute (nachvollziehbare) Argumente für eine Wiederherstellung gibt, ist das kein Problem. Eventuel kann auch eine Anfrage in WP:URF etwas bringen. Im Zweifelsfall ist eher von urheberrechtlichen Schutz auszugehen. .--wdwd (Diskussion) 22:00, 10. Apr. 2017 (CEST)

Moin Walter[Quelltext bearbeiten]

Ich brauche mal deine Hilfe. Die Prozeduren in wiki-Commons zum Löschen einer Datei sind eine unzumutbare Hürde für jemanden, der einfach nur auf eine Urheberrechtsverletzung hinweisen möchte, aber mit den Vorgängen nicht vertraut ist. Die Löschanträge erinnern mich eher an das Bürokratenspiel der Kamelopedia. Es wäre natürlich einfach, wenn es eine Vorlage {{URV}} gäbe, die dann alle weiteren Aktivitäten auslösen würde. Aber weit gefehlt! Man muss in viele unerklärte Seiten irgendwelche Substitute einfügen. Das ist für denjenigen, dessen Rechte verletzt wurden und der nicht mit Wikimedia vertraut ist, eine unzumutbare Hürde.
Konkret: File:STAR-200.jpg ist eine klassische Urheberrechtsverletzung und sollte so schnell wie möglich entfernt werden. Nicht alle Bilder meiner Homepage wurden unter einer freien Lizenz veröffentlicht. Wenn unter dem Bild steht „© [Jahr] [Copyrightholder]“, dann darf das Bild einfach nicht in Wikipedia verwendet werden. Hier werden die Rechte des Fotografen Hans-Jürgen Koch verletzt. Er hat zwar mir persönlich die Genehmigung gegeben, das Bild auf dem Radartutorial zu veröffentlichen mit der Vorgabe, das Copyright der Deutschen Flugsicherung zu nennen, aber nicht für die Wikipedia.
Ich kann da zwar jetzt nichts dafür, weil auf meiner Homepage das fremde Copyright eindeutig als ein Solches gekennzeichnet ist (auch, dass Bildlizenzen von der allgemeinen CC-BY-usw. abweichen können), aber irgendwie fühle ich mich doch mitverantwortlich, wenn hier einfach nur kopiert wird und dann niemand die Lizenz prüft, nur weil da „Radartutorial“ dransteht.

--2003:65:4F0E:3300:E1B8:7C05:BAC2:1CC9 19:21, 10. Apr. 2017 (CEST) (dem c.w. seine IP, der sich hier hat sperren lassen)
Hi, es läuft bereits ein Löschantrag (DR), ist aber offensichtlich eine copyvio -> habe einen speedy-delete gestellt. Wenn Du angemeldet bist (auf commons) gibt es div. kleinere Javascript-Tools, welche die Eintragungen über die diversen Seiten hinweg etwas vereinfachen. Der reguläre DR läuft min. 7 Tage, nur offensichtliche copyvio sollten via speedy-delete gemeldet werden.--wdwd (Diskussion) 22:18, 10. Apr. 2017 (CEST)
Vielen Dank. Das Problem, was ich dabei sehe, ist, dass wenn ein völlig Unbeteiligter in der WP seine eigenen Bilder als URV entdeckt, dann hat er keine zumutbare Möglichkeit, diese URV wirksam anzuzeigen. Ihm bleibt tatsächlich nur der Klageweg. Hier sollte wirklich ein Weg gefunden werden, sofort jemanden kontaktieren zu können, der handeln will und darf. --2003:65:4F10:F300:FCAC:ACA3:2FB2:48CF 20:05, 11. Apr. 2017 (CEST)

Frohe Ostern[Quelltext bearbeiten]

einerseits und den Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist :-)  --MBurch (Diskussion) 02:30, 15. Apr. 2017 (CEST)

Hi MBurch, auch Dir Frohe Feiertage. Danke Dir für die Einladung/Hinweis - Ein Blick hinter die Kulissen ist sehr interessant und verkehrstechnisch günstig gelegen. :) Ist nortiert, melde mich in der Sache noch da ich es terminlich noch klären muss.--wdwd (Diskussion) 09:11, 15. Apr. 2017 (CEST)

Bitte um Hilfe[Quelltext bearbeiten]

Ich habe noch nicht so viel Erfahrung mit den Interna von Wikipedia und bitte dich deshalb um Hilfe.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Antennensteckdose&type=revision&diff=164946305&oldid=164908863

Ich habe die Skizze mit Paint in Windows gezeichnet, da kann ich nicht als SVG abspeichern.

  1. Wie kann ich eine SVG erstellen?
  2. Ist eine Skizze nicht aussagekräftiger als eine verbale Beschreibung?
  3. Was ist auf dieser Zeichnung unleserlich, man kann doch alles lesen?
  4. Wie kann ich diese Datei wieder löschen?
  5. Jetzt gibt es hier auch noch ein Duplikat! Wie kann ich diese Duplikat-Datei wieder löschen?

--Wiki1939 (Diskussion) 11:39, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hi Wiki1939, ich antworte gleich mit den entsprechenden Punkten als Referenz:
1. Es gibt mehrere Zeichenprogramme, im Regelfall Vektorzeichenprogramme und Konstruktionsprogramme wie z.B. AutoCAD (kommerziell) welche meist auch das Format SVG als Format anbieten. Empfehlen würde ich für Skizzen wie dieses Inkscape. Dieses ist kostenfreie Software, verfügabr für verschiedene Plattformen (Linux, Windows), vom Funktionsumfang her meiner Meinung sehr gut und von der Bedienung mit etwas Gewöhnung ganz gut zu bedienen. Empfehlen kann ich, vorallem bei eher technischen Skizzen und Diagrammen sehr vorteilhaft, auch Dia (Software). Ist ebenfalls kostenfrei für zig Plattformen verfügbar.
2. d'accord.
3. Das Dateiformat JPG ist eher für Fotos geeignet. Bei starken weiss-schwarz Übergängen wie in diesem Fall sind deutliche Artefakte wie unscharfe Schrift, verschwommene Linien etc.. zu sehen. Ich mach Dir dazu einen Vorschlag mit gewissen Eigennutz: Da ich gerade ein grafisches Zeichentablet teste, dabei allerdings noch etwas Übung brauche und die Lernkurve nicht so ganz optimal ist, nehme ich diese Deine Zeichnung als eine Vorlage und erstelle in den nächsten Tagen dazu ein SVG. Kann aber keinen genauen Termin versprechen, bitte um etwas Geduld.
4. Oops, das war ich selber bzw. mein Bot-Script was diese (formal ja korrekte) Datei auf commons verschoben hat. Ist in diesem Fall zwar keine solche Sache, aber ansich unnötig. Dateien können auf commons nur Admins löschen. Ich würde vorschlagen: Ich räume das dann mit auf, wenn ich Punkt 3. habe.
5. Gar nicht, siehe 4. Diese Dateien (und auch das SVG) kann gleich auf commons, das muss nicht hier auf de.wp stehen. Die Dateien können auch von commons hier wie lokale Dateien verwendet werden, da bestehen keine (technischen) Limits.--wdwd (Diskussion) 19:47, 27. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Wdwd, vielen Dank für deine ausführlichen Erklärungen und dein Angebot eine SVG zu erstellen.
Für mich als gelegentlicher Wikipedia-Autor wäre es auch zu aufwendig wegen einer Skizze in spezielle Programme einzuarbeiten.
Ich habe die Skizze nochmals korrigiert (In Enddose den internen Abschlusswiderstand eingezeichnet und Duplikat-Skizze entfernt. Leider darf ich keine weitere Version dieser Skizze hochladen, wird auf Datei:Beispiel-Antennenbuchsen-Verwendung.jpg nicht mehr angeboten und bei commons wird es auch nicht angeboten. Per eMail geht es auch nicht, unterstützt keine Anlagen.
Wie kann ich dir diese Skizze zukommen lassen?
Warum eigentlich, darf man hier nur 3 Versionen hochladen? --Wiki1939 (Diskussion) 12:51, 28. Apr. 2017 (CEST)
Hi Wiki1939, die SVG-Datei habe ich unter c:File:Beispiel-Antennenbuchsen-Verwendung.svg hochgeladen. Eine neue Datei kannst Du angemeldet (Du bist automatisch auch auf commons angemeldet) durch Klick auf "Upload a new version of this file"/"Eine neue Version dieser Datei hochladen", direkt unter der Liste der Dateiversionen, hochladen. Es sind auch (viel) mehr als 3 Dateiversionen möglich - das ist irgendein ein andere Problem welches ich auch nicht kenne.--wdwd (Diskussion) 16:15, 28. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Wdwd, sieht so natürlich super aus, viel besser als das jpg. Danke!
Bei der Übertragung in SVG hat sich im Text leider ein kl. Fehler eingeschlichen (Symbol ist richtig): Skizze unten rechts (nicht "2fach-Verteiler" sondern "2fach-Abzweiger". Ich kann SVG nicht korrigieren.
Kannst du bitte auch die JPG noch löschen, sie wird Dank deiner viel besseren Skizze nun wirklich nicht mehr gebraucht.
"Eine neue Version dieser Datei hochladen" stand da früher mal unter der Liste der Versionen, seit sie auf commons verschoben wurde, steht an dieser Stelle bei mir "Du kannst diese Datei nicht überschreiben" sowohl bei der jpg als auch svg. Jemand muss mir die Rechte für die Datei entzogen haben !? Ich verstehe nur nicht warum. --Wiki1939 (Diskussion) 17:49, 28. Apr. 2017 (CEST)
Hi, Text korrigiert. Das JPG würde ich belassen - es dient der Nachvollziehbarkeit für die Quelle und stört nicht weiter. Das mit Dateirechten beim Upload weiss ich ad hoc nicht was es da hat. Eventuell irgendein Filter. Du hast jedenfalls bis jetzt auf commons keinen einzigen Edit, warst auch das erste mal heute Mittag auf commmons, eventuell hängt es damit zusammen. Tipp wäre mal User-Seite anlegen. Wenn es dann auch nicht geht, eventuell auf c:Commons:Help_desk nachfragen, dort lesen mehr Kenner der Materie mit.--wdwd (Diskussion) 18:45, 28. Apr. 2017 (CEST)
Ah, sehe gerade: Du hast erst heute (erstmalig) auf login.wikimedia.org eingeloggt. Also, global über SUL. Möglicherweise war Dein Konto bis vor kurzem auch noch ein de.wp Konto, ohne SUL, obwohl ansich alle Konten seit 2015 umgestellt sein sollten.--wdwd (Diskussion) 18:47, 28. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Wdwd, ich habe jetzt wie du mir geraten hattest hier nachgefragt. Mal sehen ob da jemand antwortet.
Ich habe bisher und werde zukünftig nur im Deutschen Wikipedia schreiben, mein Englisch reicht nicht.
Ich würde dich aber bitten, von meiner jpeg-Skizze die beiden ältesten Versionen zu löschen. --Wiki1939 (Diskussion) 12:40, 29. Apr. 2017 (CEST)
Antwort von Turelio --Wiki1939 (Diskussion) 16:32, 29. Apr. 2017 (CEST)
Ok, habe die beiden ältesten Dateiversionen gelöscht.--wdwd (Diskussion) 18:19, 29. Apr. 2017 (CEST)

Digitales Kino - LED-Bildschirm[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wdwd,

Wie ich sehe, hast Du meinen Beitrag zu LED-Bildschirm gelöscht. Tut mir Leid, wenn er als Werbetext rüberkam. Um "Glaskugelei" handelt es sich aber nicht. Um den Eintrag glaubwürdiger zu machen, könnte man natürlich den direkten Bezug auf Samsung weglassen und als Quelle stattdessen z.B. Techspots Artikel verlinken. Wenn das immer noch zu wage ist für Wiki-Standards, muss ich halt noch warten bis ich selber den ersten Bildschirm installiert habe. ;-)

Hi 9k.lai, ich nehme an Du beziehst Dich auf diese Passage. Ich schlüssele es zwecks näheren Verständnis auf, vielleicht kannst Du damit zur Verbesserung was anfangen. Habe selbst leider keine genauen Daten dazu um den kurzen Absatz anzupassen, daher Passagen entfernt:
  • Der neueste Ansatz... oder Seine erste Premiere hatte die Technik... -> Sowas wird mitunter als PR-Sprech bezeichnet. Eine Möglichkeit wäre ohne Attribute wie "neuste", "modernste" und ohne überschwenglicher Darstellung einen Sachverhalt darstellen. Es muss niemanden etwas bewiesen werden.
  • der einen Projektor komplett ersetzen würde ... oder Ausserdem soll die Technik das Zeigen von anderen Inhalten .... Kann dieser LED-Bildschirm nun einen Projektor ersetzen oder nicht? Ist das Zeigen von anderen Inhalten in der erwähnten Form möglich oder nicht? Oder ist sich der Anbieter in all diesen eher einfachen Punkten zur Funktion und Fähigkeit seines Gerätes selbst noch nicht so ganz sicher? (daher hinweis "Glaskugelei"; Meist sind solche Formen Folge von "unverbindlichen" Absichterklärungen, die absichtlich möglichst vage und unbestimmt gelassen werden um keine Verbindlichkeit, auf die sich jemand berufen könnte, zu begründen.)
  • Laut Hersteller soll es in Helligkeit, Kontrast und Farben die bisherigen Projektortechniken übertreffen. Hier wären konkrete Zahlen sinnvoll - abseits dem "soll es" (ist es nun so oder nicht?). z.b. könnte es so lauten: Laut Herstellerangaben erreicht dieser Bildschirm Hausnummer1(XYZ) Lumen und weist damit ca. den Hausnummer2(doppelten) Lichtstrom vergleichbarer Modelle auf.[quelle]. Wenn für den Vergleich in der Überlegenheit keine Daten wie z.B. Mittelwerte von mehreren vergleichbaren Konkurrenzprodukten vorliegen, würde ich den Vergleich mit anderen Projektortechniken weglassen, da damit keine nachvollziehbare Information verbunden ist. --wdwd (Diskussion) 20:00, 1. Mai 2017 (CEST)
Ok, ich sehe Deine Einwände. (Fühl mich gerade ziemlich dumm - aber so viel Erfahrung habe ich auch noch nicht hierdrin.)
Ich werde mal versuchen, mehr über die Technik raus zu kriegen. Und wenn das nicht gelingt, warte ich eben erstmal ab, wie sie sich entwickelt.
--9k.lai (Diskussion) 08:23, 2. Mai 2017 (CEST)
Danke Dir für Dein Verständnis - So Du Zeit und Lust hast finden sich auch unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel allerlei Infos. Ist auf einmal etwas viel und abschnittsweise auch etwas "trocken".--wdwd (Diskussion) 18:40, 2. Mai 2017 (CEST)

Halle der höchsten Harmonie, JPG-Datei[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Wdwd, im Artikel Tianxia hast Du den Dateinamen verändert. Danke. Ich weiß zwar nicht, worin darin die Verbesserung liegen soll, aber ok. Solange dies nicht die Integrität der Quelldatei auf 'Commons' betrifft, soll's mir recht sein. Mir ging es, wie gesagt, nur um die Verbesserung des betreffenden Ausschnitts. Wenn dies auch mit internen Befehlen der Wikipedia-Software zur Darstellung dieser Datei in diesem Artikel möglich wäre, wäre mir dies auch recht.

Ein echtes Ärgernis ist die PDF-Version des Artikels. Ich hatte mir bisher nicht den Luxus gegönnt, die anzusehen. Nun muss ich erkennen, dass das automatisch erstellte Inhaltsverzeichnis mit dem Infokasten in den zwei Spalten der einspaltigen Version kollidiert. Wenigstens den Kasten will ich kürzer fassen. Auf das Inhaltsverzeichnis kann ich nur im mir zugänglichen Quelltext etwas ändern, nicht jedoch über classes, oder sonstige Instanzen, auf die Ihr, oder andere Zugriff habt/ haben. Vielleicht schaffe ich es.

Schönes Sonnenwochenende, --Tuschedietor (Diskussion) 14:15, 6. Mai 2017 (CEST)

Hi Tuschedietor, die Dateinamenveränderung ist nur deswegen notwenig, weil die (idente) Datei unter einem anderen Dateinamen auf commons liegt. Würde das Dateiduplikat hier auf de.wp gelöscht werden, würde die Abbildung im Artikel fehlen bzw. in Folge entfernt werden. Daher läuft bei mir ein Script wie in diesem Fall welches den Dateinamen austauscht. Die Wikimedia-Software kann das in dieser Form mit nur internen Befehlen nicht.
Bei der PDF-Ausgabe und deren Details wie classes die dies steuern kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Eventuell unter WP:FZW nachfragen, dort dürften auch mehr Kenner mitlesen als hier.--wdwd (Diskussion) 20:20, 6. Mai 2017 (CEST)
Hallo, Wdwd,
alles verstanden, vielen Dank. Ich glaube so ist es mit dem Infokasten jetzt i.O., wegen Deiner Sorge bzgl. Duplikat und Löschung, nochmals danke. Schade, dass die PDF-Version die chinesische Umschrift mit Makron, das ist der erste Ton und dem dritten Ton meist nur fett bzw. kursiv wiedergibt. Da müsste 'mal ein Kenner 'ran. :-)
Wochenendgruß --Tuschedietor (Diskussion) 19:50, 14. Mai 2017 (CEST)

Schöpfungshöhe[Quelltext bearbeiten]

Hi, finde keine link wo das diskutiert wird und wenn ich einfahc auf meiner nutzerseite dem bot antworte wird auch niemand getriggert, deswegen direkt: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zywiec-logo.svg hat meiner meinung nach keine schöpfungshöhe. Welcher Aspket hat hier schöpfungshöhe? Shaddim (Diskussion) 17:25, 9. Mai 2017 (CEST)

Hi, Deine Frage bezogen auf die erste Version hast Du durch Deinen neuen upload am selben Tag (meiner Meinung korrekt) erkannt und korrigiert. Der DÜP-Eintrag bezieht sich auf den Stand welcher beim DÜP-Eintrag vorlag. Bei der neuen von Dir hochgeladenen Dateiversion stimme ich Dir zu, da würde ich keine Schutzfähigkeit mehr annehmen. Im Prinzip ist in diesem Fall, meiner Meinung, nur die erste Dateiversion zu löschen.--wdwd (Diskussion) 20:37, 9. Mai 2017 (CEST)
OK, super danke für die Klärung. gruesse 10:56, 11. Mai 2017 (CEST)

Bilder im Auftrag hochladen..?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wdwd, ich habe das schon einmal gemacht für die Rhein-Neckar Air, bin mir aber nicht mehr so sicher wie genau es eigentlich wirklich funktioniert. Dieses Mal betrifft es die Coral Sun Airways: Ich abe auf Commons drei Bilder hochgeladen, welche ich von der Gesellschaft per eMail erhalten habe. Dazu habe ich die {{Cc-by-sa-3.0}} Lizenz ausgewählt und jetzt müsste die Gesellschaft dieselbe glaube ich noch per eMail bestätigten, right? --MBurch (Diskussion) 13:21, 11. Mai 2017 (CEST)

Hi Mburch, ja genau. Bitte den exklusiven Nutzungsrechtinhaber (in diesem Fall lt. Angabe Coral Sun Airways) eine Freigabeerklärung an das OTRS zu schicken. Am Besten mit der Standardtextvorlage, mit Angabe der Bilder (dateinamen) und Lizenz an die angegebene Email-Adresse direkt schicken. Auf Deutsch findet sich die Textvorlage unter WP:TV. Beim Hochladen ist es in solchen Fällen sinnvoll, {{subst:OP}} mit anzugeben - bei den drei Dateien habe ich es nachgetragen.--wdwd (Diskussion) 21:02, 11. Mai 2017 (CEST)
Danke viel mal! Ich hoffe die Fluggesellschaft schickt so rasch als möglich die gewünschte Bestätigung. Ich bin analog für die nächsten fünf Bilder der Schweizer Firma RUAG vorgegangen, aber die Vorlage ging irgendwie nur als zweiter Durchgang / Nachtrag. Irgendetwas mache ich noch falsch :( 
Nichtsdestotrotz wünsche ich Dir vorab ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 11:15, 12. Mai 2017 (CEST)

DÜP bei fehlender Lizenzangabe[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wdwd, dein Bot-Account hat hier DÜP|Lizenz eingefügt, was nicht ganz im Sinne des Erfinders ist. Sollte dein Bot das automatisch tun, so sollte er bei fehlendem Lizenzbaustein nur DÜP ohne Parameter eintragen, da bei weiteren Problemen sonst vorschnell der Hochlader benachrichtigt wurde und die anderen Probleme übergangen wurden. Solltest du via diesem Account das selbst eingetragen haben, beachte, dass die Lizenz doch da stand, die DÜP also unnötig war. Das nur als Hinweis. --Quedel Disk 07:15, 15. Mai 2017 (CEST)

Hi Quedel, sorry, das war eine Unachtsamkeit von mir. Habe diesen Zusatztext wohl übersehen. Danke für die genaue Kontrolle und Hinweis samt fix.--wdwd (Diskussion) 20:45, 15. Mai 2017 (CEST)

Nochmal SVG logos[Quelltext bearbeiten]

Bezgl. dieser SVG (und weiterer) logos habe ich versucht zu kommunizieren bzgl der Schutzhöhe dies ging jedoch wohl unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei_Diskussion:Hulk-movie-logo.svg https://de.wikipedia.org/wiki/Datei_Diskussion:T2-logo.svg bei diesen beiden bin ich der Meinung sie leigen unter der SChutzhöhe.

Desweiteren, ganz allgemein, SVG logos sollten "vorsichtiger" gelöscht werden da eine anpassung bis unterhalb der Schutzhöhe bei diesen problemlos und verlustlos möglich ist. Hier finde ich wird zuviel und zu schenll gelöscht. Desweiteren würde ich mir automatische verschiebungen in tolerantere SChutzräume wünschen, e.g. die russische WP etc. bzw zurück in user-räume gruesse Shaddim (Diskussion) 13:49, 15. Mai 2017 (CEST)

Hi Shaddim, die Beurteilung der SH ist (leider) stark subjektiv, offensichtlich im Einzelfall komplex und von uns nicht sicher zu entscheiden, wie erst kürzlich in einschlägigen Diskussionen zeigten. Siehe hier und für konkrete Einschätzungen siehe hier. Daher ist der argumentative Weg über die SH für uns hier auch eher problematisch: denn im Zweifelsfall, und diese liegt bei der Einschätzung dieser SH oft vor, ist eventuelle Schutzfähigkeit nicht sicher auszuschliessen. Und da wir hier auf de.wp keine definierte Ausnahmeregel und Handlungsanleitung für "möglicherweise-denn-wir-sind-uns-nicht-sicher-ob-schutzfähigkeit-vorliegt" im Bereich Logos und Umfeld haben, sind diese Werke ohne freier Lizenz/Freigabe vom Rechteinhaber im Rahmen des Vorsorgeprinzips zu löschen.
In den Fällen wo Schutzfähigkeit einigermassen sicher ausgeschlossen werden kann bleiben die Darstellungen. - wir stehen dann damit argumentativ aber auch oft in Oppostion zu der Auffassung vom (Marken)Rechteinhaber an diesen Logos, der oft urheberrechtliche Schutzfähigkeit für sein "Logo" sehr wohl (möglicherweise zu Unrecht) annimmt. Ein konkreter Fall wo der (Marken)Rechteinhaber Schutzfähigkeit für sein Logo annimmt ist beispielsweise dieser Fall. Abgesehen davon: In den meisten simplen Fällen mit schlichten Text und einfachen geometrischen Formen kann das Logo gleich nach commons.
Das mit den "toleranteren Schutzräumen" verstehe ich nicht ganz. Eventuell meinst Du sowas wie das hier, also für möglicherweise nicht freie Werke einen EDP im Rahmen der de.wp zu etablieren. Das wäre ein möglicher Weg - sowas Bedarf einiges an Aufwand in der Umsetzung, auch eine breite Zustimmung und Bewusstseinsbildung dazu. Abgesehen davon: Technisch verschiebe ich via bot Dateien nur von de.wp nach commons, keine andere Projkete oder andere Richtung.--wdwd (Diskussion) 20:45, 15. Mai 2017 (CEST)

Die Diskussionsseiten wurden vergessen zu löschen und keiner hat's bemerkt … --Leyo 22:33, 15. Mai 2017 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wdwd, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

  1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
  2. Erstelle eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 13:10, 19. Mai 2017 (CEST)