Diskussion:Promotion (Doktor)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

egregia ...

... Ist mir noch als Steigerung bekannt. Vgl. etwa Elisabeth Ströker, [1], [2], [3]. Interessanterweise alles Beispiele aus Bonn und möglicherweise ist stets die separate Note der Dissertation gemeint. -- Thomas Berger (Diskussion) 00:46, 20. Sep. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

• http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2009/07/PD09__266__213.psml
• https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeige.csp&ID=1014966 (Internet Archive)
• https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeige.csp&ID=1024742
• https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeige.csp&ID=1026297

– GiftBot (Diskussion) 05:27, 5. Okt. 2012 (CEST)

stark deutschlandlastig

Außer der Regelung in Deutschland und Österreich kommen die anderen Länder nur beim untergeordneten Thema Bewertung vor. Leider gibt es zur Regelung meines Nachbarlandes Frankreich nur einen französischsprachigen Artikel in WP. Da diese Regelungen beim Schreiben und Übersetzen von Biographien von Wissenschaftlern immer eine wichtige Rolle spielen, ist das eine echte Lücke. --13Peewit (Diskussion) 09:45, 22. Jan. 2013 (CET)

Bagatellschwelle

Auch wenn für viele (promovierte) Mitglieder von Wikipedia der Ärger über Fälscher und Plagiatoren enorm zu sein scheint, so darf doch nicht außer Acht gelassen werden, daß es auch eine richterlich anerkannte ("denkbare") Bagatellschwelle gibt und mit dem gesellschaftlich eindeutig extrem negativ besetzten Wort "Plagiat" deshalb entsprechend vorsichtig umgegangen werden sollte. Aus diesem Grunde - cool bleiben! - ist der Hinweis zur Bagatellschwelle drin und sollte auch nicht wieder kommentarlos gelöscht werden, liebe Mitstreiter/innen! Es gibt eine Bagatellschwelle (siehe dazu etliche Urteilsbegründungen, z.B. im Fall Koch-Mehrin), da kein Mensch perfekt ist und nicht jeder Fehler immer auch ein Betrugsversuch ist - auch wenn diese Betrugsmöglichkeit theoretisch besteht oder sogar nicht ganz unrealistisch ist. Sie ist aber vielleicht nicht die wahrscheinlichste Lösung. Deshalb: dies bitte beachten, denn "wissen" ist ja nicht immer gleich "beweisen". Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 92.225.41.191 (Diskussion) 16:15, 19. Apr. 2013 (CEST))

Nur ist dies hier der falsche Artikel dafür. Das gehört in den von mir verlinkten Hauptartikel an passender Stelle rein, hier nicht.--Juliabackhausen (Diskussion) 18:00, 19. Apr. 2013 (CEST)

Falsch. Wenn man den Text aufmerksam liest, dürfte man leicht feststellen, daß bei einer Erläuterung, wann der Doktorgrad *aberkannt* werden kann natürlich auch erwähnt werden muß, wann dies *nicht* der Fall ist. Sonst ist das tendenziös. Immerhin hat mein zweiter Anlauf dazu beigetragen, daß das Tendenziöse nun weggeschnitten wurde. Immerhin. Es hat also was gebracht, was mich zweifelsohne freut. Daß das Ganze im "Hauptartikel" jedoch einen passenden (widerspruchslosen) Platz finden wird, wage ich noch stark zu bezweifeln. (nicht signierter Beitrag von 92.225.41.191 (Diskussion) 18:14, 19. Apr. 2013 (CEST))

Andreas Kemper - ein Doktorschwangerer?

Jemand, der einen Doktortitel führt, ohne promoviert zu haben, ist ein Hochstapler. Jemand, der bei seiner Doktorarbeit abschreibt ohne zu zitieren, ist ein Betrüger. Aber was ist einer, der sich selbst, wie das klassenstolze Arbeiterkind Andreas Kemper, seit vielen Jahren als "Doktorand" bezichtigt, ohne daß dafür irgendeine Bestätigung nachweisbar ist? Ein Doktorschwangerer? Diese Betitulierung dürfte dem kämpferischen Antimaskulinisten Kemper gefallen!

Volkmar Weiss hatte schon vor Jahren von der Universität Münster die amtliche Auskunft erhalten, man kenne dort keinen Doktoranden Andreas Kemper. Wer Doktorand ist oder nicht, galt nämlich bisher nicht als Amtsgeheimnis. Doch Kemper legt in dem besonderen Fall seiner Jahrzehnte überschreitenden Doktorschwangerschaft Wert darauf, daß niemand erfahren darf, wann und wo das Kind jemals geboren werden könnte. Und wer gar den Gedanken an eine nur eingebildete Schwangerschaft Kempers aufbringt bzw. an eine unbemerkte Selbstschwängerung, - Achtung! - der wird in der Wikipedia sehr rasch und unbegrenzt gesperrt. Oder? --193.175.103.8 12:52, 16. Sep. 2013 (CEST)