Diskussion:Abstrakte Malerei

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Abstrakte Malerei“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Absatz 'Bekannte Künstler'

ich schlage vor, in drei Kategorien zu unterteilen:

1. früheste Abstrakte vor dem ersten WK

2. Zeit zwischen den beiden WK

3. Zeit nach dem zweiten WK,

einfach um die Orientierung zu erleichtern, nicht (primär) wegen inhaltlicher Unterschiede. _____________________ Am Rande: Julain Schnabel und Anselm Kiefer sind nicht, bzw. nicht eindeutig dieser Kategorie zuzuordnen und von daher keine guten Beispiele. Ihr Arbeiten sind figurativ und/oder folgen keinem abstrakten Ansatz. Es gibt allerdings einige Werkphasen bei Schnabel, die durchaus abstrakt zu nennen sind. Als zeitgenössische Abstrakte schlage ich vor: Per Kirkeby Bernard Frize Sarah Morris Albert Oehlen Beatriz Milhazes Christopher Wool Es gibt aber bestimmt noch andere, vielleicht auch bessere Beispiele.

Deutlich unterrepräsentiert ist die Fraktion der amerikanischen abstrakten Expressionisten (50er), denen man aufgrund ihrer Relevanz einen eigenen Absatz widmen sollte.

Affen als Künstler

gab es wohl schon früher. Leider muß ich mir die Quelle erst wieder besorgen, aber ich las von einer Ausstellung, ich glaub in den 20gern. Organisiert von Akademikern welche Tiere hatten malen lassen und Kandinsky, also nicht irgend einen Laien, tüchtig aufs Kreuz legten. (Glaub die Geschichte findet sich in der Dokumentation "Der Blaue Reiter: Dokumente einer geistigen Bewegung" ost-Reclam.) So billig, wie im Artikel suggeriert, ist die Sache wohl nicht abzumachen. Darüber hinaus finde ich mindestens zwei der einleitenden Aussagen problematisch: "Die reine Komposition rückt dabei in den Vordergrund der künstlerischen Arbeit." und: "Abstrakte Malerei ... versucht, innere Wirklichkeit, das Wesen von Phänomenen abzubilden." Zum einen widersprechen sich diese Aussagen, zum anderen wirken sie auf bequeme aber falsche Suggestionen hin. Die "innere Wirklichkeit von Phänomenen", was das nun auch immer sein soll, daß die Äpfel der großen Maler mit dem äußerlichen Phänomen relativ wenig zu tun haben kann nun jederman festellen der einen schönen Bildband zu hause hat. Daß also "innere Wirklichkeit" abgebildet wird ist ein alter Hut, hat nun mit -abstrakt- wenig zu schaffen und wird nicht in der Moderne erfunden. Was wirklich modern ist ist das Problem der absoluten Beliebigkeit absoluter oder reiner (rein abstrakter) Malerei, also das Problem, wie sich in einem vom Gegenstand "befreiten" Raum Erfahrung verdichten soll. In diesem Punkt spielen eben die Affen oder Delfine oder was da alles gemalt hat eine Schlüsselrolle, wo nicht in der akademischen Mystifizierung, so doch in der Sache selber. Erwähnt werden sollte darum im Zusammenhang, daß für viele namhafte Künstler, der selbsternannte Erfinder der AM, Kandinsky, wär nicht der letzte Kandidat, eine reine oder doch behauptete reine Abstraktion sich nur in einer Phase ihrer künstlerischen Entwicklung findet. Schließlich stieß Moderne Kunst nicht nur "immer wieder auf Widerspruch im Mainstream" oder in "einigen konservativen Kreisen " sondern im Fall der abstrakten Malerei auch auf die Ablehnung von Picasso oder Matisse und der Mehrzahl derer die wir heute unter die Klassische Moderne rechnen. Abstrakte Malerei ist billig ein Teil der modernen Kunst, nicht diese selbst.--M.sack 11:31, 4. Dez. 2007 (CET) (Hier gehts übrigens zum Test: http://reverent.org/de/ein_kunstler_oder_ein_affe.html - Der ließe sich allerdings wirklich verfeinern, denn meine 100% richtige Antworten kommen wohl auch daher, daß man zu typische Sachen von zu bekannten Leuten gewählt hat. Eventuell als Link für den Artikel. Und natürlich auch: http://www.jacksonpollock.org/

In der Kritik

Hier bleiben bei mir einige Fragen offen, so z.B. "Wie versteht man abstrakte Kunst?", "Warum scheinen einige Leute `überfordert´zu sein von abstrakter Kunst?" Wäre sehr dankbar wenn jemand Literaturtipps oder anderweitige Infos bezüglich der Fragen geben könnte.

Verwirrung

Warum sind Kiefer und Klee abstrakte Maler, Picasso aber nicht? FelMol 00:33, 12. Nov. 2010 (CET)

Motiv/e für abstrakte Malerei

Man sollte auch die Gründe, die zur abstrakten Kunst führten, im Artikel aufnehmen. Einer der Usachen hierfür, sei die Unerkennbarkeit der Welt, wie abstrakte Künstler behaupten. --Bagerloan (Diskussion) 10:35, 4. Apr. 2012 (CEST)