Diskussion:Adler Mannheim/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Adler Mannheim/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Adler_Mannheim/Archiv#Thema_1

Gesperrte Nummern

Warum wurde die Änderung über die Banner von Corbet und Müller entfernt? Die hängen wirklich noch nicht.--78.42.35.87 19:38, 17. Dez. 2009 (CET)

Es wurde doch gar nicht entfernt, sondern nur noch nicht gesichtet. Du siehst als IP beim Aufrufen der Seite erstmal nur die letzte gesichtete Version, kannst aber, wenn du auf "Entwurf" oben links klickst, auch die letzte ungesichtete Version anschauen. Werde das ganze allerdings jetzt mal sichten, es stimmt ja, dass die Banner noch nicht hängen. Viele Grüße --Fɑːbiːjɑːn 20:30, 17. Dez. 2009 (CET)

Meistermannschaften

Ich bitte zu beachten, dass der Klaus Mangold nichts mit dem ehemaligen Spielführer des Mannheimer ERC zu tun hat. Insofern ist die permanente Verlinkung des Namens sinnlos. Ich werde das Porträt von Klaus Mangold (Eishockeyspieler) nachreichen. Bitte also nichts verändern oder mir die Arbeit mit dem Porträt abnehmen. Danke --BKLuis 22:48, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich hab' mal kurz eingefügt, dass Mannheim 2002 den Deutschen Eishockey Pokal gewonnen hat. Nicht unwichtig.

Richtig, danke! --hedavid 21:55, 29. Jul 2005 (CEST)

Problematisch an dem Artikel ist, dass a) der "alte" Mannheimer ERC Konkurs gegangen ist - der aktuelle Verein ist der Mannheimer ERC Spielbetriebs e.V. b) die Frauenmannschaft der "Wild Cats", die an der Frauen-Bundesliga teilnimmt, auch weiterhin Teil des Mannheimer ERC's ist und eigentlich hier auch berücksichtigt werden müsste, was aber wegen des Titels Adler Mannheim wohl weniger gehen würde.

Benutzer: Wolfgang Götz

Review August/September 2006

Ich habe mich in letzter Zeit daran versucht den Artikel zu verbessern, vor allem "Geschichte" und "Spielstätten". Was könnte noch verbessert werden? --Frank 17:09, 18. Aug 2006 (CEST)

Dann wolln wir mal ;)

• Die Reihenfolge ist ein wenig unüblich. Meine Reihenfolge wäre: 1. Geschichte, 2. Meistermannschaften, 3. Spielstätten, 4. Mannschaft der Saison 2006/07, 5. Mannheimer ERC. Der Abschnitt Erfolge ist IMO überflüssig, da es schon in der Info-Box und im Abschnitt Geschichte steht. Auch die Meistermannschaften zeigen ja, wann der Titel gewonnen wurde.
• Der Abschnitt Geschichte ist mir im Vergleich zu den anderen lesenswerten Eishockeyclub-Artikel noch zu knapp. Außerdem stimmt die Relation zwischen früher und den letzten zwei Jahren überhaupt nicht. Des Weiteren wären besser passende Überschriften schön (z.B. Erfolgreiche Jahre in der DEL anstatt Höhenflug). Ist aber nur meine Meinung, weiß nicht wie andere das sehen.
• nur eine Kleinigkeit, aber vielleicht ist es übersichtlicher die Meistermannschaften so wie hier darzustellen.
• Den Abschnitt Spielstätten find ich i.O., vielleicht könnte man noch ein wenig mehr über die SAP Arena schreiben.
• was mir noch fehlt: mehr zu den Jungadlern (in der DNL), Fans, Auflistung der Trainer und berühmter Spieler.

Also, da sollte noch ein bisschen was kommen bis zum Bapperl ;) LG --torte Disk. - Bewerte mich! 16:56, 20. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für Dein Urteil.

• Gliederung: werde ich so machen
• Geschichte: ich bin verblüfft; ich hatte eigentlich die Befürchtung, dass ich schon zu ausführlich bin. Aber mit den letzten zwei Jahren hast Du auf jeden Fall recht. Aktuelle Ereignisse werden halt schnell zu aufgebläht.
• Spielstätten: ich wollte nur vermeiden, den eigenen Artikel zur Arena hier zu wiederholen, aber ein-zwei Sätze kann ich ja noch schreiben
• Jungadler, Trainer: wird noch erledigt
• berühmte Spieler: das ist immer schnell subjektiv; war Weishaupt besser/berühmter oder Schlickenrieder oder Rosati? Aber ich schaue mal ob ich wenigstens die Spieler mit den meisten Einsätzen/Toren herausfinde. --Frank 22:44, 20. Aug 2006 (CEST)

Die Geschichte ist schon gut dargestellt, vernünftig und im NPOV formuliert, aber im Vergleich z.B. zu den Metro Stars für ein Lesenswert noch ein bisschen dünn. Den Abschnitt zur SAP-Arena in passendem Maße zu fertigen ist auch nicht leicht. Aber du könntest z.B. zum Eröffnungsspiel noch was sagen...Zu den berühmten Spielern gehören zu aller erst die Spieler, deren Trikot unter'm Hallendach hängt (weiß ja nicht wie viele das sind?!). Damit hättest du ein Kriterium; die Spieler mit den meisten Einsätzen/Toren sind auch gut geeignet. --torte Disk. - Bewerte mich! 12:05, 21. Aug 2006 (CEST)

Ein kurzer Zwischenstand von mir: die Gliederung habe ich umgestellt, den Abschnitt "Erfolge" der auch schon in der Box steht habe ich rausgeschmissen, neu sind die Trainer und die berühmten Spieler. Zur Jugend will ich noch was schreiben und nächste Woche komme ich an zwei Bücher, dann kommt vielleicht noch mehr zur Geschichte. --Frank 12:46, 2. Sep 2006 (CEST)

Das angekündigte habe ich umgesetzt, und noch einiges mehr :-) Komplett neu ist der Jugend-Bereich. Einiges habe ich noch zu den jeweiligen wirtschaftlichen Verhältnissen reingeschrieben und mehr zu den Stadien. Hat sonst noch jemand Tipps? --Frank 21:53, 11. Sep 2006 (CEST)

Sieht doch prima aus. Habe es gerade mal gelesen und 2/3 Typos verändert. Lediglich die Einleitung würde ich noch ein bißchen verändern, es wird nicht sofort klar, worin die Adler Rekordmeister sind und auf so was wird hier viel Wert gelegt :-) --Vonsoeckchen Disk. 19:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke! Immer wieder erstaunlich, wie man Tippfehler in eigenen Texten übersieht. Die Einleitung habe ich auch geändert. --Frank 15:04, 16. Sep 2006 (CEST)

Lesenswertkandidatur September 2006 (erfolgreich)

Die Adler Mannheim sind die in eine GmbH ausgegliederte Profimannschaft des Mannheimer ERC (MERC), eines Eishockeyvereins aus Mannheim (Baden-Württemberg). Sie sind Gründungsmitglied und Rekordmeister der Deutschen Eishockey-Liga (DEL).

Der Artikel war gerade einen Monat im Review. Dort kamen auch mehrere wertvolle Hinweise, die zur Verbesserung geführt haben. --Frank 15:16, 16. Sep 2006 (CEST)

•  Pro - gut zu lesen, schön bebildert, m.E. lesenswert --Vonsoeckchen Disk. 18:48, 16. Sep 2006 (CEST)
•  Pro--Stephan 06:32, 17. Sep 2006 (CEST)
•  Pro--89.56.7.47 18:17, 20. Sep 2006 (CEST)
• neutral Nur zwei Anmerkungen zum Text (Sportvereine interessieren mich aufrichtig gesagt wenig): Jahreszahlen entlinken und die Überschriften # 1.5 Immer vorne dabei, # 1.6 Kleine Krise und # 1.7 Höhenflug ggf. etwas versachlichen. Grüße, --Polarlys 22:41, 21. Sep 2006 (CEST)

In dem kompletten Artikel ist nur ein einziges Datum verlinkt, das Gründungsdatum. Das kann ich aber auch gerne rausmachen. Alle anderen wie 2005/06 verweisen auf Saison-Artikel. Das will ich wegen des echten Mehrwert eigentlich auch beibehalten. Zu den Überschriften kann ich mir noch was überlegen. --Frank 23:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Frank! Das ist offensichtlich dann ein Problem der Usability: Als Außenstehender geht für mich aus dem Linktext nicht hervor, worum es sich eigentlich handelt. Da wäre ggf. eine Korrektur sehr sinnvoll. --Polarlys 11:56, 22. Sep 2006 (CEST)

• (Noch)  Kontra. Obwohl ich 1974–2005 bei einem Mannheimer Sponsor der Adler gearbeitet habe und deswegen hinter dem Club stehe - der Artikel ist mit zu wenig Distanz geschrieben und enthält noch zu viele Fan-Formulierungen. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:54, 21. Sep 2006 (CEST)

Kannst Du das an einem Beispiel konkret machen? Ich Vergleich zu den anderen lesenswerten Eishockey-Vereinen finde ich den Artikel eigentlich zurückhaltend. --Frank 23:37, 21. Sep 2006 (CEST)

•  Pro - Alles vorhanden. Gut formuliert. Lesenswert! --195.140.123.21 08:47, 22. Sep 2006 (CEST)
•  Pro allemal lesenswert --Kurpälzer 16:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Review vom 6. April bis 13. Mai 2009

Die Adler Mannheim sind eine deutsche Eishockeymannschaft aus Mannheim, die seit 1994 und damit als Gründungsmitglied in der Deutschen Eishockey Liga spielt. Die Profimannschaft wurde 1994 als GmbH vom 1938 gegründeten Mannheimer ERC ausgelagert, der Stammverein ist noch heute für den Amateur-, Frauen- und Nachwuchsbereich verantwortlich.

Der Artikel ist seit September 2006 lesenswert, hat aber mit der damaligen Version nicht mehr viel gemeinsam[1], sondern wurde inzwischen von mir komplett überarbeitet, ausgebaut und an die Vorlagen des Projekts:Eishockey sowie den „Musterartikel“ Kassel Huskies angepasst. Die verwendeten Quellen sind sowohl die angegebenen Fußnoten als auch die angegebene Literatur. Ziel ist, vorausgesetzt das das Review verläuft erfolgreich, eine Exzellenz-Kandidatur. Gruß --[Fɑːbiːjɑːn] 14:13, 6. Apr. 2009 (CEST)

Bis auf ein paar Kleinigkeiten/Typo-Geschichten, die ich auch selber beheben kann, ein paar persönliche Eindrücke zum Artikel:

• die Saisontabellen sind mE ein Muss in jedem Eishockey-Artikel, nur irgendwie flattern sie arg im Geschichtsbereich und stören den Lesefluss. Vielleicht kann man das umgehen, indem mehr Informationen eingestreut werden (bspw. wie im Eisbären-Artikel jeweils einen Abschnitt zum internationalen Abschneiden, sofern vorhanden/teilgenommen)
  • Ich kann natrlich schreiben: 19xx wurden die Adler 4., im nächsten Jahr 5. und dann schieden sie im Viertelfinale aus. Aber das wäre unnötiges Aufbauschen und genau das, was in der letzten Eishockey-KLA (Grizzly Adams Wolfsburg) heftigst kritisiert wurde. Ansonsten ist das mit dem "Flattern" alles eine Frage der Bildschirmauflösung ;)--[Fɑːbiːjɑːn] 17:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
• Einheitliche Schreibweise zwischen „Play-Off“ oder „Play-off“ erledigtErledigt
• Die Liste der bedeutenden früheren Mannschaften gehört auch unbestritten in den Artikel, nur könnte diese eventuell eine textliche Auflockerung erfahren, so dass das Ganze nicht so nach Tabellenwüste aussieht. Wie, kann ich dir jetzt leider auch nicht sagen, da ja im Grunde der Saisonverlauf schon im Geschichtsteil steht... vielleicht nochmal kurz auf herausragende Spiele(r) eingehen oder eine bildliche Auflockerung, wie das am Anfang und Ende des Abschnitts schon geschehen ist?
• Mitglieder der Hockey Hall of Fame Deutschland alphabetisch ordnen und ggf. auf eine gleiche Länge bringen. Sofern Quellen vorhanden sind die fehlenden Daten (Teamzugehörigkeit, Position) noch nachtragen.
  • Teil 1 erledigtErledigt, gleiche Länge und fehlende Daten ergänzen ist bei den 40er-/50er-Jahre-Spielern leider unmöglich
• Mir persönlich fehlt Mike Rosati in der Liste der bedeutenden ehemaligen Spielern. ;)
  • Mir nicht ;) Aber das ist wohl Ansichtssache und sollte lieber durch eine Mehrheitsentscheidung entschieden werden. --[Fɑːbiːjɑːn] 17:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
  • Mir schon. Und auch René Corbet gehört nun dazu, nachdem angekündigt wurde, die 20 zu sperren und unters Arena-Dach zu hängen. Grimsdottier 12. April 2009, 13:05 MESZ
• Teilnahmen von Spielern am All-Star-Game: Entweder die Überschrift mit „Trainer“ ergänzen oder Poss und Richer aus der Liste rausnehmen. (Ganz nach Geschmackssache vielleicht die jeweiligen All-Star-Games noch mit dem entsprechenden Jahr verlinken?) erledigtErledigt
• Trainer: Irgendwie ist da was mit der Reihenfolge im Text durcheinander geraten. Zunächst werden die frühen Jahre aufgezählt und dann gehts über zu den längsten Amtszeiten bis in die aktuellen Jahre um dann wieder den Sprung in die 60er zu machen, die dann die Überleitung zum aktuellen Trainer schafft. :) Eventuell sollte man auch noch die ein oder andere Information nachtragen, damit die Tabelle nicht in die angrenzenden Abschnitte hineinragt.
  • Da ist nichts durcheiander sondern alles so gewollt: 1. Abschnitt: Nationalitäten; 2. Abschnitt: längste Amtszeiten; 3. Abschnitt: erfolgreichste Trainer; 4. Abschnitt: Trainer mit den meisten Amtszeiten; 5. Abschnitt: aktueller Trainer; Das ganze Kapitel soll ja kein bloßes, chronologisches Wiederkäuen des Geschichtsteils sein. Was die Tabelle betrifft, war das auch mal anders geregelt. Was die Breite betrifft, hat das früher mal besser gepasst [2] aber das wurde kritisiert. ImA sollte sich aber die Länge des Textes keinesfalls nach der Tabelle richten, sondern höchstens umgekehrt (siehe Anmerkungen zum Aufbauschen weiter oben). Aber auch das ist übrigens alles eine Frage der Auflösung ;) --[Fɑːbiːjɑːn] 17:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
• Da die Herrenmannschaft des MERC nur in der Baden-Württembergliga spielt, wurden die Jungadler zur Saison 2005/06 vom bisherigen Stammverein Mannheimer ERC in den Heilbronner EC umgegliedert,... vs. Zur Saison 2006/07 wurde die bestehende Zusammenarbeit weiter verstärkt, indem das DNL-Team der Mannheimer, die Jungadler, vom bisherigen Stammverein Mannheimer ERC in den HEC umgegliedert wurde. Welche Spielzeit ist es denn nun? erledigtErledigt

Das wären erstmal so meine ersten Punkte. Hoffe, du kannst etwas damit anfangen. --Cujo301 16:07, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Fabi,

1. Saisonstatistik 1978-1990: Zwischenrunde weglassen, Playoffs und Meisterunde zu Endrunde zusammenfassen. hat sich IMHO bewährt. erledigtErledigt
2. Eishockey-Oberhaus ist Fansprech
3. Bedeutende Mannschaften: Hier täte etwas Fließtext gut (siehe CuJo)
4. Mitglieder der Hockey Hall of Fame Deutschland: Sortierung alphabetisch, würde ein reines Spalten-Layout bevorzugen, damit nicht soviele weiße Flächen entstehen.
5. Abschnitt Fans und Riv...: nicht immer unumstritten siegreich, was die Rivalität im Laufe der Jahre weiter verstärkte. Was meint der Autor? --Xgeorg 11:20, 7. Apr. 2009 (CEST)

• Da ich viel an dem Artikel der Kassel Huskies rumgeschrieben und rumprobiert habe und weiß, worauf ich alles geachtet habe, möchte ich mal anmerken, was mir bei den Adlern aufgefallen ist:
  • Der Geschichtsteil ist sehr unausgeglichen. Da aber Daten zu den Spielzeiten vorliegen, kann man diese doch wunderbar in den Fließtext mit einbringen. Vielleicht findest du auch hier und da Ergebnisse gegen Rivalen heraus. Wieso ist der Verein hin und wieder nur Zweiter geworden und wie viele Punkte fehlten zur Meisterschaft/zum Aufstieg? Haben sie besonders bedeutende Spiele gewonnen/verloren? Das kann alles noch in den Artikel. Ich glaube, über Mannheim gibt es noch sehr viel mehr Infos als über Kassel, und selbst der Artikel der Huskies hat eine lange ausgeglichene Gechichte - um das 'ausgeglichen' geht es mir hier... auch, damit die Platzierungen nicht so 'erschlagend' wirken (wurde auch schon erwähnt).
    • Wieso sollte man einfach Tabellen in einen Text umschreiben, nur um Zeilen zu schinden? Das werde ich nie verstehen. Wenn es nicht mehr Informationen zu den Anfangsjahren gibt und das ein zu großes Manko ist, werde ich das so akzeptieren und natürlich auf eine Kandidatur verzichten, es geht ja ersteinmal um Qualität und nicht um Bapperl. Fände ich aber schade, da das heißt, dass per se nur Vereine Exzellent werden können, die nach 1970 oder so gegründet wurden. Alles andere ist Äpfel mit Birnen vergleichen.--[Fɑːbiːjɑːn] 22:25, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt nur ganz kurz auf der Adler-Website geschaut und schon ein bisschen mehr gefunden, als im Artikel steht... ein Vergleich: im Wiki-Artikel steht lediglich "Ab 1951 nahm die Mannschaft wieder am regulären Spielbetrieb der Landesliga Württemberg teil und schaffte 1954 als Meister unter der Führung von Spielertrainer Kurt Kurz erstmals den Aufstieg in die damals höchste Spielklasse, die Eishockey-Oberliga." - das ist der einzige Satz für drei (!) Spielzeiten! Auf der HP steht hierzu allein für 1954 z.B. dass die Adler ein Torwartproblem hatten. Idealerweise findest du noch zusätzlich heraus Warum? Der Trainer war ein Spielertrainer... Steht irgendwo noch zusätzlich, ob er denn auch erfolgreich war? Steht zumindest da, dass er kein Deutscher, sondern Österreicher war. Außerdem haben sie 13:1 gegen ihren 'Angstgegner' gewonnen (evtl. zusätzlich: wieso war es der Angstgegner? Haben die mit um den Aufstieg gespielt? War es ein Top-Team? Hat Mannheim alle Spiele gegen sie verloren?), auch schauten die wichtigen Spiele 4.000 und dann sogar 6.000 Fans in Berlin etc. etc. - So viele Infos für eine Saison, die im Wiki-Artikel mit den vorherigen beiden Spielzeiten in einen einzigen Satz gepackt wurde. Und für die anderen beiden gibt es auch noch Infos, ich hab aber gerade nur blind etwas rausgefischt. Das könnte alles den Artikel ausbauen! So hab ich es auch bei den Huskies gemacht (z.B. im Nebensatz erwähnt, welchen Stellenwert die ein oder andere Mannschaft hatte)... Da steht auch, dass die Abstiegsrunde in diesem Jahr wiederholt werden musste, weil alle punktgleich waren und das Torverhältnis nicht zählte... So viele Text nur für ein einziges Jahr(!). Da geht auf jedenfall noch mehr... und das ist ja auch nur die Homepage, da gibt's sicher auch Fan-Seiten, die noch ein bisschen mehr Infos haben, vielleicht sogar mit Quellen und sonstigem. Die Infos über die Huskies hab ich auch nicht über Nacht herausgefunden, sondern manchmal auch nur durch Zufall. Ich hab nicht gemeint, dass einfach die Tabelle in Fließtext umgeschrieben werden soll, sondern dass zu den Spielzeiten auch Hintergrundinfos hinzukommen könnten - nur im Notfall sollte zur Ausgeglichenheit vllt. mal etwas in Fließtext gewandelt werden. --NiTeChiLLeR 13:19, 12. Apr. 2009 (CEST)

Nicht alles was auf einer Vereinnsseite steht gehört iMA in einen enzyklopädischen Artikel ;) Wenn es in der Saison 1995/96 eine Niederlage gegen einen "Angstgegner" gab, würden wir das auch nicht reinschreiben. Warum also in den 1950er-Jahren? Nur um Platz zu schinden? Nein danke...--[Fɑːbiːjɑːn] 13:36, 12. Apr. 2009 (CEST)

Leg doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage - natürlich schreibt man das nicht immer rein, es sei denn, es ist ein wichtiges Spiel... z.B. das Spiel um den Aufstieg - dann kann man das durchaus erwähnen. Und es geht hier ums ausbauen des Artikels... da finde ich es schon interessant, dass die Mannschaft trotz Torwartproblemen durch so hohe Siege gegen Angstgegner, die vielleicht mit um den Aufstieg spielten, unter einem österreichischen Spielertrainer vor 4.000-6.000 Fans bei einer wiederholten Aufstiegsrunde dann den Sprung in die höchste Spielklasse geschafft haben (<- ein Satz mit vielen Infos für eine Saison) ;c) --NiTeChiLLeR 13:47, 12. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht kannst du dir auch die in der Literaturliste angegebenen Bücher (Jörg Schäufele, Kurt Schaller: 50 Jahre MERC: 1938-1988. Sportschriftenverlag, Mannheim 1988 und Werner Spachmann: 25 Jahre MERC. o.V., Ilvesheim 1963) ausleihen oder irgendwo auftreiben. In solchen stehen auch meist viele interessante Informationen, die die Anfangsjahre hübsch garnieren können, ohne ausschweifend zu wirken. Ich schau auch mal in den Berliner Bibliotheken, vielleicht haben wir ja Glück. Mir half im Artikel der Eisbären bspw. zu den Anfangsjahren auch nur die Literatur, da im Netz darüber so gut wie gar nichts zu finden war. (Und mithilfe dessen hätte man ein Vielfaches an Mehrinformationen zusätzlich in den Artikel packen können.) Grüße und viel Erfolg, --Cujo301 23:04, 12. Apr. 2009 (CEST)

• • Die Meisterschaftsbanner sind zwar ganz schön, aber mich stören sie eher, weil sie einfach so dahin platziert wurden. Da fehlt mir auch die Einheitlichkeit... du könntest vielleicht die Banner so zurecht schneiden, dass sie zu jeder einzelnen Meistermannschaft passen. Vielleicht passt es ja auch, wenn du alle irgendwie untereinander platzierst? Das könnte auch gut passen, wenn du für jede Meisterschaft noch einen kleinen Einleitungssatz schreibst - so sieht das doch sehr leer aus (wie es aber auch schon gesagt wurde).
  • Da du eine Exzellent-Kandidatur anstrebst, reicht es meiner Meinung nach nicht, nur einen schönen Text und einen komplettierten Artikel zu haben. Der sollte auch überall so geschrieben sein, dass es ausgeglichen aussieht. Das sind auch meine Probleme beim Huskies-Artikel gewesen. So meine ich z.B. die einzelnen Zeilen und Spalten der Spieler in der HHOF. Hin und wieder muss eben mal ein Satz weg oder ein Satz hin.
    • Ich kann mich nur wiederholen: Ich werde gerade bei den Spielern die in den Anfangsjahren in Mannheim gespielt haben und es einfach nicht mehr gibt, auf keinen Fall sowas schreiben wie Friedrich Demmer war ein österreichischer Eishockeyspieler, nur damit er soviel Text hat wie Markus Kuhl, bei dem die 3 Sätze wohl durchaus angemessen sind. Bei "neuen" Vereinen ist dieser Abschnitt kein Problem, wenn wir aber von Spielern/Trainern sprechen, die in den 1930ern/1940rn in mannheim aktiv waren, gibt es oftmals nicht mehr Informationen als die Position, die Erfolge und die zeit, die sie da verblieben sind - wenn überhaupt. Es gibt ja schon Probleme Deutscher Meister (Eishockey) vollständig zu bekommen.--[Fɑːbiːjɑːn] 22:25, 11. Apr. 2009 (CEST)

Lieber ein Satz wie "Friedrich Demmer war ein österreichischer Eishockeyspieler" als solche Lücken in einer Tabelle... dann doch lieber die Form der Auflistung ändern. Das seh ja nicht nur ich so, sondern Cujo und Xgeorg auch (siehe oben) --NiTeChiLLeR 13:19, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ein Artikel scheitert fast am Lesenswert, weil die ersten Jahre einfach die schrtiftliche Form der Tabelle sind und bei einer Exzellent-Kandidatur soll dieses unsägliche "Aufbauschen" auf einmal hilfreich sein? Sorry, aber das deckt sich nicht mit meinem Verständnis von "Qualität". --[Fɑːbiːjɑːn] 13:44, 12. Apr. 2009 (CEST)

1. Was hat das mit der Tabelle der Spieler zu tun? 2. Ist der Artikel nicht fast daran gescheitert, sondern es wurde empfohlen ihn sprachlich aufzulockern, weil er mit Saisonplatzierungen so um sich wirft - eben durch solche Sätze, wie ich sie oben erwähnt habe (Torwartprobleme, ausländischer Trainer, bla bla) kann man es ein bisschen ausschweifen und 3. leidet da doch nicht die Qualität drunter, wenn ich in Nebensätzen erwähne, dass der Trainer kein Deutscher sowie gleichzeitig Spielertrainer war, er den Aufstieg schaffte und das man gegen einen Angstgegner, der vllt. mit um den Aufstieg spielte (wenn es so sein sollte) 13:1 gewonnen hat. Natürlich muss das nicht rein, aber es ist interessant und baut den Artikel aus! Also bitte... der Artikel ist (!) in der jetzigen Form keinesfalls ausgeglichen und die Statistik erschlägt einen eher, als das sie als Zusatzinfo dient... ich hab dir lediglich qualitative Möglichkeiten genannt, dies zu umgehen, so wie ich es auch (erfolgreich) gemacht habe - und der Artikel der Huskies hat nicht einen einzigen Contra-Punkt in den Bezügen erhalten, wie du sie hier in der Qualität bemängelst. Zum Vergleich noch ein Exzellenter, der ebenfalls so manches Spielergebnis, Ereignis oder sonstiges im Artikel hat --NiTeChiLLeR 14:10, 12. Apr. 2009 (CEST)

• • Bei den Trainern: Wenn dort steht Trainer der Adler Mannheim, dann reicht es mMn, wenn in der Tabelle auch nur die Trainer ab 1994 aufgeführt werden. Zum einen ist da dann nicht so ein riesiger Klotz im Abschnitt und zum anderen kannst du die anderen Trainer wunderbar in den Fießtext einarbeiten, sonst wird das zu viel
    • erledigtErledigt - jetzt einfach nur Bisherige Trainer. Begründung: Wenn ich wissen will, wer 1976 Trainer war werde ich mir nicht den ganzen Abschnitt Trainer durchlesen sondern will einfach mit einem kurzen Blick auf eine Tabelle wissen, wer es war. Deswegen ist die Tabelle in diesem Umfang mMn durchaus gerechtfertigt. --[Fɑːbiːjɑːn] 22:25, 11. Apr. 2009 (CEST)

Klar ist es dann lästig den Artikel durchzulesen - aus diesem Grund hab ich die Mannschaften mit Trainern und Co auch Saisonmäßig ausgelagert... wenn etwas einfach wie ein Klotz im Artikel liegt, dann könnte man ja mal nach einer besseren Lösung suchen - ich hab mich für die Auslagerung entschieden. --NiTeChiLLeR 13:19, 12. Apr. 2009 (CEST)

my 2 cents zum Optischen --NiTeChiLLeR 13:51, 10. Apr. 2009 (CEST)

"Die Vereinsfarben der Adler Mannheim sind die Mannheimer Stadtfarben dunkelblau, weiß und rot." => wenn ich mir das Mannheimer Stadtwappen anschaue, scheinen die Stadtfarben eher scvhwarz-gelb/gold-rot zu sein. Kann an diesem Satz daher nicht ganz folgen AF666 20:45, 20. Apr. 2009 (CEST)

Nee das steht doch in Mannheim. "Die Stadtfarben Blau-Weiß-Rot sind erst seit dem 19. Jahrhundert gebräuchlich und deuten auf eine Siegelschnur aus dem Jahr 1613 hin. Die Stadtfarben sind nicht von den Wappenfarben abgeleitet, was völlig unüblich ist." -Kurpälzer 13:36, 4. Mai 2009 (CEST)

Bitte einmal über den Artikel gehen mit dem Formalkram im Hinterkopf. Es gibt noch einiges zu tun beispielsweise die Weblinks, Wikilinks, Schriftgröße und Bilder.

Den Inhalt schaue ich mir auch an, ist aber ein ganz schöner Brocken *g* --Kurpälzer 13:42, 4. Mai 2009 (CEST)

Nach welchen Kriterien sind "Weitere bedeutende ehemalige Spieler" zusammengestellt? Weshalb Joachim Reil und Dave Silk aber NICHT die MERC-Legende Lorenz Funk? Erscheint willkürlich zusammengewürfelt. --Kurpälzer 11:06, 7. Mai 2009 (CEST)

Woher kommen die Informationen in "Maskottchen"? Das ist völlig falsch. Der MERC hatte nie ein Maskottchen. Wir habe uns noch bei den Olympischen Spielen Calgary 1988 über das Gehabe der NHL lustig gemacht, mit Orgel-Anfeuerung, Maskotchen und Tier-Vereinsnamen. Daß es so schnell dann nach Deutschland kommt konnte keiner ahnen *g*.

Alles was es gab, aber auch erst seit 1980 oder so, war ein Emblem, auf dem das Mannheimer Wappen gezeigt wurde. Und darin ist auch kein Adler, das ist ein Löwe mit einem Greif als Schildhalter. --Kurpälzer 11:15, 7. Mai 2009 (CEST)

Nürnberg

Rivalität mit Nürnberg sollte erwähnt werden! 217.229.249.177 19:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Sei mutig!--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 20:13, 21. Jun. 2009 (CEST)

Eiskunstlauf

Lesenswert, und dann kein Eiskunstlauf?--scif 19:58, 16. Feb. 2010 (CET)

1976 trennten sich die Abteilungen Kunstlauf-Schnelllauf-Eisschießen von der Abteilung Eishockey und bildeten fortan den Mannheimer ERC K-S-E. Von daher ist das ein eigenständiger Verein, der bei Relevanz einen eigenen Artikel verdient. Wenn du andere Infos hast, darfst du sie gerne hinzufügen, ich habe leider keine Ahnung vom Eiskunstlauf. Aber laut meinen Informationen ist das nicht derselbe Verein, dem früher die Eishockeymannschaft, die jetzt als Adler Mannheim GmbH operiert, angehörte sondern eben eine Neugründung, nachdem man sich von der Eishockeyabteilung abgespalten hat.Die Rhein Neckar Stars gehören ja dem "MERC - Jungadler Mannheim e.V." und nicht dem Mannheimer ERC mit der Eiskunstlaufabteilung an.--Fɑːbiːjɑːn 21:25, 18. Feb. 2010 (CET)

ok der untere Teil sagt:

2001 musste der bisherige Stammverein Mannheimer ERC Insolvenz beantragen, woraufhin die bereits 1976 abgespaltene Kunstlauf-Schnelllauf-Eisschießen-Abteilung Mannheimer ERC K-S-E mit dem Mannheimer ERC Eishockey-Spielbetrieb e.V. eine neue Eishockeyabteilung gründete, die daraufhin die Rolle des alten Stammvereins einnahm.

aber ist diese Info noch aktuell? Wie passt der "MERC - Jungadler Mannheim e.V." da rein? Viele Grüße --Fɑːbiːjɑːn 21:27, 18. Feb. 2010 (CET)

Über Relevanz des Eiskunstlaufes in Mannheim brauchen wir nicht zu reden. Die stellten Olympia- ,WM- und EM-Teilnehmer. Also in die Geschichte des Vereins gehört das wohl rein.--scif 21:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Der Adler Mannheim? Oder in einen eigenen Artikel. Darum geht es ja letztlich.--Fɑːbiːjɑːn 23:49, 18. Feb. 2010 (CET)

In den 50iger und 60iger Jahren starteten die Eiskunstläufer für MERC. Auch in den Olympiastatistiken werden sie sogar unter Adler Mannheim geführt.--scif 00:27, 19. Feb. 2010 (CET)

Wenn der Verein heute selbstständig ist, fände ich persönlich einen eigenen Artikel sinnvoller. Aber wie egsagt, ich werde aus dem Artikel nicht schlau. 1976 hat sich die K-S-E-Abteilung abgespalten, aber nach der Insolvenz hat der MERC K-S-E mit dem Spielbetriebs-Verein eine neue Eishockeyabteilung gegründet. Inzwischen ist aber imA der MERC Jungadler der Stammverein und der MERC KS wieder eigenständig?--Fɑːbiːjɑːn 01:13, 19. Feb. 2010 (CET)

Corbet

Hängt das Corbet-Banner wirklich schon unterm Dach? Der hat seine Karriere offiziell noch gar nicht beendet, oder? -- 79.220.155.36 11:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hängt definitiv unterm Dach - seit dem Spiel der Adler gegen die Buffalo Sabres am 4.10.2011 85.180.157.79 00:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Weiterleitung von MERC

Von "Mannheimer Eis- und Rollsport-Club" wird automatisch auf diese Seite weitergeleitet. Wie bereits in der Vergangenheit diskutiert (siehe Archiv) ist aber auch die frühere Eiskunstlaufabteilung durchaus relevant. Da diese selbstverständlich nichts mit den Adlern zu tun hat, wäre es m.E. sinnvoll, die Weiterleitung durch eine BKL zu ersetzen, die einerseits auf die Adler als aus der Eishockeyabteilung hervorgegangen verweist, andererseits aber auch den Verein erwähnt und auf einen ggf. noch zu schreibenden Artikel zu diesem verweist. In jedem Fall sind die Adler nicht synonym mit dem MERC - schon allein weil dessen Name auch auf die (mittlerweile mit dem Rollsport generell in die Obskurität versunkenen) nicht-Eissportarten verweist. Auch das wäre ein Fall für den Artikel über den Verein. --95.89.50.102 16:51, 19. Mai 2013 (CEST)

Die Eiskunstläufer haben sich damals zum MERC KS e.V. (Mannheimer ERC Kunstlauf und Schnelllauf e.V.) abgespaltet. So stand es im Vereinsregister, auch wenn in Presse und Fernsehen natürlich oft das "KS" unterschlagen wurde. Der alte (Eishockey-)MERC bestand weiter fort, auch als es schon die Adler und die DEL gab, als Unterbau für die Jugend- und Amateurmannschaften. Deswegen ist der MERC hier schon richtig angesiedelt. --212.65.1.102 12:50, 28. Jul. 2014 (CEST)

Christoph Ullmann

Christoph Ullmann hat nie, wie im Artikel erwähnt, für die Jungadler Mannheim gespielt. (nicht signierter Beitrag von Subtil (Diskussion | Beiträge) 00:02, 30. Mär. 2014 (CET))

Habs mal rausgenommen.--Broney Ross (Diskussion) 10:19, 14. Feb. 2015 (CET)

Transfers

Warum genau wurde der Block "Transfers zur Saison 17/18" gelöscht? Gibt es hierfür irgendeinen Grund oder ist das wieder so ne Admin-Allmachtsnummer? 2003:50:AD11:EE00:18E7:4A33:37FF:D746 00:42, 1. Sep. 2017 (CEST)

Nein, nichts mit Admin. Wir haben vor langer Zeit im P:E beschlossen, keine Wechsel-Tabellen in den Vereinsartikeln zu haben, da der Wartungsaufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Xgeorg (Diskussion) 17:05, 5. Sep. 2017 (CEST)

Bedeutende frühere Mannschaften

Die Kaderlisten "Bedeutende frühere Mannschaften" sind in sich nicht stringent und widersprüchlich. Warum wird im Meisterkader 2015 z.B. Alexander Ackermann (1 Spiel) oder Philip Lehr (0 Spiele) aufgelistet, im Meisterkader 2019 wurden aber seitens Admin "xGeorg" Spieler wie Louis Brune (9 Spiele) oder Mirko Pantkowski (0 Spiele, aber Backup für Pickard und Endras) und Samuel Soramies (11 Spiele) gestrichen? Das ist irgendwie seltsam. --2003:C6:270F:1C00:89BE:A5CA:BE5B:1D88 20:33, 26. Mai 2019 (CEST)

Weil es leider zu wenig Leute wie mich gibt, die keine Admins sind, aber auf gemeinsam aufgestellte Regeln im Portal:Eishockey achten und ggf. Beiträge von gutmeinenden IPs korrigieren. Danke für den Hinweis. Und lass bitte deine Seitenhiebe, General. --Xgeorg (Diskussion) 07:25, 27. Mai 2019 (CEST)

Welche gemeinsamen Regeln sind das genau? Stringenz sieht jedenfalls anders aus - oder warum sind im Beitrag Eisbären Berlin unter "Bedeutende frühere Mannschaften" Spieler wie Supis, Schlenker oder Bielke aufgelistet? Nichts für ungut, aber in Sachen Seitenhiebe verhältst du dich ähnlich frotzelig wie ich, Wikipedia-Polizist.

Wo sind meine Seitenhiebe? Zum Thema: Ich schaue mir das an und korrigiere das. erledigtErledigt
Bez. Regeln - wurden vor Jahren im Wikipedia:WikiProjekt Eishockey beschlossen. Bitte dort mal im Archiv suchen. --Xgeorg (Diskussion) 13:52, 27. Mai 2019 (CEST)

Danke dir. Habe leider nichts gefunden - lautet die Regel "Nur Spieler, die weder Förderlizenzler noch Jugendspieler sind, tauchen in den Meistermannschaften auf"? Das hielte ich für wenig logisch...

"General" oder "gesperrter General" ist also kein Seitenhieb? Ich habe übrigens noch nie einen Wikipedia-Account gehabt, daher wüsste ich nicht, wie und wo man mich hätte sperren können...

den General gab es wirklich. Und er nutzt oft die 2003er IP Range. Wie wäre es, du legst dir einen echten Account an, dann verwechselt man dich nicht so leicht. --Xgeorg (Diskussion) 15:44, 27. Mai 2019 (CEST)

Ne, keinen Bedarf. Ich dachte immer, es sei egal ob man Wiki als Accountler oder IP bearbeitet?

Wie gesagt, mit einer IP zu diskutieren ist mühselig (wie du selbst gemerkt hast), weil man leicht verwechselt etc. wird. Xgeorg (Diskussion) 19:46, 27. Mai 2019 (CEST)

Anstatt hier einen Beitrag nach dem anderen zum Thema IP vs. Account zu schreiben wäre es prima, wenn wir mal das Thema klären könnten, welche Spieler nun in der Liste der bedeutenden Mannschaften auftauchen und welche nicht. Wenn man sich das jeweilige Meistershirt der Adler zu den letzten Titeln anschaut, stehen da auch Pantkowski, Ackermann und Co. - und hier auf Wikipedia stehen sie nicht? Das finde ich persönlich doch sehr unlogisch. Leider hast du mir nach wie vor keine klare Aussage gegeben noch einen Link zur "Regel" geschickt, wie das zu handhaben ist. Auch die Eisbären-Kader sind dahingehend noch nicht "ausgemistet". Mir kommt das eher so vor, als wenn du hier grad einen Kleinkrieg gegen mich führst, bei dem es gar nicht um den Artikel an sich geht, sondern ums Recht haben vs. Recht bekommen. --93.198.50.77 09:41, 28. Mai 2019 (CEST)

Bitte, einmal durchatmen. Ich führe hier keine Kriege. Ich versuche, deine Fragen zu beantworten. Bez. der Regel habe ich dich gebeten, mal im Archiv zu kramen. Meiner Meinung nach haben wir uns damals auf >30% der Saisonspiele oder min. 1 Playoff-Spiel, wenn der Spieler zum Zeitpunkt des Meistertitels noch unter Vertrag steht. geeinigt. Die Eisbären habe ich gestern (m.E.) ausgemistet. --Xgeorg (Diskussion) 09:53, 28. Mai 2019 (CEST)

Okay, das ist doch eine klare Aussage, vielen Dank! Habe grad nur schnell geschaut, aber im Kader 2010/11 tauchen bei den Eisbären Hüfner (2 Saisonspiele, 0 Playoffspiele) und Hanusch (1 Saisonspiel, 0 Playoffspiele) auf. 2008/2009 sehe ich Laurin Braun (3/0) und Hanusch (6/0). Da sollten wir die Vereinheitlichung dringend mal richtig durchziehen... Aus meiner Sicht macht die Regelung nur bedingt Sinn - für mich gehören die Spieler in die Meisterkader, die auch seitens der Clubs als Meister bezeichnet werden. Oder was meinst du? --93.198.50.77 10:05, 28. Mai 2019 (CEST)

Bez. Eisbären - darfst du gerne entsprechend bereinigen. Ich würde gerne bei einer einheitlichen Regelung bleiben, da wir sonst die Konsistenz total verlieren, wenn jeder Club das unterschiedlich handhabt. Und "Meister-T-Shirts" etc. sind sicher keine reputablen Quellen. Zum Glück hat z.B. die NHL ganz klare Richtlinien in Bezug auf Stanley Cup Gravur und Ring. --Xgeorg (Diskussion) 10:20, 28. Mai 2019 (CEST)

Sorry aber ich muss nochmal nerven. Wenn ich mir die Kader der Adler anschaue, müsste man auch da ordentlich ausmisten gem 30%-Regel / mindestens 1 Playoff-Spiel". Damit würde aber auch ein Spieler wie Helmut de Raaf mehrfach rausfallen, der als besondere Karriere-Leistung gem. Wikipedia auf 11 Meistertitel (und damit deutschen Rekord) zurückblickt. Meine Befürchtung ist: Wenn wir das so konsequent durchziehen, zieht das einen Rattenschwanz nach sich, der nur schwer im Sinne einer Enzyklopädie zur rechtfertigen wäre. Hast du die Möglichkeit, das Thema nochmal "offiziell" anzusprechen? --93.198.52.60 09:40, 29. Mai 2019 (CEST)

Bitte selbst hier offiziell ansprechen - WP:Sei mutig! --Xgeorg (Diskussion) 10:55, 29. Mai 2019 (CEST)

Jetzt mal auf blöd: Macht man das hier auf Wikipedia so, dass man vor der Klärung schon anfängt, Kaderlisten auszumisten? De Raaf gehört 2000/2001 definitiv in den Meisterkader, steht so auch in der Vereinschronik und auf diversen Hockey-Seiten. --2003:C6:270F:1C00:2195:FBA7:C73C:EB7 21:08, 29. Mai 2019 (CEST)

Wer ist das?

Datei:Florian Proske (33504892582).jpg

Thomas Larkin

• 
• 
• 
• 
• 

Wohl nicht Florian Proske, aber wer war dann bei der Saisonabschluß-"Feier" der Adler Mannheim 24.3.2017 SAP-Arena --Xgeorg (Diskussion) 20:45, 19. Aug. 2019 (CEST)

Es ist Thomas Larkin. --Xgeorg (Diskussion) 08:18, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xgeorg (Diskussion) 08:43, 20. Aug. 2019 (CEST)